Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Inai Anisimovai,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui D. B., valstybės institucija, teikianti išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog atsakovas ne šeima rūpinosi, o darė nusikaltimus, šeima jam nerūpėjo. Dabar vienai sunku išlaikyti vaikus, todėl nori skyrybų. Ir nenori, kad jis grįžtų į šeimą, nes vaikams tokio tėvo nereikia. Dėl vaikų išlaikymo - vaikams reikia po 300 Eur, bet atsakovas tokių pinigų nesugebės duoti, todėl prašo po 120 Eur. Iki atsakovo bausmės atlikimo jie gyveno kartu, jis suimtas buvo 2016 metų gale. Jie gyveno kartu, bet gyveno tik dėl vaikų. Iš turto jie turi tik mašiną, jam dabar tas automobilis nereikalingas, o jai yra reikalingas vežioti vaikus. Automobilį prižiūrėti padeda draugas, reikalingos detalės, remontas. Ir santuokos metu tuo automobiliu važinėjo ji, atsakovas neturi teisės vairuoti. Ji pati šiuo metu nedirba, ieško darbo. Gauna socialinę pašalpą, padeda draugas. Kreditorių ji neturi, kiek žino, atsakovas irgi neturi. Atsakovas bausmę atlieka už vagystes. Atsakovas su vaikais nebendrauja, išlaikymo neteikia.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniškai (b. l. 20, 21), tačiau atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, jam buvo išsiųstas pranešimas, kuriame buvo pranešta apie tai, kada vyks teismo posėdis, ir tuo atveju jei atsakovas pageidauja dalyvauti teismo posėdyje, jis turi apie tai informuoti teismą, kad būtų galima priimti nutartį dėl jo etapavimo į posėdį (b. l. 27, 34). Tačiau atsakovas tokio prašymo teismui nepateikė, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, proceso dalyviams neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą byloje teikiančios institucijos – Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovė teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktoje išvadoje (b. l. 23-24) išdėstytą poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės, ieškovės atstovės paaiškinimais, ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalys santuoką sudarė 2012 m. spalio 20 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys turi sūnų V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrą K. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). Šalims gyvenant santuokoje atsakovo elgesys keitėsi, jis pradėjo nesirūpinti šeimos poreikiais. Sutuoktinių bendras gyvenimas nutrūko 2016 metų pabaigoje, kai atsakovas buvo patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Nuo to laiko šalys gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Atsakovas dėl to, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę, paliko šeimą ir nuo to laiko šeima ir vaikais nesirūpina, neteikia vaikams išlaikymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.27 str. 1 d. nustato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiškumas, reiškia, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą jos aprūpinimą. CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Pripažinti kito sutuoktinio kaltei užtenka bent vienos iš nurodytų sąlygų.

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas negyvena kaip sutuoktiniai daugiau kaip metus – nuo 2016 metų pabaigos, santuokos išsaugoti nesiekia. Tai patvirtina tiek ieškovės kreipimasis į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, tiek atsakovo abejingumas nagrinėjamu klausimu, nepateikimas atsiliepimo į ieškinį, nepareikštas noras atvykti į posėdį, jokių ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijimas, todėl tikėtis, kad šalys vėl pradės gyventi kartu, nebegalima. Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl tyčinio nusikaltimo padarymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pripažintina, jog šalių santuoka faktiškai iširo ir nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliktinos pavardės – B., B.(CK 3.69 str.).

Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo (CK 3.72 str.).

CK 3.127 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sutuoktinių lygiateisiškumo principas reiškia, kad sutuoktiniai turi lygias turtines teises; dalijant sutuoktinių turtą preziumuojama, kad sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1dalis); sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija galioja, nesvarbu, kokio dydžio jų pajamos ar koks veiklos pobūdis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nutraukiant santuoką, sutuoktinių turtas dalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šalys santuokos metu įgijo dalintiną turtą – automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), kurį ieškovė prašo priteisti natūra jos nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė prašo santuokos metu įgytą automobilį priteisti jai natūra, nemokant už jį kompensacijos, bei įvertinat, jog šis automobilis ieškovei yra reikalingas tam, jog vežioti vaikus į ugdymo įstaigas, be to, šiuo automobiliu rūpinasi, jį prižiūri bei remontuoja ieškovė, yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijos ir automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei atsakovui nepriteisiant kompensacijos (CK 3.117 str. 2 d., 3.127 str. 3 d.).

Šalys, byloje esančiais duomenimis, daugiau jokio kito dalintino turto neturi. Ieškovė kreditorių neturi. Duomenų apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra.

Šalių nepilnamečiai vaikai V. ir K. nuo gimimo gyvena su motina, yra jos prižiūrimi. Atsakovas nuo 2016 metų pabaigos vaikais nesidomi ir nesirūpina. Atsakovo atliekama laisvės atėmimo bausmė suteikia pagrindą manyti, kad galimai atsakovas užsiėmė neteisėta veikla, darė nusikaltimus. Nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas norėtų ir galėtų savarankiškai auginti vaikus. Šalių vaikai gyvena su motina, kuri žino ir supranta vaikų poreikius. Ieškovė tinkamai vaikus prižiūri ir auklėja, rūpinasi visais vaikų poreikiais, tinkamai vykdo savo pareigas vaikams, sudaro reikiamas vaikams gyvenamąsias sąlygas. Byloje nustatytos aplinkybės yra visiškai pakankamos pripažinti, kad šalių vaikų interesus geriausiai atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su motina. Todėl V. B. ir K. B. gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. B. (CK 3.3 str., 3.155 str., 3.161 str., 3.163 str., 3.169 str., 3.174 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami šią pareigą, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaikų poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. Atsakovas išlaikymo savo vaikams neteikia. Nustatant šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina, iš vaikų tėvo priteisiamas išlaikymas vaikams.

Išlaikymo dydis priklauso nuo vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Abi šalys neturi nekilnojamojo turto. Duomenų apie atsakovo darbą nėra, tačiau yra žinoma, jog nuo 2016-12-19 iki 2020-02-19 atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose (b. l. 11). Ieškovė viena augina vaikus, šiuo metu nedirba ir gauna nedarbo draudimo išmoką, socialinę pašalpą ir išmokas už vaikus. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų V. ir K. išlaikymui po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Atsakovas neginčijo prašomo priteisti išlaikymo dydžio. Duomenų, patvirtinančių šalių nepilnamečių vaikų specialiuosius poreikius dėl sveikatos būklės, byloje nėra. Išvadą teikianti institucija palaikė ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovo (b. l. 23-24). Byloje taip pat nėra duomenų apie kitus, išskyrus šalių nepilnamečius vaikus atsakovo išlaikytinius, apie atsakovo sveikatos būklę, ribojančią jo darbingumą. Todėl teismas sprendžia, kad toks išlaikymo dydis atitinka vaikų poreikius ir abiejų šalių turtinę padėtį. Įvertinus nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017-11-06) iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė L. B. išimtinai vaikų interesams tenkinti.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Šiuo metu atsakovui esant nuteistam ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, nėra galimybės nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, neturint duomenų, kad vaikų bendravimas su tėvu atitiktų vaikų teises ir interesus. Atsižvelgiama, kad atsakovas su vaikais nebendrauja ir nesimato jau daugiau nei metus laiko, atsakovas net nesiekia su vaikais bendrauti. Atsižvelgiant į tai, atsakovo bendravimo su vaikais tvarka nenustatoma (CK 3.155 str., 3.159 str., 3.161 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-08-25 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), ieškovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 100,00 Eur žyminis mokestis už tenkinamą ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir 86,00 Eur žyminio mokesčio už iš atsakovo priteisiamą išlaikymą, iš viso 186,00 Eur žyminio mokesčio ir 3,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso 189,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 6 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, jog ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 364,00 Eur (b. l. 37). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 364,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2012 m. spalio 20 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp D. B. (iki santuokos – T.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. B. (iki santuokos – B.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo D. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei L. B. palikti pavardę – B., atsakovui D. B. palikti pavardę – B.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo 2017-11-06 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Vaikams V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną L. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 189,87 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 87 centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminio mokesčio (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660), bei 364,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.