Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. B. buvo surašytas už tai, kad ji 2012-04-16 apie 10 val. 58 min. (duomenys neskelbtini), už penkis litus pardavė vieną pakelį cigarečių „NZ Super Slims“ pagamintą Baltarusijos Respublikoje, be banderolės, ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį, byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant, todėl administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 1 d., byla nutrauktina.

Administracinė atsakomybė pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. kyla nustačius akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytą tvarką, faktą, prekybos tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, faktą.

Pagal Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. punktą, fiziniam asmeniui leidžiama laikyti 20 pakelių cigarečių, įvežtų iš trečiųjų šalių, šiuo atveju iš Baltarusijos Respublikos. Iš bylos duomenų matyti, kad cigarečių realizavimo ar tikslo jas realizuoti faktas grindžiamas vienintelio liudytojo parodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę neigia, nurodė, kad cigaretėmis niekada neprekiavo, tačiau kartais nusiperka jų savo reikmėms. Pažymėtina, kad leistinas cigarečių laikymo kiekis nebuvo viršytas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. B. anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla E. B. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 d., 287 str.2 d.,

nutaria:

E. B. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. bylą nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.