- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-02
- Bylos Nr.
- 1S-166-1076/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00378-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Namavičius
- Nuteistasis
- M. V.
- Kategorijos
- 2.5.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. V. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. V. prašymas sušvelninti jam 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi, paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-175/2015 M. V. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje 199 straipsnio 2 dalyje M. V. buvo išteisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.
2. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalį dėl M. V. išteisinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį panaikino, ir M. V. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę su Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ir M. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 19 d. nuosprendis pakeistas, ir M. V. padaryta veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 199 straipsnio 2 dalies į BK 21 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų.
4. Nuteistasis M. V. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 28 d. nutartimi nuteistojo prašymą atmetė konstatuodamas, kad nurodomi BK pakeitimai ne švelnina, bet priešingai – griežtina nuteistojo teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai
5. Nuteistasis M. V. skunde prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis nurodo, kad pagal teismų taikytą 2007 m. birželio 28 d. redakcija, BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo, už kurio padarymą jis buvo nuteistas, sankcijoje laisvės atėmimo bausmės ribos buvo nuo trejų iki dešimties metų. Tuo tarpu 2023 m. balandžio 27 d. BK redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandos sudėtį perkėlė į visiškai naują BK 260¹ straipsnį. Skunde teigiama, kad Kauno apygardos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai sugriežtino M. V. teisinę padėtį, kadangi pas jį, pasak nuteistojo, buvo rastas ne didelis ir ne labai didelis narkotinių medžiagų kiekis. Taigi remiantis naująja BK 260¹ straipsnio 3 dalimi, teismas turėjo sušvelninti jo baudžiamąją atsakomybę, kadangi minėtos normos sankcijoje numatyta nuo dvejų iki dešimties metų laisvės atėmimo bausmė.
6. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroro atsiliepime į skundą prašoma nuteistojo M. V. skundą atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad remiantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, baudžiamąją atsakomybę už labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą reglamentuoja BK 260¹ straipsnio 5 dalis. Ši norma nuteistojo M. V. teisinės padėties nelengvina, bet priešingai – griežtina, kadangi įstatymu buvo padidintos sankcijoje įtvirtintos minimalios ir maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos. Taigi tenkinti nuteistojo M. V. skundą nėra teisinio pagrindo.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo M. V. skundas atmetamas.
7. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra teisėta ir pagrįsta.
8. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
9. M. V. nusikalstama veika Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi buvo perkvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 21 straipsnio 1 dalies, 199 straipsnio 2 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Už šio nusikaltimo padarymą įstatymas numatė laisvės atėmimą nuo trejų iki dešimties metų.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. V. per Lietuvos Respublikos sieną kontrabandos būdu rengėsi gabenti 453,614 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Toks psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kiekis yra laikomas labai dideliu. Taigi, kitaip negu skunde teigia nuteistasis, taikant naują BK redakciją, jo veika būtų kvalifikuojama ne pagal BK 260¹ straipsnio 3 dalį, bet pagal 260¹ straipsnio 5 dalį, kuri numato nuo dešimties iki aštuoniolikos metų laisvės atėmimo. Dėl šių aplinkybių Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad taikant šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą, nuteistojo M. V. teisinė padėtis nebūtų švelninama, tačiau priešingai – griežtinama. Todėl žemesnysis teismas teisingai nustatė, kad M. V. sušvelninti už rengimąsi vykdyti narkotinių medžiagų kontrabandą paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo M. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.