Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu – suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, t. y.: 2025 m. birželio 29 d. apie 6 val., Mokyklos g. 20B, Palangoje, vairavo automobilį Nissan Qashqai, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis K. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2025 m. birželio 28 d. atvyko į Palangą su drauge, apsistojo poilsiavietėje „Vaivorykštė“. Apie 21 val. nuėjo į kavinę, gėrė alų, degtinę, išgėrė tikrai nemažai. Po 24 val. su drauge grįžo į poilsiavietę, nuėjo miegoti. Atsikėlęs susirinko daiktus. Kai pasiėmė savo automobilio Nissan Qashqai, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo pultelį, draugė sakė niekur nevažiuoti, bet jos neklausė. Nuėjęs prie automobilio, sėdo prie vairo, užsivedė ir išvažiavo namo. V. M. g., Palangoje prasilenkė su policijos pareigūnais. Per veidrodėlį pamatė, kad pareigūnai apsisuko ir įjungė švyturėlius. Supratęs, kad stabdo, sustojo. Pareigūnas paklausė ar yra gėręs alkoholio, pasakė, kad yra. Tada pareigūnas liepė prieiti prie tarnybinio automobilio, tikrino neblaivumą. Pirmą kartą nustatytas 2,17 promilių, antrą kartą – 2,19 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. T. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Iš 2025 m. birželio 29 d. Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų matyti, kad 2025 m. birželio 29 d., apie 6.15 val. vykdant priemonę RUVS209071 dėl asmenų, vairuojančių transporto priemones, blaivumo patikrinimo, Mokyklos g. 20B, Palanga, buvo sustabdytas automobilis Nissan Qashqai, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. T.. Asmeniui atidarius vairuotojo durelių langą, nuo K. T. sklido stiprus alkoholio kvapas. K. T. patikrinus blaivumą nuotoliniu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 5000 ARME-0020“, alkoholio kiekio matuoklis parodė, jog asmuo yra vartojęs alkoholį. K. T., pirmu patikrinimu 6.04 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARJK-0109“, patikros sertifikato Nr. 2262594, buvo nustatytas 2.17 promilių neblaivumas. Antru patikrinimu 6.23 val. nustatytas 2.19 promilių neblaivumas. Automobilis nugabentas į UAB „Okreta“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga.

Iš 2025 m. birželio 29 d. Apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad užfiksuotas Mokyklos g. 20B, Palangoje, stovintis automobilis Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje ant galinės sėdynės yra nepradaryti alkoholiniai gėrimai stiklinėje ir metalinėje tarose.

Iš 2025 m. birželio 30 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų „BODY“ kamerų įrašai, kuriuose užfiksuota K. T. neblaivumo nustatymo procedūra.

Iš 2025 m. birželio 29 d. Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad K. T. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, patikros sertifikato Nr. 2262594, pirmo patikrinimo metu 6,04 val. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu – 6,23 val. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas. Tikrinimo metu buvo jaučiamas tikrinamajam iš burnos sklindantis alkoholio kvapas.

Iš akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso K. T.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio Nissan QASHQAI (dyzelio, variklio darbinio tūrio 1994 cm³, 2008 m. laidos) kaina su PVM 4 860 Eur.

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą K. T. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis 2025 m. birželio 29 d. vairavo automobilį Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. Jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis automobilį. Patikrinimo metu, alkotesteriu nustatytas jam 2,17 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo K. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, per pastaruosius 5 m. vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, K. T. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę – 75 MGL (3 750,00 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. T. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

Teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti ir baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų, užtikrinti visuomenės saugumą, užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sąlyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šiurkščiai pažeisdamas KET (vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio), keldamas realią grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025 m. birželio 30 d.

Nustatyta, kad K. T. vairavo jam priklausantį automobilį Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tad minėta transporto priemonė pripažintina šios nusikalstamos veikos priemone.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalies, kaltininkui priklausantis turtas, kai jis yra nusikalstamos veikos priemonė, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagrindo spręsti, kad šiuo atveju šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas aiškiai prieštarautų proporcingumo, teisingumo principams, nėra, todėl ji taikytina. Nustatyta, kad automobilis Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam K. T.. Teismas, įvertinęs tai, kad automobilis Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo K. T. yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme ir nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl automobilis Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas.

Kiti klausimai.

K. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) 2025 m. birželio 30 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į K. T. vardu registruotą automobilį Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, ją įvykdžius, panaikintinas.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. T. 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti K. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 30 d. ir apie tai informuoti akcinę bendrovę „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, K. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš K. T. konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti K. T., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

K. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) 2025 m. birželio 30 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į K. T. vardu registruotą automobilį Nissan QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, ją įvykdžius, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, K. T. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.