- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-06
- Bylos Nr.
- I3-1643-809/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04869-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Violeta Petkevičienė, Eglė Žulytė-Janulionienė
- Pareiškėjas
- A. E.
- Atsakovas
- valstybės įmonei „Registrų centras“
- Trečiasis asmuo
- Ž. E.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. E. skundą atsakovei valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo – Ž. E.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu prašydama panaikinti VĮ „Registrų centras“ (toliau – ir Registrų centras) 2022-07-15 sprendimą Nr.SP-70732 (4.55 Mr) „Dėl pateikto skundo“ ir VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2022-09-20 sprendimą Nr.CSPR-258 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ bei įpareigoti Registrų centrą tenkinti pareiškėjos 2022-06-28 prašymą – įregistruoti pareiškėjos A. E. ir jos sutuoktinio Ž. E. vardu nuosavybės teises į 512/10000 dalį iš 108,14 m² ploto negyvenamąją patalpą – neįrengtą pastogę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pagal 2002-08-27 prašymo (Nr.K-361173) pagrindu parengtą 108,14 m² ploto neįrengtos pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) projektą.
Nurodo, kad pareiškėjai A. E. ir jos sutuoktiniui Ž. E. nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas - 54,67 m². Butas yra dvejuose namo korpusuose, t. y. skirtinguose pastatuose: 33,95 m² ploto buto dalis yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame lA3p, o 20,72 m² ploto buto dalis yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame 2A2/p. Ši aplinkybė pažymėta Registrų centro 2014-09-30 išduotame pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), žymėjimas plane lA3p, butų (patalpų) sąraše ir 2006-03-24 „224,96 kv.m. ploto neįrengtos pastogės, esančios (duomenys neskelbtini)(un. Nr.(duomenys neskelbtini)), Vilniuje dalių paskaičiavimo projekte“. Pastate, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėtame lA3p, registruota 224,96 m² ploto negyvenamoji patalpa - neįrengta pastogė, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini). 2006-03-24 „224,96 kv.m. ploto neįrengtos pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), un. Nr.(duomenys neskelbtini)), Vilniuje dalių paskaičiavimo projektu“ pastogės bendraturčiai nustatė ir įregistravo jiems nuosavybės teise priklausančios pastogės dalis. Šiame dalių paskaičiavimo projekte pareiškėjai ir jos sutuoktiniui priskaičiuota pastogės 48/1000 dalis iš 224,96 kv.m., t. y. 10,8 kv.m., tik nuo 33,95 kv.m. buto dalies. Dalių paskaičiavimo projekte nurodyta pastaba „buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos 3-4, 3-4a (plotas 0,72 kv. m) yra pastate 2A2/p.“ Pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame 2A2p, registruota 108,14 m² ploto negyvenamoji patalpa - neįrengta pastogė, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini).
Pareiškėja 2002-08-27 prašymu (Nr. K-361173) kreipėsi į Registrų centrą ir prašė parengti priklausančio turto Vilniuje, (duomenys neskelbtini)pastato dalių skaičiavimo tarp bendrasavininkų projektą. Projektas buvo parengtas - 108,14 m² ploto neįrengtos pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) projektas, kuriuo pareiškėjos ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 54,67 m², 20,28 m² daliai nustatyta 512/10000 iš 108,14 m², t.y. 5,54 m² bendrojoje dalinėje nuosavybėje tenkanti dalis.
Nurodo, kad pastato, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini)butų savininkų nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą - neįrengtos pastogės patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip į bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektą įregistruotos 2011-09-01 UAB „KM Centras“ direktorės sudaryto dalių skaičiavimo projekto pagrindu. Šiame projekte pareiškėjos ir jos sutuoktiniam priklausanti neįrengtos pastogės dalis eliminuota. Dalių skaičiavimo projektu 108,14 m² neįrengtos pastogės santykinės dalys nustatytos butams, esantiems pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ignoruojant su šiomis patalpomis susijusių neįrengtos pastogės patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-03-24 dalių skaičiavimo projektą bei jame nurodytas pastabas ir pakeičiant 2002-08-27 pareiškėjos prašymu (Nr.K-361173) parengtą dalių skaičiavimo projektą. Dalių skaičiavimo projekto, sudaryto 2011-09-01 UAB „KM Centras“ direktorės, pagrindu įregistruotos nuosavybės teisės į atitinkamas pastogės dalis: 65/1000 dalis R. K. 2011 m. rugsėjo 7 d. asmens prašymu; 126/1000 dalis V. B. ir J. B. 2018 m. gegužės 17 d. asmens prašymu; 162/1000 dalis P. G. 2020 m. rugsėjo 2 d. asmens prašymu; 87/1000 dalis L. M. 2020 m. rugsėjo 15 d. asmens prašymu; 165/1000 dalis A. J. 2021 m. kovo 2 d. asmens prašymu; 112/1000 dalis J. M. 2018 m. birželio 27 d. asmens prašymu; 213/1000 dalis M. G. ir M. G. 2020 m. spalio 15 d. asmens prašymu; 70/1000 dalis D. J. 2022 m. balandžio 12 d. asmens prašymu.
Pažymi, kad pareiškėja tik 2022-04-20 atsitiktinai sužinojo, kad neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), duomenimis visam 108,14 m² neįrengtos pastogės plotui įregistruotos butų, esančių pastate, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), savininkų nuosavybės teisės į visą neįrengtą pastogę, kaip į bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektą, t.y. nėra jokių duomenų apie pareiškėjai ir pareiškėjos sutuoktiniui tenkančią neįrengtos pastogės dalį.
Pareiškėja 2022-06-28 su skundu kreipėsi į Registrų centrą, prašydama ištaisyti Nekilnojamojo turto registre duomenis, susijusius su daiktinių teisių į neįrengtos pastogės, kurios unikalus Nr.:(duomenys neskelbtini), esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įregistravimą bei įregistruoti buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkams A. E. ir Ž. E. nuosavybės teisės į priklausančią bendro naudojimo patalpų - neįrengtos pastogės dalį. Registrų centras 2022-07-15 atsakymu Nr.SP-70732 (4.55 Mr) „Dėl pateikto skundo“, informavo, kad koreguoti / atitaisyti Nekilnojamojo turto registro duomenis, atstatant buto daliai, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančios dalies teisę į nuosavybę neįrengtoje pastogėje, esančioje (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), kaip į bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektą, nėra pagrindo, nes, pagal 2011 m. rugsėjo 1 d. UAB „KM Centras“ direktorės sudaryto dalių paskaičiavimo projekto nuostatas, A. E. ir jos sutuoktiniui Ž. E. priklausančio buto daliai tenkanti dalis neįrengtos pastogės patalpos nepaskaičiuota, o minėtas projektas nėra panaikintas ar pripažintas neteisėtu / negaliojančiu. Pareiškėja Registrų centrui pateikė 2022-08-16 skundą dėl teritorinio registratoriaus 2022 m. liepos 15 d. sprendimo Nr.SP-70732 (4.55 Mr), kuriuo prašė panaikinti teritorinio skyriaus 2022 m. liepos 15 d. atsakymą Nr. SP- 70732 (4.55 Mr) ir priimti naują. Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2022-09-20 sprendimu Nr.CSPR-258 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ nusprendė palikti galioti teritorinio registratoriaus 2022 m. liepos 15 d. sprendimą Nr.SP-70732 (4.55 Mr).
Pažymi, kad Civilinio kodekso (toliau – ir Civilinis kodeksas) 4.82 straipsnis ir Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties patalpų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies nuostatos imperatyviai nustato nuosavybės teises į bendro naudojimo objektus. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, daugiabučio gyvenamojo namo buto savininko teisės į bendrąja nuosavybe esantį turtą (bendro naudojimo patalpas, pagrindines namo konstrukcijas, bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, sanitarinę - techninę ir kitokia įrangą) grindžiamos proporcingumo principu, kurio esmė - bendraturčio (buto savininko) dalis bendrojoje nuosavybėje lygi jam priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui, kaip tai nustato CK 4.82 straipsnio 7 dalis (dalių skaičiavimo projekto rengimo metu CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Nuosavybės teisės atsiradimas į bendrojo naudojimo patalpas ar jų dalį ginčo atveju kyla tiesiogiai iš įstatymo - CK 4.47 straipsnio 12 punkto bei Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 10 punkto nuostatų.
Pareiškėjos teigimu, matininkų projektuose esami skaičiavimai turi atitikti CK nuostatas, t. y. kiekvienam namo butui (patalpai) tenkanti pastogių dalis turi būti lygi nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. Ginčijamas 2011-09-01 sudarytas dalių skaičiavimo projektas ir jo skaičiavimai neatitinka CK 4.82 straipsnio 7 dalies reikalavimų ir prieštarauja CK 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtintai imperatyviai nuostatai, draudžiančiai pažeisti kitų asmenų teises ir interesus.
Pažymi, kad 2006-03-24 dalių skaičiavimo projektas, kuriuo apskaičiuota pareiškėjai ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausanti neįrengtos pastogės dalis, t.y. 10,80 m² (skaičiuota nuo 33,95 m² buto dalies (iš 54,67 m²)), esanti pastate lA3/p, nebuvo ir nėra panaikintas/pakeistas ar pripažintas negaliojančiu. Ginčijamas 2011-09-01 dalių skaičiavimo projektas negalėjo būti sudaromas, nevertinant 2006-03-24 dalių projekto ir jame nurodytų pastabų, kad pareiškėjai ir jos sutuoktiniui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, žymimos indeksais 3-4 ir 3-4a (plotas 20,72 m²) yra pastate 2A2/p.
Pareiškėja remiasi Nekilnojamojo registro nuostatų 19 punktu bei nurodo, kad registro tvarkytojui tenka pareiga atlikti pateiktų registro duomenų analizę, įvertinti duomenis ir priimti sprendimą. Registro tvarkytojas, nagrinėdamas bendraturčių prašymus dėl nuosavybės teisių į neįrengtos pastogės, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančios pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 2A2p, įregistravimą, privalėjo detaliai išanalizuoti ne tik nuosavybės teisių įregistravimo pagrindus, bet ir išsamiai išanalizuoti 2011-09-01 dalių skaičiavimo projektą bei ankstesnius projektus, kurie buvo pakeisti 2011-09-01 dalių skaičiavimo projektu. Registro tvarkytojas, atlikdamas duomenų analizę, turi galimybę patikrinti visus registre esančius duomenis, juos lyginti, nustatyti nesutapimus ar trūkumus bei nustatytų trūkumų pagrindu priimti sprendimą. Registro tvarkytojui buvo žinoma, kad pareiškėjai ir pareiškėjos sutuoktiniui priklausantis butas yra dvejuose korpusuose, statiniuose, kad neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 2A2p dalių 2011-09-01 skaičiavimo projekte dalis pareiškėjai ir jos sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje neskaičiuota. Šios aplinkybės registro tvarkytojui buvo žinomos ne tik prieš 2011-09-01 pateikto dalių skaičiavimo projekto įregistravimą, bet ir po, nes Registrų centro 2014-09-30 butų (patalpų) sąraše aiškiai nurodyta, kad pastate, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pareiškėjai ir jos sutuoktiniui priklausančiam butui patalpos, plane pažymėtos indeksais 3-4 ir 3-4a (20,72 m²), Nekilnojamojo turto registre įregistruotos buto Nr.3 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio pastate lA3p, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), yra pastato 2A2p sudėtine dalimi t.y. buto daliai skaičiuotos, priklausančios patalpos yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Registro tvarkytojas privalo, esant bent kokiam neatitikimui, imtis priemonių taisyti registro duomenis arba priimti sprendimą atsisakyti registruoti pakeitimus, susijusius su registro objektu, jei akivaizdu, kad pateiktuose dokumentuose eliminuotas bendratautis ir neskaičiuota, nenustatyta jam tenkanti dalis. Taigi, faktinės aplinkybės ir registro tvarkytojo veiksmai lėmė teisinių kliūčių pareiškėjai ir jos sutuoktiniui sukūrimą, siekiant įgyvendinti įstatyme įtvirtintą teisę įregistruoti nuosavybės teises į priklausančią neįrengtos pastogės dalį.
Pažymi, kad minėtos faktinės aplinkybės ir registre esantys duomenys, kurių pagrindu buvo paneigtos pareiškėjos ir pareiškėjos sutuoktinio teisės, rodo, kad registro tvarkytojo veiksmai bei atsisakymas tikslinti duomenis ne tik pažeidžia teises realizuoti nuosavybės teisių įregistravimą, bet ir pažeidžia įstatymo įtvirtintą imperatyvą - daugiabučio gyvenamojo namo buto savininko teisę į bendrąja nuosavybe esantį turtą, kuri grindžiama proporcingumo principu - bendraturčio (buto savininko) dalis bendrojoje nuosavybėje lygi jam priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui, kaip tai nustato CK 4.82 straipsnio 7 dalis.
Atsiliepimas
Atsakovė VĮ „Registrų centras“ atsiliepimo argumentais prašo pareiškėjos skundą atmesti.
Nurodo, kad visi Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini)įrašyti Pastogės duomenys apie bendraturčiams priklausančias nuosavybės teisės dalis atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (2011-09-01 Projektą ir nuosavybės teisių perleidimo sandorius), todėl laikyti šiuos duomenis klaidingais ir taisyti juos nėra teisinio pagrindo. Duomenų apie tai, kad 2011-09-01 Projektas ir pagal šį projektą įregistruotos bendraturčių nuosavybės teisės yra įstatymų nustatyta tvarka nuginčyti, Registrų centras neturi, todėl įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Pastogę taip pat nėra teisinio pagrindo. Nuosavybės teisių įregistravimas galimas tik nuginčijus bei išregistravus kitų asmenų nuosavybės teises.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl Registrų centro 2022-07-15 sprendimo Nr.SP-70732 (4.55 Mr) „Dėl pateikto skundo“ ir Komisijos 2022-09-20 sprendimo Nr.CSPR-258 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Registrų centrą tenkinti pareiškėjos 2022-06-28 prašymą – įregistruoti pareiškėjos A. E. ir jos sutuoktinio Ž. E. vardu nuosavybės teises į 512/10000 dalį iš 108,14 m² ploto negyvenamąją patalpą – neįrengtą pastogę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pagal 2002-08-27 prašymo (Nr.K-361173) pagrindu parengtą 108,14 m² ploto neįrengtos pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) projektą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja su 2022-06-28 skundu (prašymu) kreipėsi į Registrų centrą, prašydama: 1. Atlikus reikiamas procedūras, įvertinus sandorių registracijos teisėtumą koreguoti / atitaisyti duomenis Registrų centro sistemoje ir atstatyti (duomenys neskelbtini) namo butui Nr. 3 priklausančios dalies teisę į nuosavybę neįrengtoje pastogėje unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2. Įregistruoti buto Nr. 3 savininkams A. E. ir Ž. E. priklausančios dalies neįrengtoje pastogėje unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybę; 3. Sustabdyti kitus registravimo procesus ir sandorių registraciją, susijusius su neįrengta pastoge, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kol nebus atitaisyti Registrų centro sistemoje klaidingi duomenys apie pastogės dalių priklausomybę ir nuosavybės įregistravimą; 4. Leisti susipažinti su visais Registrų centre registruotais sandoriais, susijusiais su neįrengta pastoge, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini); 5. Pateikti išvadą dėl įregistruotų sandorių, susijusių su neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo, kai dėl Registrų centro darbuotojų klaidos, buvo pažeistos Ž. ir A. E. teisės įregistruoti neįrengtos pastogės dalį, kuri priklauso (duomenys neskelbtini) namo butui Nr. 3., tuo būdu galimai pažeidžiant jų tolimesnes teises į bendrasavininkų teises ir pareigas sudarant sandorius, rengiant projektus ar kitus dokumentus“.
Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyrius (Teritorinis registratorius) 2022-07-15 sprendimu Nr. SP-70732 (4.55 Mr) pareiškėjos prašymo 1 reikalavimą atsisakė tenkinti, nes pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančių butų (patalpų) savininkų nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą - neįrengtos pastogės patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Nekilnojamojo turto registre įregistruotos pagal 2011-09-01 UAB „KM Centras“ parengtą 108,14 kv. m ploto neįrengtos pastogės, esančios, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalių paskaičiavimo projektą, kuris įstatymų nustatyta tvarka nėra panaikintas ar pripažintas neteisėtu / negaliojančiu ir kuriame butui (jo daliai), esančiam (duomenys neskelbtini), tenkanti neįrengtos pastogės dalis nepaskaičiuota. Kadangi Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini)įrašyti duomenys apie butams tenkančias neįrengtos pastogės dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje atitinka dokumentus (2011-09-01 dalių paskaičiavimo projektą), kurių pagrindu šie duomenys yra įrašyti, todėl keisti ar taisyti juos nėra teisinio pagrindo. Teritorinis registratorius 2 reikalavimą atsisakė tenkinti tuo pagrindu, kad pareiškėja nepateikė dokumentų, nurodytų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje ir patvirtinančių nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą. Pareiškėjos prašymo 3 reikalavimą teritorinis registratorius atsisakė tenkinti tuo pagrindu, kad asmenų prašymai įregistruoti nuosavybės teises gali būti netenkinami tik Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje nurodytais pagrindais, o pareiškėjos prašymas nėra teisinis pagrindas teritoriniam registratoriui sustabdyti registravimo procesus ir sandorių registraciją, jeigu kiti asmenys pateiks dokumentus, patvirtinančius prašomų įregistruoti daiktinių teisių ar juridinių faktų atsiradimą. Teritorinis registratorius taip pat atsisakė pateikti išvadą (5 reikalavimas) dėl įregistruotų sandorių, susijusių su neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo, nes Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 (toliau – ir Nuostatai), 12 punktas nustato, kad teritorinio registratoriaus funkcija yra tvarkyti registro duomenis, priimti ir registruoti prašymus įregistruoti, pakeisti ar išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus bei priimti sprendimus dėl nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo, pakeitimo ir išregistravimo, vykdyti kitas teisės aktuose numatytas funkcijas, o pareiškėjos prašymas pateikti išvadą apie įregistruotų sandorių teisėtumą nepatenka į teisės aktais apibrėžtas teritorinio registratoriaus kompetencijos ribas.
Pareiškėja dėl Teritorinio registratoriaus sprendimo su 2022-08-16 skundu kreipėsi į Komisiją, kuriuo ginčijo teritorinio registratoriaus sprendime nurodytą atsisakymą taisyti duomenis ir įregistruoti nuosavybės teises į neįrengtos pastogės patalpą.
Komisija skundžiamu 2022-09-20 sprendimu Nr. CSPR-258 pareiškėjos skundą atmetė ir teritorinio registratoriaus sprendimą paliko galioti.
Pareiškėja nesutikdama su teritorinio skyriaus ir Komisijos sprendimais, su skundu kreipėsi į teismą.
Byloje nėra ginčo, kad Pastato, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini)butų savininkų nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą - neįrengtos pastogės patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip į bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektą įregistruotos 2011-09-01 UAB „KM Centras“ direktorės sudaryto dalių skaičiavimo projekto pagrindu. Pareiškėja nurodo, kad jos ir sutuoktinio nuosavybės teisės į Pastogę turi būti įregistruotos pagal jos 2002-08-27 prašymu parengtą 108,14 kv. m ploto neįrengtos pastogės, esančios, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalių paskaičiavimo projektą (2002-08-27 Projektas), todėl pareiškėja 2022-06-28 skunde Registrų centro prašė ištaisyti Nekilnojamojo turto registre duomenis, susijusius su daiktinių teisių į neįrengtos pastogės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įregistravimą bei įregistruoti buto, esančio (duomenys neskelbtini)-3 savininkams A. E. ir Ž. E. nuosavybės teisės į priklausančią bendro naudojimo patalpų - neįrengtos pastogės dalį pagal 2002-08-27 Projektą. Byloje taip pat jokiais įrodymais nepaneigta, kad pareiškėja po 2002-08-27 Projekto sudarymo (iki 2011-09-01 Projekto įregistravimo) dėl jai paskaičiuotų dalių įregistravimo į registratorių nesikreipė.
Nagrinėjamo ginčo teisinus santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto registro įstatymas, kuris reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą Nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro statusą, šio registro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę. Akcentuotina, kad Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Įstatymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, išviešindama šiuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugą, suteikiant patikimą ir teisėtai gautą informaciją apie šių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. Nekilnojamo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir Civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti.
Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkciją vykdančiai institucijai bendro pobūdžio pareigą prieš registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindą, o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimą. Taigi nekilnojamojo daikto teisinį registravimą vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-27 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas (registratorius) nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-492-3130/2011). Nekilnojamo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas yra atsakingas už į viešąjį registrą įrašomų duomenų atitikimą pateiktiems dokumentams.
Iš nustatyto teisinio reglamentavo ir suformuotos teismų praktikos matyti, kad pareiškėjos 2022-06-28 skunde, su kuriuo ji kreipėsi į Registrų centrą, suformuotas 1 reikalavimas (koreguoti/atitaisyti duomenis Registrų centro sistemoje ir atstatyti (duomenys neskelbtini) namui butui 3 priklausančios dalies teisę į nuosavybę neįrengtoje pastogėje) ir išvestiniai 2 ir 3 reikalavimai galėtų būti tenkinti tik tuo atveju, jei būtų pateikti įrodymai, jog Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys apie (duomenys neskelbtini)butų savininkų nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą - neįrengtos pastogės patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracija neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti arba, kad įrašant duomenis į Nekilnojamojo turto registrą, buvo padarytos techninės klaidos, t. y. nekeičiant atsakovo priimtų sprendimų dėl nuosavybės teisės registravimo, išregistravimo bei dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisė įregistruota.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja per klaidos ištaisymo institutą (Nekilnojamo turto registro įstatymo 33 straipsnis) siekia, kad būtų pakeisti su name, adresu: (duomenys neskelbtini) esančios pastogės patalpa susiję juridiniai faktai (įregistruoti pareiškėjai ir jos sutuoktiniui priklausančią dalį). Pažymėtina, kad klaidų taisymas – išskirtinė procedūra, taikoma tik tais išimtinais atvejais, kai visiškai nekyla abejonių dėl grynai techninio pobūdžio klaidos buvimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-01-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-444-1324/2010). Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad viešojo administravimo subjekto klaida, kurią gali ištaisyti pats subjektas, negali būti suprantama kaip toks viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo pakeitimas, kurio metu iš esmės pasikeistų asmens turimos teisės, t. y. asmeniui būtų sumažinta jo turėtų teisių apimtis arba padidinta pareigų apimtis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-602-211/2012; <...> administracinį aktą priėmusi valstybės viešojo administravimo institucija gali ištaisyti šiame sprendime padarytas techninio pobūdžio klaidas ir tik su sąlyga, kad toks ištaisymas nepakeičia administracinės procedūros sprendimu nustatytų asmens (-ų) teisių ir pareigų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-06-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-1434/2012).
Pareiškėja su skundu teismui nėra pateikusi naujesnių duomenų, kuriais vadovaudamasis Registrų centras turėtų/turėjo pagrindą Nekilnojamojo turto registre keisti su pastogės patalpa susijusius juridinius faktus (pvz., kad 2011-09-01 Projektas yra nuginčytas ir/ar negaliojantis). Minėta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas duomenis į Nekilnojamojo turto registrą įrašo prašymo ir su prašymu pateiktų dokumentų pagrindu. Visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėja vien tik savo 2022-06-28 skundu siekia nuginčyti į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašytus duomenis, įregistruotos 2011-09-01 UAB „KM Centras“ direktorės sudaryto dalių skaičiavimo projekto pagrindu ir tokiu būdu pakeisti įrašus nekilnojamojo turto registre. Tačiau, kaip jau minėta, pareiškėjai su 2022-06-28 skundu nepateikus įrodymų, kad palėpės įregistravimo teisinis pagrindas – 2011-09-01 Projektas yra negaliojantis ar nuginčytas, nėra pagrindo nesutikti su teritorinio skyriaus ir Komisijos išvadomis, kad Registrų centras neturėjo pagrindo pagal pareiškėjos 2022-06-28 skundą Nekilnojamojo turto registre ištaisyti pakeisti juridinius faktus pagal pareiškėjos skunde pateiktus duomenis.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje laikomasi nuostatos, kad Nekilnojamo turto registro tvarkytojas tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti. Kol nėra nuginčyti dokumentai, kurių pagrindu šiuo metu yra įregistruotos asmenų daiktinės teisės, registro tvarkytojas negali savarankiškai atlikti jokių įrašų pakeitimų, kurie galėtų nulemti daiktinių teisių savininkų teisių turinio ir apimčių pasikeitimą. Taigi, kaip ir šiuo nagrinėjamu atveju, pareiškėjai nepateikus įrodymų, kad į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti ir šiuo metu aktualūs duomenys neatitinka duomenų dokumentuose, kurių pagrindu šie duomenys yra įrašyti, Registrų centrui nebuvo jokio pagrindo, pareiškėjos teigimu, netikslius ar klaidingus registro duomenis taisyti, tikslinti ar papildyti.
Pripažinus, kad registratoriui nebuvo pareigos tenkinti pareiškėjos prašymo – ištaisyti registre jau esančius duomenis, atitinkamai negalėjo būti tenkinami ir išvestiniai prašymai – įregistruoti buto Nr. 3 savininkams priklausančios dalies neįrengtoje pastogėje unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybę (2 reikalavimas) bei sustabdyti kitus registravimo procesus ir sandorių registraciją, susijusius su neįrengta pastoge, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kol nebus atitaisyti Registrų centro sistemoje klaidingi duomenys apie pastogės dalių priklausomybę ir nuosavybės įregistravimą (3 reikalavimas). Minėta, kad pagrindinė registratoriaus kompetenciją yra išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 3, 5, 8, 9 straipsniai). Išvadų teikimas dėl įregistruotų sandorių nepatenka į registratoriaus kompetenciją, todėl šis prašymas taip pat netenkintas pagrįstai (4 reikalavimas).
Apibendrinus aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, darytina išvada, kad VĮ Registrų centras ir Komisija tinkamai įvertino surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes ginčui išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundo argumentai nepaneigė skundžiamų sprendimų išvadų, todėl Registrų centro 2022-07-15 sprendimas Nr.SP-70732 (4.55 Mr) „Dėl pateikto skundo“ ir Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2022-09-20 sprendimas Nr.CSPR-258 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ pripažintini pagrįstais, o pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjos A. E. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.