- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-11
- Bylos Nr.
- TS-40-1202/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Nuteistasis
- M. G.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato D. D. skundą, dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta M. G. socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nesvarstyti, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi tenkino (duomenys neskelbtini) kalėjimų ir Probacijos tarnybos prašymus dėl (duomenys neskelbtini) apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžio priimto M. G. atžvilgiu pripažinimo ir juo paskirtos bausmės, kuri pakeista (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimu ir paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. M. G., nuteistam (duomenys neskelbtini) apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtą 5 metų 6 mėnesių (2005 dienų) laisvės atėmimo bausmę, kuri pakeista (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimu, paskiriant 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalimi ir palikta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija (toliau – ir Komisija) 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nutarimas) nutarė M. G. socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nesvarstyti.
Komisija nutarime nustatė, kad socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta nesilaikant Komisijos nustatytos pakartotinio svarstymo datos. 2025 m. gegužės 8 d. nuteistasis buvo pristatytas Komisijai vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalimi, tai yra anksčiau, negu 2025 m. rugpjūčio 7 d., kai suėjo BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas galimo lygtinio paleidimo terminas, nes jis sutiko, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Tais atvejais, kai lygtinio paleidimo komisija nustato pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą, kuri yra vėlesnė nei nuteistasis atliks BVK 82 straipsnio 1 ar 2 dalyje nustatytą bausmės dalį, pagrindas svarstyti nuteistojo lygtinio klausimą ir tęsti lygtinio paleidimo procedūrą yra lygtinio paleidimo komisijos nustatyta pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos data.
II. Skundo argumentai
Nesutikdamas su Komisijos nutarimu nuteistojo M. G. gynėjas advokatas D. D. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, prašydamas panaikinti Komisijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausimą perduoti Komisijai spręsti iš naujo.
Skunde nuteistojo gynėjas nurodo, kad 2025 m. rugpjūčio 3 d., kai suėjo BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas galimo lygtinio paleidimo terminas Lygtinio paleidimo komisija nurodo, jog M. G. nepagrįstai teikiamas Lygtinio paleidimo komisijai, nes jis buvo svarstytas anksčiau BVK 82 straipsnio 4 dalies pagrindu. Nuteistojo gynėjas skunde pažymi, jog M. G. turi būti teikiamas lygtinio paleidimo komisijai, nes suėjo kitas BVK nurodomas teisinis pagrindas ir M. G. gali būti lygtinai paleistas be intensyvios priežiūros t. y. esant kitoms įstatymo leidėjo numatytoms sąlygoms.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo išvados
Skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo Komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, nuteistojo skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
M. G. sutiko, kad lygtinio paleidimo atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, todėl jis buvo teikiamas Lygtinio paleidimo komisijai BVK 82 straipsnio 4 dalies pagrindu. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija 2025 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos M. G. rekomenduojant nuteistajam vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistojo gynėjas Komisijos 2025 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) apskundė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 10 d. nutartimi M. G., gynėjo advokato D. D. skundas buvo atmestas. Nuteistojo gynėjas šią teismo nutartį apskundė apeliacine tvarka, visgi Vilniaus apygardos teismas 2025 m. liepos 14 d. nutartimi atmetė nuteistojo, gynėjo advokato D. D. skundą ir paliko galioti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 10 d. nutartį.
2025 m. rugpjūčio 11 d. M. G. buvo teikiamas Komisijai svarstyti lygtinio paleidimo pagrįstumą BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kadangi nuteistasis 2025 m. rugpjūčio 3 d. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį vieną antrąją paskirtos bausmės. Visgi Komisija atsisakė svarstyti lygtinio paleidimo taikymo klausimą M. G., kadangi Socialinio tyrimo išvada buvo pateikta nesilaikant Komisijos nustatytos svarstymo datos. Nuteistojo gynėjas skunde pažymi, jog šis komisijos nutarimo motyvas yra nepagrįstas, kadangi ankščiau M. G. buvo svarstomas BVK 82 straipsnio 4 dalies pagrindu, o nagrinėjamu atveju BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.
Teismas pažymi, jog BVK 85 straipsnio 5 dalyje imperatyviai įtvirtinta, jog kai lygtinio paleidimo komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. G. Komisijai buvo pristatytas 2024 m. balandžio 8 d. pirmą kartą, 2025 m. gegužės 9 d. buvo priimtas ir Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Minėtame Komisijos nutarime nurodoma, kad sekantis svarstymas dėl nuteistojo M. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bus svarstomas po 6 mėnesių, t. y. 2025 m. lapkričio 8 d.
Teismas pažymi, kad nuteistasis dėl lygtinio paleidimo taikant intensyvią priežiūrą savo valia sutikdamas, jog jam būtų taikyta intensyvi priežiūra kreipėsi anksčiau nei BVK 82 straipsnis 1 dalies 2 punkte nustatytas terminas, o lygtinio paleidimo netaikius, kitas svarstymas vyks būtent Komisijos nurodytu terminu (BVK 85 straipsnio 5 dalis). Kitų terminų įstatymas nenumato, tai reiškia, jog Komisijai suteikta prerogatyva spręsti, koks turėtų būti nustatytas paskirtų rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datos nustatymas, neviršijant įstatyme numatyto 6 mėnesių termino. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Komisija 2025 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatydama nuteistajam socialinės reabilitacijos priemones, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, šių rekomendacijų terminą bei pakartotinio nuteistojo prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo datą t. y. 2025 m. lapkričio 8 d., imperatyvių įstatymo nuostatų nepažeidė, tai yra numatė 6 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo Komisijos 2025 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo dienos. Pažymėtina, jog numatyta kito svarstymo data yra ankstesnė nei po 6 mėnesių, t. y. numatyta kita svarstymo data vyks po 5 mėnesių ir 26 dienų nuo Komisijos 2025 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo. Atsižvelgiant į Komisijos nutarimo priėmimo datą, 6 mėnesių terminas baigiasi 2025 m. lapkričio 12 d., todėl nėra pagrindo teigti, jog nagrinėjamu atveju Komisija nuspręsdama nesvarstyti M. G. lygtinio paleidimo klausimo nesilaikė BVK 85 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų terminų ir taip pažeidė M. G. teises.
Kaip jau minėta, sprendimą dėl datos pakartotiniam svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nustatymo bei rekomendacijų įvykdymo termino priima, būtent, Komisija. Tai išimtinė institucijos kompetencija, todėl teismas negali įpareigoti Komisijos priimti konkretaus sprendimo, kuriuo Komisijai būtų nurodoma pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos data ar rekomendacijų įvykdymo terminas (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-171-1036/2023). Taigi, teismas sprendžia, kad Komisija, vykdydama išimtinai jos kompetencijai priskirtas rekomendacijų teikimo ir jų įgyvendinimo termino nustatymo funkcijas, įstatymo reikalavimų nepažeidė ir jų keisti teismas neturi pagrindo.
Vadovaujantis išdėstytais motyvais teismas konstatuoja, jog Komisijos 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra priimtas nepažeidus teisės aktų reikalavimų, jis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo M. G., gynėjo advokato D. D. skundas dėl Komisijos nutarimo panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato D. D., skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Komisijos 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta M. G. socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nesvarstyti, panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.