Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis A. L., turėdamas tikslą tenkinti lytinę aistrą su nepilnamete prieš jos valią, (duomenys neskelbtini) apie 14.55 val. (duomenys neskelbtini), prie upės kranto, iš nugaros užpuolė nepilnametę M. K. (gim. (duomenys neskelbtini), abiem rankomis stipriai ją sugriebęs, pargriovė ant žemės bei prispaudęs ją savo kūnu, kišo savo rankas jai tarp kojų, rankomis lietė jos krūtinę, lytinius organus, taip panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę priešintis, kitokio lytinio sąlyčio būdu seksualiai išprievartavo nepilnametę M. K., bei šiais savo veiksmais padarė žalą nukentėjusiosios psichinei sveikatai, sukeldamas emocijų sutrikimo simptomus, dėl ko nukentėjusiajai buvo konstatuotos (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nepilnametės M. K. sveikatą.

2. Kaltinamasis A. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ėjo tvarkyti šiukšles, pamatė merginą ir nuėjo paskui ją. Priėjo prie jos, pargriovė ant žemės, o vėliau paleido. Viskas vyko šviesiu paros metu. Prie upės rinko šiukšles. Pats gyvena prie kapinių. Tos merginos anksčiau nepažinojo, manė, kad jai 17 metų. Nežinojo, kad ji nepilnametė. Nežino, nuo kurio amžiaus žmogus laikomas pilnamečiu. Prie upės nuėjo, kai pamatė merginą. Su ja nesikalbėjo. Pargriovė ją ant žemės ir pakišo ranką jai po sijonu. Nieko iš jos nenorėjo. Jos lytinių organų nelietė. Kišo ranką po sijonu, nes norėjo paglostyti kojas. Tokiu būdu nebandė pajausti seksualinį pasitenkinimą. Nežino kam tai darė. Glostant merginos kojas erekcija jam neatsirado. Nebandė nurengti merginos. Mergina nebandė priešintis, jis pats ją paleido. Kai pargriovė merginą, ji nukrito ant nugaros. Ji pasakė, kad iškvies policiją. Nematė, ar mergina tuo metu bandė kam nors skambinti, bet telefoną jos rankoje matė. Nežino kiek laiko viskas truko. Tuo metu jokių pašalinių žmonių šalia nebuvo. Pats paleido merginą. Ji nuėjo namo ir jis irgi nuėjo namo. Kai ėjo namo, jokių žmonių prie upės nematė. Lytinių santykių su moterimis dažnai neturi. Per metus lytinių santykių su moterimis neturėjo. Negalės atlyginti nukentėjusiosios prašomos žalos, tiek neuždirba. Uždarbiauja miške, oficialiai nedirba. Neįgalumo neturi. Nelietė lytinių organų, krūtinės nelietė, lytinių organų nelietė. Neprisimena, ar buvo paėmęs mergaitės kuprinę. Neprisimena kiek laiko laikė nukentėjusiąją pargriovęs ant žemės. Ji buvo truputį išsigandusi. Gal ji ir kvietė pagalbą, rėkė.

3. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024-10-15 – 2024-10-30 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-196/2024 nurodyta, kad:

3.1. A. L. byloje nagrinėjamų įvykių metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl savo psichikos būsenos A. L. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

3.2. Šiuo metu A. L. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl savo psichikos būsenos A. L. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

3.3. A. L. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga (3 t., b. l. 98-100).

4. Nukentėjusioji M. K., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad tai buvo per jos gimtadienį, (duomenys neskelbtini). Ji buvo pasirengusi eiti link savo namų. Tuo metu atėjo jis, jis rinko šiukšles, galvojo, kad nieko neatsitiks, bet ruošėsi eiti namo. Ten padaryta tokia vieta, renkasi paaugliai pasėdėti, prie upės (duomenys neskelbtini). Ji jau ėjo namo, jis užpuolė ją iš už nugaros. Bandė pakišti ranką po sijonu, staigiai atsisuko. Po sijonu bandė pakišti ranką. Pradėjo grasinti paskambinti policijai. Jis pasakė, kad okei, nelenda. Ji pradėjo eiti, atsisuko į jį nugara. Jis ją vėl užpuolė, apkabino, apglėbė, ji sugebėjo atsisukti, pradėjo rėkti, bandyti jį stumti, trankyti. Jis pargriovė ant žemės į dilgėles. Rėkė. Jis bandė lįsti po sijonu ir ten prisiliesti. Bandė įkišti pirštus į moterišką vietą. Muistėsi ir jam neleido, jis pradėjo kišti ranką po maike ir bandė graibyti krūtinę. Rėkė, bandė atstumti. Jam nieko nepavyko. Kol lindo, viena ranka paskambino sesei, rėkė, kad ji ją išgelbėtų. Ji išsinėrė iš kuprinės ir jis pradėjo kuprinę tikrinti, gal ieškoti pinigų, brangenybių. Tuo metu atbėgo sesė, jis atidavė kuprinę ir pabėgo. Sesė dar bandė jį pasivyti. Nuėjo pas sesę, sesė paskambino policijai.

4.1. Į teisėjos klausimus: Buvo 13 valanda, po pamokų. Buvo jos gimtadienis, sesė norėjo jai padaryti siurprizą, liepė jos palaukti, turėjo eiti nusipirkti žvakių. Ji nusprendė toje vietoje palaukti. Ten nebuvo jokių žmonių. Ji buvo apsirengus baltais kedais, žaliu sijonu ir baltais marškinėliais ilgomis rankovėmis.

4.2. Į prokurorės klausimus: To žmogaus nepažįsta, bet yra girdėjusi, kad jis sėdėjęs už išprievartavimą. Prieš įvykį sužinojo šią informaciją iš draugų. Policininkai sakė jo vardą ir pavardę, bet neprisimena. Jis buvo purvinas, tamsus, pilkas švarkas, rudos ar pilkos spalvos purvinos kelnės ir buvo su kepure. Jo ūgis apie 160-155 cm, panašus, kaip jos. Vidutinio kūno sudėjimo, ne storas. Veidas keistai atrodė, nes kai jį paleido iš kalėjimo, jį primušė ir susiformavo pas jį toks veidas. Tai jai pasakė po įvykio. Plaukų neturi, buvo nuskustas. Akių spalvos nepamena, nežiūrėjo. Tą žmogų atpažintų. Jis bandė palįsti po sijonu. Kai ją pargriovė, buvo užsviręs ant jos, viena ranka bandė palįsti po sijonu. Kai ją pargriovė, ji gulėjo ir jis gulėjo ant jos. Jis su dešine ranka bandė pagraibalioti, apačioje bandė paliesti moterišką organą. Ji muistėsi ir bandė padaryti, kad jis nieko su ja nepadarytų, tai jam nieko neišėjo. Rėkė ir bandė paskambinti sesei. Jis sakė, kad nerėktų, nes jai bus blogiau ir uždengė dešine ranka jai burną. Ji nelabai viską pamena. Ji sugebėjo atitraukti jo ranką nuo savo burnos ir toliau rėkė. Gal ji kažkaip pakreipė jo dėmesį, kad sugebėjo sesei paskambinti. Rėkė, kad padėtų, prievartauja ir jam rėkė, kad atstotų nuo jos. Jis daugiau nieko bloga nepadarė. Jis nemušė jos, jokių mėlynių nebuvo. Buvo nudilgintos kojos, nes jis pargriovė ją į dilgėles. Ji po to gal 20 minučių verkė, buvo didžiausia panika, kol sesė jį gaudė. Apsiramino, kai atvažiavo policija. Buvo atvykę medikai, pamatavo pulsą, paklausė, ar kuo skundėsi. Atsakė, kad jai viskas gerai. Ji muistėsi. Penkiasdešimt ant penkiasdešimt jai buvo sunku priešintis. Jis gal kūdesnis nei ji. Spardytis ir trenkti jam į veidą buvo lengva. Kai ją pargriovė, jis užgriuvo ant jos, ant jos jis gulėjo, o ji gulėjo ant žemės. Nepamena, kaip išsilaisvino. Ar jam trenkė ir jis atsistojo. Nepamena. Kai atėjo sesuo, tuo metu buvo atsilaisvinusi ir išsinėrusi iš kuprinės, jis tikrino jos daiktus, ar neturi pinigų. Nieko nepaėmė iš kuprinės, nes nebuvo ko imti. Sesė yra S. K.. Sesei paskambino, kai ją užpuolė, ji girdėjo, kaip rėkė, kad gelbėtų, prievartauja. Po įvykio su sese apie tai nekalbėjo. Apie tai po to su niekuo nekalbėjo. Policija sakė, kad negalima, todėl ir nepasakojo. Dabar jaučiasi kaip ir gerai. Kamuoja naktiniai košmarai ir baimė, kai eina pasivaikščioti. Visada žiūri, ar niekas neseka už nugaros ir prašo, kad ją kas parvestų namo.

4.3. Į adv. S. Mardosaitės klausimus: Po įvykio negalėjo gan ilgai atsigauti. Gan dažnai verkdavo vonioje. Buvo didelis stresas, negalėjo susikaupti darant pamokas, dėl ko nukentėjo pažymiai. Kiekvienas garsas ar prisilietimas ją gąsdino. Jai siūlė eiti pas psichologą, bet atsisakė.

4.4. Į adv. A. Svilos klausimus: Įtariamasis fizinio smurto nenaudojo. Jis sakė, kad jis truputį palįs ir jai neskaudės. Rėkė, kad nelįstų prie jos. Sakė, kad nerėktų, nes bus tik blogiau ir uždengė burną. Kalbėjo rusiškai. Dar buvo pargriauta ir jis lindo, kai ji laikė rankoje telefoną, sugebėjo jį įjungti, įvesti slaptažodį ir paskambinti sesei per mesendžerį. Buvo prispausta, nors nebandė labai spausti, kaip kitas užgulęs. Kai sesei skambino, jai atrodo, kad jis nieko nedarė. Arba tas momentas, kai pradėjo lįsti po marškiniais. Jis buvo nusisukęs labiau į kairę jos pusę (rodo), todėl ir nelabai matė, ką ji darė su ranka.

4.5. Į adv. S. Mardosaitės klausimus: Vaistų po įvykio nevartojo.

4.6. Į prokurorės klausimus: Tas žmogus savęs nelietė (1 t., b. l. 84-87).

5. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. gruodžio 13 – gruodžio 28 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 103MS-238/2023 nurodyta, kad M. K. konstatuojamos (duomenys neskelbtini), šis sutrikimas tiesioginiu priežastiniu ryšiu atsiradęs dėl byloje nagrinėjamo įvykio ir yra vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 139-146).

6. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023-10-02 specialisto išvadoje Nr. G3100/2023(01) nurodyta, kad vadovaujantis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros duomenimis objektyvių duomenų apie mechaninius sužalojimus nėra (1 t., b. l. 39).

7. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023-10-03 specialisto išvadoje Nr. S514/2023(01) nurodyta:

7.1. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, ant M. K. baltų marškinių „Reserved“ (8 mėg.) gautas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų.

7.2. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, ant M. K. baltų marškinių „Reserved“ (9 mėg.) gautas mišrus daugiau dviejų asmenų DNR profilis, kuris nėra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų.

7.3. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, ant M. K. baltos liemenėlės „Dorina“ (21 mėg.) gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su dominuojančiu moteriškos lyties asmens DNR profiliu gautu ant M. K. baltų marškinių „Reserved“ (8 mėg.) ir kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.

7.4. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, ant M. K. baltų marškinių „Reserved“ (11 mėg.), M. K. kelnaičių „Kappa“ (22 mėg.) gautas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu, gautu ant M. K. baltos liemenėlės „Dorina“ (21 mėg.), ir sutampa su dominuojančiu DNR profiliu, gautu ant M. K. baltų marškinių „Reserved“ (8 mėg.), ir tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui negauta.

7.5. Ant pilkų apatinių kelnaičių (5, 6, 14 mėg.) rasti seilių pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą, ant pilkų apatinių kelnaičių (5, 6, 13, 14, 15 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su 99,999999999999999999999% tikimybe.

7.6. Atlikus DNR tyrimą, ant A. L. pilko megztinio (17 mėg.), pilkų sportinių kelnių (18 mėg.), A. L. nuoplovoje nuo rankų (20 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su 99,999999999999999999999% tikimybe, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui.

7.7. Nuoplovoje nuo M. K. kairės pusės krūtinės viršutinės dalies (4 mėg.) žmogaus seilių, spermos nerasta. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.

7.8. Atlikus DNR tyrimą, A. L. nuoplovoje nuo rankų (19 mėg.) DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.

7.9. Ant M. K. baltų marškinių „Reserved“ (1,2,3,10,12 mėg.) spermos nerasta.

7.10. Ant A. L. pilko megztinio (16 mėg.) žmogaus seilių nerasta.

7.11. Ant M. K. sijono dėmių ir sutepimų, tinkamų tyrimui, nerasta (1 t., b. l. 44-64).

8. Liudytoja V. K. parodė, kad buvo dukros gimtadienis ir jos sesuo ketino eiti į parduotuvę nusipirkti žvakučių. M. K. prie upės laukė sesers. Jie gyvena kitoje upės pusėje. Su vyru grįžo namo po pietų. Paties įvykio nematė, bet jai paskambino S. K. ir pasakė, kad M. K. užpuolė ir pasakė, kad nieko blogo neatsitiko, bet ji turbūt turėjo omenyje, kad jos neišprievartavo. Tiksliai neatsimena jos žodžių. Suprato, kad blogų pasekmių neįvyko. Tada pati (mama) iškvietė policiją. S. K. buvo nusivijusi jį, o jis bėgo ir prašė nekviesti policijos, vėliau jis per kiemus kažkur dingo. Jį vėliau policija atvežė. Dukros būsena buvo labai baisi. M. K. lankėsi po įvykio pas psichologą. Dabar ir pati lankosi pas psichologą. Yra mergaitės globėja. Mano, kad 10 000,00 Eur yra tinkama suma atlyginti padarytą žalą. Po įvykio M. K. visą vakarą verkė, apie įvykį nekalbėjo, miegojo su seserimi. Ji buvo išsigandusi, kad galbūt skriaudiką paleido į laisvę ir jai reikia turėti dujų balionėlį. Vėliau truputį kalbėjo apie įvykį, bet labai smulkiai įvykio aplinkybių nurodyti negali. Pas psichologą kalbėjo kaip jaučiasi M. K. ir ką patyrė. Neprisimena, ar ji minėjo, kad jis lietė jos krūtinę, bet sakė, kad kišo rankas po sijonu ir lietė jos lytinius organus. Kai buvo grįžę namo, moteris policininkė palydėjo jas namo paimti jos rūbų. O po to jos grįžo prie policijos automobilio, o ten jau atvežė A. L.. Tuomet M. K. jį pamačiusi labai išsigando. Jai dabar atsirado baimė, ji visą laiką prašo, kad ją kas nors pasitiktų, ji jaučiasi nesaugiai net savo miestelyje. Tai, kad M. K. žino, kad A. L. suimtas, ji jaučiasi lengviau, bet visą laiką klausia, ar jo dar nepaleido. M. K. lanko psichologą kiekvieną pirmadienį, terapija dar nesibaigė, jau buvo gal dešimt kartų.

9. Liudytoja S. K. parodė, kad M. K. yra jos sesuo. Kaltinamąjį anksčiau matė, bet jokių santykių nepalaikė. Buvo kalbos už ką jis buvo nuteistas, matė jį gatvėje. Sesuo žinojo, kad gatvėse vaikšto toks žmogus, bet pati jo nematė. Buvo apie pietus, sesei buvo ruošiamas gimtadienio vakarėlis namuose, tad prašė jos palaukti lauke. Ji pasakė, kad eis ant liepto prie upės pasėdėti. Maždaug po 10 minučių ji jai paskambino ir tik suriko „sese, gelbėk“, daugiau nieko nesakė. Tuomet staigiai išbėgo labai greitai pas ją. Ji verkdama ėjo per pievą nuo liepto pusės link jos, o už jos ėjo kaltinamasis ir laikė jos kuprinę ir joje kažko ieškojo. Kai pradėjo skambinti į policiją, jis pradėjo šalintis iš įvykio vietos. Iki lieptelio nuo jų namų yra apie 400 m. Tarp žvyrkelio ir liepto yra tik pieva. Pribėgo prie sesers paklausė kas atsitiko. Ji sakė, kad kaltinamasis jai po sijonu kišo rankas ir bandė padaryti savo reikalus. Jis tuo metu ėjo už sesers, laikė jos kuprinę ir kažko joje ieškojo. Jis ėjo už vieno metro nuo sesers. Jis kažką murmėjo, bet nesuprato ką jis sakė. Paieškojęs kažko kuprinėje, ją uždarė ir atidavė sesei, o pati pradėjo skambinti policijai. Jis maldavo, kad ji neskambintų policijai, kai pamatė, kad vis tiek skambina, pradėjo šalintis. Ėjo kartu su sese paskui jį, o jis per kažkokį kiemą kirto gatvę ir nuėjo. Toje vietoje jį pametė ir daugiau nebesekė. Policija atvažiavo maždaug po 10 minučių. Nuėjo jos laukti prie mokyklos. Kartu su policija nuvažiavo į įvykio vietą, o vėliau kartu bandė ieškoti įtariamojo. Policija tą dieną jį surado, bet vėliau. Jis buvo atvežtas su kažkokia mašina. Pačios tuo metu irgi buvo įvykio vietoje su mama. Negirdėjo apie ką policija kalbėjo su A. L.. Kai pamatė seserį, ji buvo apsirengusi žaliu sijonu, baltais marškinėliais, ji verkė, plaukai buvo susivėlę, turėjo porą nubrozdinimų ant kojos, dilgėlių žymes. Kai sesuo skambino, ji buvo apsiverkusi ir vos galėjo pratarti „gelbėk“, suprato, kad jai gresia pavojus. M. K. jai pasakojo, kad kai ją parvertė ant žemės, kaltinamasis ranka lietė ją prie kelnaičių ir buvo vieną kartą griebęs už krūtinės. Jis lietė ją tik per kelnaites. Po įvykio sesers gimtadienio nebešventė. Ji visą vakarą verkė, buvo užsidariusi. Kurį laiką ji buvo kaip nesava, bijojo vaikščioti viena, prašydavo ją pasitikti. Dabar ji šiek tiek atsigavusi, bet vis tiek matosi, kad tai ne ta pati M. K.. Anksčiau ji buvo pozityvi ir pasitinkinti savimi, dabar ji baiminga, tampa arba agresyvi arba labai liūdna. Sesuo lankosi pas gydytojus.

10. 2023-09-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vietovė, esanti (duomenys neskelbtini), koordinatės: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvėje elektros skydinės pastato kairėje, prie elektros stulpo yra išmintas, siauras takelis tarp žolių, žemyn link (duomenys neskelbtini) upės. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės už 15 metrų ant išminto takelio (minėto ankščiau) link upės, guli tamsios spalvos muzikos ausinių minkštoji dalis (žr. fotolentelę), kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Išminto takelio gale yra žole apaugusi aikštelė, kurios dešinėje yra laužavietė, kurioje mėtosi įvairios šiukšlės (žr. fotolentelę), kairėje prie pat upės yra iš medinių lentų įrengta medinė konstrukcija-poilsio zona (žr. fotolentelę). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, teritorija neaptverta, laisvai prieinama. Daugiau pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tolimesniam tyrimui neaptikta (1 t., b. l. 22-35).

11. 2023-12-21 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra BPC garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambu io ra as (ID 92226430718, skambu io prad ia_ 2023-09-29 14_57_03)“. Įjungus minėtą garso įrašą, matoma, kad jo trukmė yra 5 minutės 07 sekundės, girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir pranešėjos. Pokalbio metu pranešėja nurodo, kad nori pranešti, kad vienas vyras vos neišprievartavo jos sesers. Fone girdimas merginos verksmas. BPC darbuotoja tikslina adresą. Tęsiant pokalbį, BPC darbuotoja klausia apie nukentėjusiosios amžių. Pranešėja atsako, kad jai septyniolika metų. BPC darbuotoja klausia, kur šiuo metu yra įtariamasis. Pranešėja atsako, kad šiuo metu jis eina prie bažnyčios. BPC darbuotoja praneša, kad sujungs su policija. Pokalbio metu pranešėja nurodo, kad greitosios medicinos pagalba nereikalinga. Pranešėja kalbasi su nukentėjusiąja. Tikslina kokius veiksmus jai atliko įtariamasis. (Jungimas). Pokalbį tęsia policijos pareigūnas ir pranešėja. Pranešėja nurodo, kad vyras norėjo išprievartauti jos seserį. Policijos pareigūnas tikslina įvykio vietos adresą. Pranešėja nurodo, kad nukentėjusioji eina namo, o ji eina įtariamajam iš paskos. Pranešėja nurodo, kad jos sesuo yra nepilnametė. BPC darbuotoja tikslina buvimo vietą. Pranešėja nurodo, kad įtariamasis nuėjo į kiemą, kad pasislėpti. Tęsiant pokalbį, pranešėja nurodo, kad nežino, kur šiuo metu yra įtariamasis. Pranešėja klausia, ar pas žmones į kiemą užėjo vyras. Tikslina, kur jis yra šiuo metu. Pakartoja pavardę „R.“. Pranešėja kalba su kitu asmeniu. Policijos pareigūnas nurodo, kad su ja susisieks policijos pareigūnai. Apžiūros objektas yra BPC garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92226430718, skambu io prad ia_ 2023-09-29 14_57_03)“. Įjungus minėtą garso įrašą, matoma, kad jo trukmė yra 3 minutės 48 sekundės, girdimas pokalbis tarp GMP darbuotojo ir BPC. Tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (1 t., b. l. 192-193).

12. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

13. Pagal BK 150 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

14. Teismų praktikoje nurodoma, kad šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad atlieka seksualinio pobūdžio veiksmus, fiziškai kontaktuoja su nukentėjusiu asmeniu prieš jo valią, panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiška būkle, ir nori patenkinti savo seksualinį poreikį būtent taip. Seksualinio prievartavimo nusikaltimo sudėtis yra formalioji, šis nusikaltimas yra baigtas nuo lytinės aistros tenkinimo pradžios nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas patenkino lytinę aistrą, ar pajuto seksualinį pasitenkinimą arba malonumą, nes baudžiamoji atsakomybė už šią veiką kyla atlikus pavojingus veiksmus. Tokie faktai baudžiamosiose bylose dėl žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvės ir neliečiamumo pažeidimo privalomai nenustatomi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-976/2022, Nr. 2K-228-511/2024).

15. A. L. kaltinamas tuo, kad tenkino lytinę aistrą su nepilnamete nukentėjusiąja kitokio fizinio sąlyčio būdu.

18. Dėl patirto užpuolimo nukentėjusioji patyrė stiprų stresą, dėl ko sutriko jos sveikata, kas buvo konstatuota teismo psichologijos ekspertų (1 t., b. l. 139-146). Nukentėjusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijęs su kaltinamojo prieš nukentėjusiąją atliktais prievartiniais seksualinio pobūdžio veiksmais.

21. Kaltinamasis A. L. padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3, 5 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis dešimt kartų teistas, du kartus iš jų už nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, paskirtas bausmes atliko (2 t., b. l. 87-125), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 126-130), nedirba (LITEKO duomenys), psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 133), todėl kaltinamajam už kiekvieną iš padarytų veikų skirtina laisvės atėmimo bausmė parenkant jos dydį arčiau vidurkio. Kadangi padarytos veikos padarytos idealiosios nusikaltimų sutapties sąlygomis, už jų padarymą skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kaip galutinę skiriant griežčiausią iš paskirtų bausmių (BK 63 straipsnio 1-2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

- tyrimo metu paimtus objektus, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 65-67), (2023-09-29, Asmens apžiūros protokolas, baltos spalvos marškinėlius „Reserved“, paketas Nr.1 2023-09-29, Asmens apžiūros protokolas, žalsvos spalvos sijoną, paketas Nr.1 2023-09-29, Asmens apžiūros protokolas, baltos spalvos sportinius batelius „Puma“, paketas Nr.2 2023-09-29, Asmens apžiūros protokolas, baltos spalvos liemenėlę „Dorina“, paketas Nr. 3 2023-09-29, Asmens apžiūros protokolas, juodos spalvos apatines kelnaites „Kappa“, paketas Nr. 4) – būtina grąžinti savininkei M. K. ar jos teisėtam atstovui;