Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjime, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021 m. vasaio 2 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 64 ¹straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir nustatyta sumažinta laisves atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams;

2) 2021 m. vasario 18 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams. 2021 m. liepos 29 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi subendrintos 2021 m. vasario 2 d. ir 2021 m. vasario 18 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams;

3) 2021 m. kovo 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. vasario 26 d. 11 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 9 val. 45 min. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir laikyta, kad T. I. yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės dienas. 2021 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrintos 2021 m. liepos 29 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi ir 2021 m. kovo 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė T. I. paskirta - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. vasario 26 d. 11 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 9 val. 45 min. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. 2022 m. balandžio 22 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi subendrintos 2021 m. vasario 2 d. ir 2021 m. kovo 1 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatyta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 m. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. vasario 26 d. 11 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 9 val. 45 min. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir laikyta, kad T. I. yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės paras. 2023 m. sausio 25 d. paleistas lygtinai iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 galimi, neatlikta bausmės dalis 4 mėn. 5 d. laisvės atėmimo;

4) 2023 m. vasario 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; pagal BK 258 straipsnio 2 dalį; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 7 metams 6 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo pūdu subendrinta laisvės atėmimo bausmė su paskirtomis arešto bausmėmis pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (du epizodai), BK 258 straipsnio 2 dalį, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 6 mėnesiams. 2023 m. birželio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2023 m. vasario 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžio dalis pakeista, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl „grybų“ įsigijimo) paskirta 25 parų arešto bausmė, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl kanapių įsigijimo) paskirta 25 parų arešto bausmė, pagal BK 258 straipsnio 2 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 3 mėnesiams, apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta laisvės atėmimo bausmė su paskirtomis arešto bausmėmis pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 258 straipsnio 2 dalį, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 3 mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2023 m. rugsėjo 14 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi pagal 2023 m. vasario 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. vasario 18 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, 2021 m. vasario 2 d. Plungės apylinkes teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, 2021 m. kovo 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui pagal 2023 m. vasario 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2021 m. vasario 2 d., 2021 m. vasario 8 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ir 2021 m. kovo 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikų rūmų nuosprendžius (įskaitant ir lygtinio paleidimo laiką 4 mėnesius 5 dienas).

2023 m. spalio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis panaikinta ir priimtas naujas sprendimas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis pagal 2023 m. vasario 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 22 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi nustatyta bausmė, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 3 m. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendį, pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikų rūmų 2021 m. kovo 1 d. nuosprendį ir pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. vasario 22 d. nuosprendį, pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu. Bausmės pradžia – 2023 . rugpjūčio 11 d., bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 17 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. I. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau - LKT) Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame Pravieniškių g. 18, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 15 būrio 6-oje gyvenamojoje patalpoje, neteisėtai laikė jo vilkimo chalato dirže užsiūtą ir tokiu būdu paslėptą tualetinio popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo 0,3040 g tabako, kuriame buvo 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol 2023 m. lapkričio 10 d. 13.10 val. jo dalinės asmens kratos metu, šią medžiagą rado bei paėmė Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais T. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos kalėjimo tarnybos pirminės asmens priežiūros skyriaus rašte nurodyta, kad T. I. laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpių LKT Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriuje 2024 m. sausio 17 d. buvo konsultuotas vidaus ligų gydytojo dėl diagnozės F19.2 (psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotinių ir kitų psichoaktyviujų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas), jam skirtas medikamentinis gydymas tab. Ouatiapini 200mg x1(vakare) 30 dienų kursas, po to rekomenduota psichiatro konsultacija. Laikotarpiu (nuo 2023-0812 iki 2024-01-22) duomenų apie gydymą psichiatro ambulatoriškai ar gydymą Lietuvos kalėjimų tarnybos Specializuoto padalinio, psichiatrijos stacionare nėra (1 t., b.l. 128, 129,130).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. sausio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-119/2024 nurodyta, kad T. I. nėra pagrindo (netikslinga) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t. b. l. 134).

Motyvuojamoji dalis

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabiniodas MDMB-4en-PINACA. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. gruodžio 7 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2653(23) būtent psichotropinė medžiaga – MDMB-4en-PINACA buvo rastas tirti pateiktoje rudos spalvos augalinės kilmės medžagoje (tualetinio popieriaus skaiutėje), kuri buvo rasta T. I. vilkimo chalato dirže užsiūtą ir tokiu būdu paslėptą tualetinio popieriaus lankstinuke (lankstinuko viduje buvo 0,3040 g tabako, kuriame buvo 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA), iki kol 2023 m. lapkričio 10 d. 13.10 val. jo dalinės asmens kratos metu, šią medžiagą rado bei paėmė Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnai.

Tokiu būdu vienas iš kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymių – psichotropinės medžiagos laikymas yra įrodytas aukščiau aptartais duomenimis.

Vis tik, asmens veiksmų kvalifikavimui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, reikalinga nustatyti ir įvertinti rastų medžiagų kiekį. Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog T. I. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgtina į tai T. I. laikytos psichotropinės medžiagos kiekis atitinka ir dar vieną BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamos veikos požymį – nedidelį kiekį.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltinamasis T. I. pripažino aplinkybę, jog atliktos kratos metu, pareigūnams atliekant dalinę kratą, jo dėvimo chalato dirže buvo rastas paslėptas tualetinio popieriaus lankstinukas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, apie kurią jis nežinojo, tai sužinojo po atliktos kratos, radus ją pareigūnams. Kaltinamojo T. I. parodymu, chalatą jis buvo įgijęs prieš kelias dienas iki aliktos kratos už 6 pakelius cigarečių iš kito nuteistojo, kurio vardo, pavardės teismui nenurodė. Taip pat kaltinamojo T. I. parodymu, pačioje jo apklausoje, vykusioje tyrime, nedalyvavo gynėja, pastaroji (gynėja) atėjusi į apklausą tik pasirašė dokumentus ir išėjo. Tačiau tokį kaltinamojo T. I. paaiškinimą dėl gynėjo dalyvavimo jo apklausoje paneigė liudytoja Natalja Riamzina (tyrėja), kuri nurodė kitas vykusias apklausos aplinkybes nei T. I., t. y. jog pastarajam (T. I.) pareiškus įtarimą, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jį apklausiant įtariamuoju, dalyvavo gynėja R.A. Medišauskienė, pats įtariamasis T. I. davė parodymus, kaltę pripažinęs pilnai dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, pasirašė apklausos protokole. Iš byloje esančio įtariamojo T. I. apklausos protokolo matyti, jog proceso veiksmo protokolo specialaus priede yra pasirašę įtariamojo apklausoje dalyvavę proceso dalyviai: gynėja, advokatė A.R. Medišauskienė, tyrėja Natalja Raimzina ir pats įtariamasis T. I., jame nurodęs prierašą – protokolas surašytas teisingai, perkaičiau ir pasirašęs parašu (1 t. b. l. 56). 2024 m. vasario 6 d. ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju T. I., įtariant padarius nusikalstmą vieką pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, kaltę pilnai pripažino, nurodęs aplinkybę, kad kratos metu pas jį rastą ir paimtą tabaką, supurkštą psichotropine medžiaga, jis laikė chalato dirže, savo vartojimui, tikrai neplatinimui ir nevartojimui. Apie chalato įsigyjimą jis atsisako kalbėti (1 t., b.l. 35-34, 55, 56). Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas (2024 m. sausio 5 d. apžiūros protokolas) užfiksuotas 2023 m. lapkričio 10 d. vaizdo įrašu. Vaizdo įrašas pavadinimu „NOR_0000044_000044_20231110130615_0948“. Vaizdo įrašo trukmė - 00:05:00 min. Vaizdo įrašo matyti, kad pareigūnas darantis vaizdo įrašą prieina prie metalinių durų ant kurių matomas užrašas „15-16 būrys“. Pareigūnas atrakina metalines duris ir užeina į nuteistųjų pasivaikščiojimo kiemelį. 00:01:38 min. pareigūnas užeina į nuteistųjų gyvenamąją patalpą pažymėtą Nr. 6. Patalpoje matomi 5 nuteistieji. 00:01:42 min. vaizdo įraše užfiksuotas nuteistasis vilkintis chalatą. Pareigūnas prieina prie minėto nuteistojo ir atlieka šio nuteistojo asmens kratą. 00:02:06 min. girdimas pareigūno balsas, sakantis: „Kas čia, ką mes čia turime?“ 00:02:12 min. nuteistasis pasako: „Tabakas“. 00:03:01 min. atliekant nuteistojo asmens kratą pareigūnas pasako: „Turbūt viskas“. 00:03:12 min. vaizdo įraše matomas užfiksuotas paketėlis laikomas pareigūno rankoje. 00:03:27 min. nuteistasis, kuriam atliko kratą prisistato I. pavarde ir nurodo, kad rasta medžiaga yra tabakas. Vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., b. l. 22-13, 24). Taigi, iš ikiteisminiame tyrime pateikto ir teisiamajame posėdyje peržiūrėto vaizdo įrašo matyti, kad pareigūnui atliekant kratą T. I., pastarojo dėvimo chalato dirže pareigūnui radus tualetinio popieriaus lankstinuką su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, ir pareigūnui paklausus - Kas čia, ką mes čia turime?“ Nuteistasis pasako: „Tabakas“. Taigi ši aplinkybė rodo, kad T. I. gerai buvo žinoma aplinkybė, kas yra laikoma jo dėvimo chalato dirže. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 7 d. specialisto išvada Nr. 11-2653(23) konstatuota, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 1 tualetinio popieriaus skiautėje, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (metil 3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazol-3karboksamido)butanoatas). MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kamabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam suntetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (1 t., b.l. 29-30). Kaltinamojo parodymus, apie pas jį rastas medžiagas patvirtina ir liudytojo Aido Baniotos (Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS specialisto) ikiteisminiame duoti parodymai, kad 2023 m. lapkričio 10 d. apie 13.10 val. buvo gautas nurodymas atlikti neplaninę kratą 15 - to būrio 6 - toje gyvenamojoje patalpoje, kurią jis atliko su kolega kolega Vytautu Jonavičiumi, ir einant link minėtos gyvenamosios patalpos, sutiko nuteistąjį T. I., kuris vilkėjo chalatą. Užkalbinus minėtą nuteistąjį, pastarasis jiems pasirodė labai sunerimęs, pasimetęs. Jam kilo įtarimas, kad nuteistasis su savimi gali turėti draudžiamų daiktų arba būti pavartojęs draudžiamų medžiagų, todėl nusprendė atlikti dalinę nuteistojo T. I. kratą. Patikrinus chalato kišenes, jose draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tuomet jis nusprendė patikrinti ant juosmens užrištą diržą. Ėmė čiupinėti diržą ir užčiuopė jame įtartiną objektą. Išardžius diržą, jame rado tualetinio popieriaus lankstinuką, kurį atvėrus pastebėjo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą. Nuteistasis T. I. negalėjo paaiškinti kas tai per objektas ir iš kur šis jį gavo. Apie rastas medžiagas buvo informuotas pamainos budintis pareigūnas bei Kriminalinės žvalgybos pareigūnai (b. l. 14-15, 16, 17). Teisiamajame posėdyje liudytojas Aidas Baniota patvirtino, jog tyrimo metu davė detalinius parodymus.

Taigi šioje byloje kaltinamojo T. I. kaltės pripažinimas tik dėl fakto, jog atliktos kratos metu jo dėvimame chalato dirže buvo rasta psicotropinė medžiaga, jis sužinojo, kai pareigūnai atliko kratą, nes šį chalatą buvo įgijęs prieš kelias dienas iš kito nuteistojo, laikytina kaltinamojo siekiu palengvinti savo teisinę padėtį ir išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, nes 2024 m. birželio 14 d. buvo planuojamas nuteistojo paleidimas (BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu).

Byloje esančių rašytinių įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, kad T. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau - LKT) Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame Pravieniškių g. 18, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 15 būrio 6-oje gyvenamojoje patalpoje, neteisėtai laikė jo vilkimo chalato dirže užsiūtą ir tokiu būdu paslėptą tualetinio popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo 0,3040 g tabako, kuriame buvo 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol 2023 m. lapkričio 10 d. 13.10 val. jo dalinės asmens kratos metu, šią medžiagą rado bei paėmė Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnai.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis T. I. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, taigi struktūruota aplinka, kurioje asmuo turėtų siekti resocializacijos jo nesulaikė nuo pakartotinio nusikalstamumo. Kartu teismas įvertina ir tai, kad T. I. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijos yra charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 122-123), pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad atlikdamas bausmę jis yra baustas 3 kartus drausmine tvarka baustas, neskatintas, 4 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, Administracine tvarka, vienerių metų laikotarpyje, buvo baustas 1 kartą (1 t., b. l. 114), teistas (1 t., b. l. 60,69, 70, 71-85, 86-94, 95-97, 98-105, 106-113).

Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, jog yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę. Arešto bausmę skiriant artimą, šios rūšies bausmės galimam vidurkiui.

Kadangi šiuo nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bendrinama su 2023 m. rugsėjo 14 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi paskirta ir neatlikta subendrinta bausme, bausmes visiškai sudedant.

Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. I. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Šioje byloje kaltinamajam T. I. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, ir nors neatliktos bausmės dydis yra mažas – 5 mėn. ir 17 dienų laisvės atėmimo, atsižvelgiant į jam skirtinos bausmės dydį už padarytą nusikalstamą veiką, kuri yra taip pat yra nedidelė, skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 2 vokai, kurių viename 0,1927 g tabako su MDMB-4en-PINACA (0,0003 g gryno MDMB-4en-PINACA), kitame - tualetinio popieriaus skiautė, perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esančią L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Kiti daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinis diskas (DVD, 1 vnt.), kuriame yra vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai, voke ir saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas bylos medžiagoje (1 t., b.l. 35-40).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. I. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo ir subendrinti su 2023 m. rugsėjo 14 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi ir neatlikta subendrinta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 7 (septynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. birželio 20 d., o T. I. lyginio paleidimo atveju (pastarojo atžvilgiu buvo planuotas lygtinis paleidimas 2024 m. birželio 14 d.) bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, kompaktinį diską (DVD, 1 vnt.), kuriame yra vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai, voke ir saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; po tyrimo likusius 2 vokus, kurių viename 0,1927 g tabako su MDMB-4en-PINACA (0,0003 g gryno MDMB-4en-PINACA), kitame - tualetinio popieriaus skiautė, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlio saugykloje, esančioje adresu - L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam T. I. nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.