Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15104-22, kurioje T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta viešųjų darbų bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pilnai bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. 2022 m. gegužės 1 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,18 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tampė mažametę E. N., gim. (duomenys neskelbtini) už plaukų, rankomis spaudė kaklą, taip sukeldamas mažametei nukentėjusiajai E. N. fizinį skausmą.

T. J., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas T. J. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

2022 m. gegužės 11 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint S. G. 2022 m. gegužės 1 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą vaizdo įrašą, vaizdas matomas pavėsinėje. Matyti, kad ant suolo guli mergina, ji apsirengusi tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis. Priešais merginą stovi pasilenkęs vyriškis, apsirengęs juodos spalvos drabužiais. Jis dešine ranka atsirėmęs į suolą, kairės rankos nematyti. Mergina piktai siunčia vyriškį keiksmažodžiais, pasako, kad viskas filmuojama. Mergina atsistoja ir išeina iš pavėsinės. Vaizdo įrašas baigiasi.

2022 m. gegužės 11 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas DVD diskas (laikmena) kurį 2022 gegužės 6 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. L. Apžiūrint, atidarius vaizdo įrašą viršuje, dešinėje pusėje matyti užrašas 2022 m. gegužės 1 d., įrašo pradžia 15.30 val., įrašo trukmė 30 min. Vaizdo centre matyti augančių tujų tvorelė, priešais šią tvorelę yra šaligatvio plytelės. Už tujų tvorelės yra aikštelė su pavėsine. Vaizde matyti, kad mergina eina į pavėsinę, vyriškis taip pat eina link pavėsinės. Mergina, kai vyriškis prieina prie pavėsinės, į vyriškį kažką šliukšteli. Vyriškis greit pajuda link merginos, kuri yra pavėsinės viduje. Pavėsinės viduje vaizdas tamsus, vaizdas neįžiūrimas. Prie pavėsinės stovi kita aukštesnė mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, apsimovusi šviesios spalvos kelnėmis. Taip pat prie pavėsinės matyti stoviniuojantis kitas vyriškis. Nuo pavėsinės eina mergina (šviesiomis kelnėmis) ir nedidelio ūgio vaikinukas. Po kurio laiko iš pavėsinės išeina vyriškis ir mergina. Ji atsisėda prie tujų tvorelės. Vyriškis nuo jos nueina ir svirduliuodamas vaikštinėja po aikštelę. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos tyrimui negauta.

Panevėžio apskr. VPK Rokiškio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0408 panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis, iš kurių matyti, kad T. J.2022 m. gegužės 1 d., 17.16 val., nustatytas 2,18 promilių neblaivumas.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad T. J. 2022 m. gegužės 1 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,18 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tampė mažametę E. N., gim. (duomenys neskelbtini) už plaukų, rankomis spaudė kaklą, taip sukeldamas mažametei nukentėjusiajai E. N. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti T. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 1 d., 16.50 val., iki 2022 m. gegužės 2 d., 11.55 val. (1 para), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, paskiriant galutinę 1600 Eur dydžio baudą, nustatant 12 mėn. laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę visiškai subendrinti su 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui, atlikimo laikas iki 2022 m. rugsėjo 17 d.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu. Nurodo, kad baudą sumokės, nes įsidarbins bei baigs atlikti viešuosius darbus.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad T. J. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas (2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu viešųjų darbų bausme, bausmės pilnai neatlikęs, neatliktos bausmės dalis 3 mėn. (120 val.) viešųjų darbų), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, T. J. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad T. J. nėra pilnai atlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1292-762/2021 paskirta ir neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui, viešųjų darbų atlikimo laiką nustatant iki 2022 m. rugsėjo 17 d.

T. J. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2022 m. gegužės 1 d., 16.50 val., iki 2022 m. gegužės 2 d.,13.58 val. (viena para), buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamajam T. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 51 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 34 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į T. J. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 1 d., 16.50 val. iki 2022 m. gegužės 2 d.,13.58 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL, tai yra 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudai, nurodant, kad T. J. paskirta likusi neatlikta bausmė yra bauda 32 MGL (1600 Eur).

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti T. J., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-15104-2022-0“.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu T. J. skirtos galutinės 34 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), t. y. 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudos, pridėti 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1292-762/2021, paskirtą ir neatliktą 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę ir paskirti galutinę bausmę – 1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudą ir 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labai, juos atliekant iki 2022 m. rugsėjo 17 d.

T. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti T. J., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti T. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.