Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės UAB „Lexuna“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo G. M. bankroto byloje, suinteresuotas asmuo SIA „B2Kapital“, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. birželio 29 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą G. M.; nutartis įsiteisėjo 2018 m. liepos 10 d.

Teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi patvirtintas G. M. kreditorinių reikalavimų sąrašas: uždaroji akcinė bendrovė „Skolų rizikos sprendimai“ – kreditorinis reikalavimas 166 424,07 EUR.

Teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartimi patikslintas G. M. kreditorinių reikalavimų sąrašas: SIA „B2Kapital“, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“ – kreditorinis reikalavimas 166 424,07 EUR.

Teisme gautas bankrutuojančio asmens G. M. bankroto administratorės UAB „Lexuna“ prašymas patvirtinti G. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (toliau – MAP), kuriems buvo pritarta 2018 m. gruodžio 31 d. vykusiame kreditorių susirinkime. Bankroto administratorė prie prašymo pateikė 2018 m. gruodžio 31 d. bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkimo protokolą, bankroto administratoriaus išvadą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto, bankrutuojančios G. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir MAP projektą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

fizinių asmenų bankroto įstatymu iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka, taip pat išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. Skirtingai nuo įmonių bankroto proceso, kurio metu visas įmonei priklausęs turtas yra realizuojamas Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, o gautos piniginės lėšos skiriamos administravimo išlaidoms bei kreditorių reikalavimams padengti, fizinio asmens bankroto procese yra sudaromas planas, kuriame numatomas ne tik skolininkui priklausančio turto pardavimas bei lėšų paskirstymas, tačiau taip pat turi būti numatomos ir priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos)(FABĮ 7 str.). Būtent parengtame mokumo atkūrimo plane konkretizuojamos fizinio asmens mokumo atkūrimo priemonės, jų įgyvendinimo tvarka. Numatomos priemonės turi būti realios, galinčios padėti pasiekti didesnį kreditorių reikalavimų patenkinimą, kartu užtikrinančios asmens, kuriam keliama bankroto byla, galimybę patenkinti minimalius būtinus poreikius. Taigi vienas svarbiausių momentų fizinio asmens bankroto procedūroje yra mokumo atkūrimo plano parengimas ir tvirtinimas.

Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam yra iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, o kartu ir fizinių asmenų bankroto įstatymu siekiamų tikslų įgyvendinimas. Tai pirmiausiai reiškia, jog pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABĮ 16 str.). Asmeniui, kuriam iškelta bankroto byla, nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, iš esmės nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra. FABĮ 8 str. 8 d. yra numatyta ne absoliuti teismo teisė tvirtinti mokumo atkūrimo planą, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, o teisė tvirtinti planą, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad pateiktuose byloje MAP bankrutuojanti G. M. pateikė neteisingą informaciją. Kreditoriai, dalyvavę kreditorių susirinkime, kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo projektui pritarė ir jį patvirtino.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 8 dalimi, 13 dalimi, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios G. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir MAP tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis, 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, 12 straipsnio 1 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančio G. M. 2018 m. gruodžio 31 d. kreditorių susirinkime patvirtintus kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratorei ir įpareigoti ją su šia nutartimi supažindinti kreditorius bei pareiškėją.

Nutartis neskundžiama.