Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnybos) atstovei Sonatai Damidavičienei, prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nuteistajam P. R., gim. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos pareigūnės teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam P. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikimu, tiek teismo posėdžio metu bausmę vykdanti probacijos tarnybos pareigūnė vyriausioji specialistė Sonata Damidavičienė prašo paskirtąją laisvės apribojimo bausmę nuteistajam P. R. pakeisti arešto bausme, kadangi jis, 2020-04-07 būdamas supažindintas su nuosprendžio nevykdymo pasekmėmis :

- 2020-01-31 22.00 val. buvo sustabdytas Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos pareigūnų Kybeikių k., Vilkaviškio r., vairuojant transporto priemonę (teisės vairuoti neįgijęs) ir tokiu būdu pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

- 2020-04-29 00.24 val. nerastas namuose - jam skambinta telefonu, prie durų esančių el. skambučiu, belsta į namo langus, kol duris atrakino nuteistojo tėvas ir paaiškino, kad nežino, kur yra P. R. Po 10 minučių nuteistasis pastebėtas pareinantis nuo namo valdos gilumos laukų, P. R. bandė suklaidinti pareigūnus, nurodydamas, kad buvo lauko tualete, tačiau paprašius parodyti namų raktus (nes namiškius pavyko pažadinti tik intensyviai beldžiant į langus), nurodė, jog neturi. Jis 2020-04-30 10.00 val. buvo pakviestas atvykti pasiaiškinti dėl šio pažeidimo į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, o pareigūnei susisiekus telefonu nurodė, kad yra užsiėmęs, dirba nelegaliai ir neatvyks;

- 2020-02-07, 2020-02-10, 2020-02-13, 2020-04-16 ir 2020-04-30 neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti ir individualiam darbui.

Be to, nuteistasis netinkamai vykdo pareigą mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje - nors jis yra (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašuose, į pamokas 2019 m. pirmą mokslo metų pusmetį atvykdavo epizodiškai, vėliau sistemingai buvo raginamas lankyti pamokas arba legaliai įsidarbinti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, prasidėjus karantinui nuotoliu būdu prie pamokų praktiškai neprisijungia, nors nuolatos skatinamas tinkamai vykdyti teismo paskirtą pareigą ir balandžio mėnesį be pateisinančių priežasčių praleido 125 pamokas.

P. R. nelinkęs paisyti visuotinai priimtinų taisyklių, manipuliuoja, siekdamas pateisinti netinkamą teismo paskirtų pareigų atlikimą, piktybiškai vairuoja transporto priemones, nors teisės vairuoti neįgijęs. Vaikinas gyvena su šeima, tėvams priklausančiame nuosavame name. Finansiškai išlaikomas tėvų, jis pats teigia dirbantis atsitiktinius nelegalius darbus.

Priežiūros laikotarpiu P. R. padarė 2 administracinius nusižengimus :

- 2020-01-31 padarė nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, už šio

padarymą paskirta 400 eurų bauda.

- 2020-03-10 padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 492 straipsnio l

dalyje – informacijos apie priimtą sprendimą duomenų bazėje nėra;

Informatikos ryšių departamento duomenų bazėje yra duomenys apie 2020-02-01 pradėtą naują ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

P. R. teismo posėdžio metu sutiko su teikimu.

Prokuroras iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nuteistasis P. R., nesant objektyvaus pobūdžio ir galinčių būti tokiais atvejais pateisintomis aplinkybių (didelio turto netektis, artimo mirtis, sunki liga, artimo slauga ar pan.), akivaizdžiai vengė atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Pirma, dėl įpareigojimo nakties metu būti namuose : teismas nustatė, kad 2020 m. sausio 31 d.; 2020 m. balandžio 29 d., nuteistasis pažeidė šią pareigą. Dėl antrojo pažeidimo nuteistasis nebuvo ir nėra nuoširdus nei probuotojai, nei teismui, nors akivaizdu, kad jo pateikta neradimo (nebuvimo) namuose (gyvenamajame name) versija nelogiška ir neįtikinanti, be to, buvo paneigtos probuotojos paaiškinimais teismui. Antra, dėl įpareigojimo mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje patikimai nustatyta, jog P. R. iki šiol oficialiai nedirbo(-a), nesiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Be to, pagal pateiktus duomenis jis nesimoko, nes praleido 125 pamokas, karantino metu nuotoliniu būdu iš esmės nesimokė.

Teismo posėdyje nuteistasis P. R. nenurodė jokių įtikinamų priežasčių, jokių objektyvių kliūčių, jog negalėjo tinkamai atlikti bausmę. Nuteistasis patvirtino, jog jam ne vienąkart probacijos tarnybos darbuotojų buvo išaiškinta ir jam buvo žinomos teisinės teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmės (kad paskirtoji laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą), jis tai supratęs, taip pat suvokęs, jog jeigu jis nevykdys teismo nuosprendžiu nustatytų jam pareigų, tai gali sąlygoti bausmės pakeitimą į griežtesnę. Probuotojos įdėtos aktyvios ir, teismo vertinimu, pakankamos pastangos pakeisti nuteistojo atsainų požiūrį į bausmę, jos atlikimą rezultatų nedavė, juolab kad laisvės apribojimo bausmės laikas jau vir pusės. Pastarosios bausmės paskyrimu siekiami tikslai liko iš esmės nepasiekti. Juolab, kad P. R. 2020-01-31 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, jo atžvilgiu 2020-02-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtarus jog jis padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

P. R. iš esmės nenurodė nei vienos įtikinamos priežasties pateisinančios probacijos pažeidimus. Šiuo atveju teismas prioritetą teikia viešam interesui, kad būtų ne tik formaliai nubaustas kiekvienas nusikaltimą padaręs asmuo, bet ir tinkamai atliktų teismo jam baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka paskirtą bausmę (būtų pasiekti jos tikslai ir įgyvendintas teisingumas).

Nuteistajam P. R. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, įvertinus jog naujosios rūšies arešto bausmės maksimali trukmė asmeniui už nusikaltimą yra 90 parų, tai anksčiau jam skirtoji bausmė keistina į 90 parų areštą (BK 48, 49, 65 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65, straipsniais, taip pat ir baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam P. R. patenkinti.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-03-20 nuosprendžiu nuteistajam P. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtą vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę arešto bausme – 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.