Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, specialistei E. T., kaltinamajam N. Ž.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „S.S.“ vadybininku, teistas 2010-12-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m, nustatant įpareigojimus, 2013-05-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. ši bausmė subendrinta dalinai sudedant su 2010-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., nustatant įpareigojimus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 2 d., 228 str. 2 d., 183 str. 2 d., 228 str. 2 d., 300 str. 3 d.,182 str. 2 d., 228 str. 2 d., 184 str. 2 d., 228 str. 1 d., 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Ž. pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą. Būtent, dirbdamas UAB „A. t.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir tuo pačiu metu atlikdamas kasininko pareigas, pagal 2007-07-23 visiškos materialinės atsakomybės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas materialiai atsakingu už bendrovės jam patikėtų materialinių vertybių saugumą, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas įgaliojimus paimti iš UAB „A. t.“ vardu atidarytų banko sąskaitų ir įmonės kasos grynuosius pinigus bei įmonės vardu atlikti mokėjimus, per eilę kartų laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 27 d. iki 2009 m. birželio 01 d. AB „Swedbank“ filialuose, esančiuose V. Krėvės klientų aptarnavimo centras, adresu V. Krėvės pr. 26A, Kaunas, Savanorių klientų aptarnavimo centras, adresu Savanorių pr. 241, Kaunas, Mega klientų aptarnavimo centras, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, Nemuno klientų aptarnavimo centras, adresu Karaliaus Mindaugo prospektas 49, Kaunas, iš UAB „A. t.“ vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos per eilę kartų paėmė 603 294,04 Lt, iš kurių dalį, tai yra 234 900,48 Lt pasisavino ir į bendrovę negrąžino, tuo UAB „A. t.“ padarė 234 900,48 Lt didelę turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 2 d.

Be to, tais pačiais veiksmais, jis dirbdamas tos pačios bendrovės direktoriumi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 10 d. (Bendrovės vadovas veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, išskyrus atvejus, kai bendrovės įstatuose nustatytas kiekybinis atstovavimas bendrovei) ir UAB „A. t.“ įstatų 5.3. p. (Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, Akcininkų bendrovių įstatymu valdybos kompetencijai priskirtas funkcijas atlieka bendrovės vadovas, išskyrus Akcinių bendrovių įstatymo ir bendrovės įstatuose numatytas išimtis), turėdamas teisę veikti šio juridinio asmens vardu, tai yra būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, siekdamas gauti turtinės naudos, virš aptartais veiksmas, pasisavindamas bendrovės pinigines lėšas, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko bendrovė patyrė didelę žalą. Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 2 d.

Taip pat N. Ž., dirbdamas UAB „A. t.“ direktoriumi ir tuo pačiu metu atlikdamas kasininko pareigas, pagal 2007-07-23 visiškos materialinės atsakomybės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas materialiai atsakingu už jam patikėtų ir perduotų materialinių vertybių saugumą, užimamų pareigų pagrindu turėdamas įgaliojimus UAB „A. t.“ vardu sudaryti pirkimo pardavimo sutartis, turėdamas nusikalstamą tikslą – pasisavinti jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, ir būdamas prilygintas valstybės tarnautojui, pagal 2008-08-11-05 UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) už 77 688 Lt pardavė E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje krovininį automobilį DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2009-04-28 pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) eksportavo, tačiau šį sandorį nuslėpė bei įtraukimui į UAB „A. t.“ buhalterinę apskaitą nepateikė transporto priemonių pardavimo dokumentų, gautų pinigų į įmonės bankų sąskaitas ar kasą neįnešė bei nepateikė dokumentų, pateisinančių šių piniginių lėšų panaudojimą UAB „A. t.“ veikloje, tokiu būdu N. Ž., pasisavino jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą, didelės – 77 688 Lt vertės svetimą UAB „A. t.“ turtą (pinigines lėšas), tuo UAB „A. t.“ padarė 77 688 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 2 d. Tais pačiais veiksmais, jis, veikdamas kaip UAB „A. t.“ direktorius, turėdamas teisę veikti šio juridinio asmens vardu, t. y., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, siekdamas gauti turtinės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, nuslėpė paminėtą sandorį, neįtraukė į buhalterinė apskaitą transporto priemonių pardavimo dokumentų, gautų pinigų neįnešė į bankų sąskaitą ar įmonės kasą, savo užimamų pareigų pagrindu pasisavino patikėtą didelės vertės 77688 Lt UAB „A. t.“ turtą, dėl ko bendrovė patyrė didelės žalos ir tuo jis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 2 d..

Be to, N. Ž. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos. Būtent, dirbdamas UAB „A. t.“ direktoriumi, pats kaip UAB „A. t.“ direktorius pasirašęs 2008-01-03 sandėlio finansavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp UAB „H. l.“ (nuo 2009 m. kovo mėn. 17 d. pavadinimas pakeistas į UAB „S. l.“ – finansuotojo ir UAB „A. t.“ – tiekėjo, 2008-12-01 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutarytą tarp UAB „H. l.“ – finansuotojo ir UAB „A. t.“ – tiekėjo, žinodamas ir sąmoningai nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį suteikti finansavimą - krovininio automobilio MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-10-17 sąskaitą (INVOICE) pardavimą OOO „T., reg. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacija bei eksportavimą pagal 2008-10-18 eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), krovininio automobilio MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-10-28 sąskaitą (INVOICE) pardavimą OOO „I.“, reg. gyvenvietė (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sritis bei eksportavimą pagal 2008-10-28 eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-11-05 UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje bei eksportavimą pagal 2009-04-28 eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei, kad šios transporto priemonės nuosavybės teise tuo metu jau priklausė tretiesiems asmenims, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – suklastoti tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudoti, dėl to padaryti UAB „S. l.“ didelės žalos, davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 dėl krovininio automobilio MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 ir 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž., pasitelkęs K. C., nesupratusią ir nežinojusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-01-15 pateikė UAB „H. l.“ finansavimo gavimui, tokiu būdu N. Ž. suklastojo dokumentus ir žinomai suklastotus dokumentus panaudojo, dėl ko 2009-01-15 UAB „H. l.“ atlikus apmokėjimą (užskaitymą), UAB „S. l.“ buvo padaryta didelės - 156 066,56 Lt žalos;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr. 124 dėl krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr.124 ir 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“, kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž., pasitelkęs K. C., nesupratusią ir nežinojusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-02-11 pateikė UAB „H. l.“ finansavimo gavimui, tokiu būdu N. Ž. suklastojo dokumentus ir žinomai suklastotus dokumentus panaudojo, dėl ko 2009-02-11 UAB „H. l.“ atlikus apmokėjimą (užskaitymą), UAB „S. l.“ buvo padaryta didelės - 120 951,58 Lt žalos;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 dėl krovininio automobilio MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „S. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 ir 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „S. l.“, kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž., pasitelkęs K. C., nesupratusią ir nežinojusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-05-07 pateikė UAB „S. l.“ finansavimo gavimui, tokiu būdu N. Ž. suklastojo dokumentus ir žinomai suklastotus dokumentus panaudojo, dėl ko 2009-05-07 UAB-ei „S. l.“ atlikus apmokėjimą (užskaitymą), UAB „S. l.“ buvo padaryta didelės - 156 066,56 Lt žalos, tokiu būdu N. Ž., veikdamas per K. C., nesupratusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės - 433 084,70 Lt žalos UAB „S. l.“. Šiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 3 d.

Taip pat N. Ž., dirbdamas UAB „A. t.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pats, kaip UAB „A. t.“ direktorius pasirašęs 2008-01-03 sandėlio finansavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp UAB „H. l.“ (nuo 2009 m. kovo mėn. 17 d. pavadinimas pakeistas į UAB „S. l.“ ) – finansuotojo ir UAB „A. t.“ – tiekėjo, 2008-12-01 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutarytą tarp UAB „H. l.“ – finansuotojo ir UAB „A. t.“ – tiekėjo, žinodamas ir sąmoningai nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį suteikti finansavimą - krovininio automobilio MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-10-17 sąskaitą (INVOICE) pardavimą OOO „T.”, reg. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija bei eksportavimą pagal 2008-10-18 eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), krovininio automobilio MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-10-28 sąskaitą (INVOICE) pardavimą OOO „I.“, reg. (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sritis bei eksportavimą pagal 2008-10-28 eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008-11-05 UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje bei eksportavimą pagal 2009-04-28 eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) bei, kad šios transporto priemonės nuosavybės teise tuo metu jau priklausė tretiesiems asmenims, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule UAB „A. t.“ naudai įgyti didelės vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą, davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 dėl krovininio automobilio MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 ir 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž. nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį – transporto priemonių neturėjimą bei negalėjimą jų tiekti ir parduoti, žinomai suklastotus dokumentus - 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 ir 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-01-15 pateikė UAB „H. l.“ finansavimo gavimui, šios N. Ž. apgaulės įtakoje, UAB „H. l.“ atsakingi asmenys 2009-01-15 atliko 156 066,56 Lt apmokėjimą (užskaitymą), tokiu būdu N. Ž. apgaule UAB „A. t.“ naudai įgijo didelės - 156 066,56 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (pinigines lėšas);

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr.124 dėl krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr.124 ir 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž. nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį – transporto priemonių neturėjimą bei negalėjimą jų tiekti ir parduoti, žinomai suklastotus dokumentus - 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr.124 ir 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-02-11 pateikė UAB „H. l.“ finansavimo gavimui, šios N. Ž. apgaulės įtakoje, UAB „H. l.“ atsakingi asmenys 2009-02-11 atliko 120 951,58 Lt apmokėjimą (užskaitymą), tokiu būdu N. Ž. apgaule UAB „A. t.“ naudai įgijo didelės - 120 951,58 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (pinigines lėšas);

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 dėl krovininio automobilio MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „S. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 ir 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž. nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį – transporto priemonių neturėjimą bei negalėjimą jų tiekti ir parduoti, žinomai suklastotus dokumentus - 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 ir 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-05-07 pateikė UAB „S. l.“ finansavimo gavimui, šios N. Ž. apgaulės įtakoje, UAB „S. l.“ atsakingi asmenys 2009-05-07 atliko 156 066,56 Lt apmokėjimą (užskaitymą), tokiu būdu N. Ž. apgaule UAB „A. t.“ naudai įgijo didelės - 156 066,56 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (pinigines lėšas), tokiu būdu N. Ž. apgaule UAB „A. t.“ naudai įgijo didelės - 433 084,70 Lt vertės svetimą - UAB „S. l.“ turtą, ir tai pačiai bendrovei padarė tokio paties dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d..

Taip pat, kiek tai susiję su minėtų piniginių lėšų gavimu, N. Ž., būdamas prilygintu valstybės tarnautojui asmeniu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to patyrė didelės žalos kitas juridinis asmuo, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 2 d.. Tai yra, jis, dirbdamas UAB „A. t.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 10 d. (Bendrovės vadovas veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, išskyrus atvejus, kai bendrovės įstatuose nustatytas kiekybinis atstovavimas bendrovei) ir UAB „A. t.“ įstatų 5.3. p. (Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas. Akcininkų bendrovių įstatymu valdybos kompetencijai priskirtas funkcijas atlieka bendrovės vadovas, išskyrus Akcinių bendrovių įstatymo ir bendrovės įstatuose numatytas išimtis), turėdamas teisę veikti šio juridinio asmens vardu, tai yra būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, siekdamas gauti turtinės naudos vadovaujamai UAB „A. t.“, o tuo pačiu ir asmeninės naudos – geresnio įmonės vadovo įvaizdžio bei vertinimo, galimybių gauti premijas ir išmokas, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, o būtent turėdamas nusikalstamą tikslą – piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi apgaule UAB „A. t.“ naudai įgyti didelės vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą, davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 dėl krovininio automobilio MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 ir 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž., pasitelkęs K. C., nesupratusią ir nežinojusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, bei nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį – transporto priemonių neturėjimą bei negalėjimą jų tiekti ir parduoti, žinomai suklastotus dokumentus - 2009-01-14 paraišką finansavimui Nr. 123 ir 2009-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-01-15 pateikė UAB „H. l.“ finansavimo gavimui, šios N. Ž. apgaulės įtakoje, UAB „H. l.“ atsakingi asmenys 2009-01-15 atliko 156 066,56 Lt apmokėjimą (užskaitymą), tokiu būdu N. Ž. apgaule UAB „A. t.“ naudai įgijo didelės - 156 066,56 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (pinigines lėšas), dėl to didelės 156 066,56 Lt turtinės žalos patyrė UAB „S. l.“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr.124 dėl krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr.124 ir 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž., pasitelkęs K. C., nesupratusią ir nežinojusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, bei nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį – transporto priemonių neturėjimą bei negalėjimą jų tiekti ir parduoti, žinomai suklastotus dokumentus - 2009-02-10 paraišką finansavimui Nr.124 ir 2009-02-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-02-11 pateikė UAB „H. l.“ finansavimo gavimui, šios N. Ž. apgaulės įtakoje, UAB „H. l.“ atsakingi asmenys 2009-02-11 atliko 120 951,58 Lt apmokėjimą (užskaitymą), tokiu būdu N. Ž. apgaule UAB „A. t.“ naudai įgijo didelės - 120 951,58 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (pinigines lėšas), dėl to didelės 120 951,58 Lt turtinės žalos patyrė UAB „S. l.“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis davė neteisėtą nurodymą, apie nusikalstamą veiką nieko nežinančiai, įmonės vyr. finansistei K. C., užpildyti 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 dėl krovininio automobilio MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „S. l.“, pastaroji (K. C.), nežinodama, kad krovininis automobilis ir priekaba nuosavybės teise jau nebepriklauso UAB „A. t.“ užpildė 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 ir 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad transporto priemonių tiekėjas ir pardavėjas yra UAB „A. t.“, taip N. Ž., pasitelkęs K. C., nesupratusią ir nežinojusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, bei nuslėpdamas svarbiausias aplinkybes, lemiančias turto finansuotojo apsisprendimą pagal sudarytą sandėlio finansavimo sutartį – transporto priemonių neturėjimą bei negalėjimą jų tiekti ir parduoti, žinomai suklastotus dokumentus - 2009-05-05 paraišką finansavimui Nr. 171 ir 2009-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) su juose įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis – apie tariamą transporto priemonių turėjimą bei tariamą UAB „A. t.“ galėjimą jas tiekti ir parduoti, 2009-05-07 pateikė UAB „S. l.“ finansavimo gavimui, šios N. Ž. apgaulės įtakoje, UAB „S. l.“ atsakingi asmenys 2009-05-07 atliko 156 066,56 Lt apmokėjimą (užskaitymą), tokiu būdu N. Ž. apgaule UAB „A. t.“ naudai įgijo didelės - 156 066,56 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą.

Taip pat N. Ž. iššvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą, t.y. dirbdamas UAB „A. t.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2007-07-23 visiškos materialinės atsakomybės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas materialiai atsakingu už jam patikėtų ir perduotų materialinių vertybių saugumą, žinodamas ir suvokdamas, kad pagal 2008-01-03 sandėlio finansavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp UAB „H. l.“ (nuo 2009 m. kovo mėn. 17 d. pavadinimas pakeistas į UAB „S. l.“ – finansuotojo ir UAB „A. t.“ – tiekėjo, 2008-12-01 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „H. l.“ – finansuotojo ir UAB „A. t.“ – tiekėjo, kurias pats pasirašė kaip UAB „A. t.“ direktorius, taip pat paraiškas finansavimui bei PVM sąskaitas faktūras Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskeltini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės - krovininis automobilis IVECO, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis MB 2540, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba SOMMER, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis MB važiuoklė Actros, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis MB važiuoklė Actros, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis VOLVO FH400 6x2, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba DENGA, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba DENGA, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis MB Actros su antstatu, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „H. l.“ bei yra patikėtos UAB „A. t.“, veikdamas tyčia iššvaistė UAB „H. l.“ turtą – transporto priemones, pažeisdamas LR CK 6.349 str. 1. d. (Jeigu pirkimo–pardavimo sutartis numato, kad nuosavybės teisė į perduotus pirkėjui daiktus išlieka pardavėjui iki tol, kol už juos bus visiškai sumokėta arba įvykdytos kitokios sąlygos, tai pirkėjas iki nuosavybės teisės į daiktus perėjimo jam neturi teisės tuos daiktus parduoti ar kitaip jais disponuoti, išskyrus atvejus, kai sutarties ar daiktų paskirtis ir savybės lemia ką kitą) reikalavimus, 2008-01-03 sandėlio finansavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų nuostatų (Tiekėjas pageidauja gauti finansavimą, perleisdamas prekių nuosavybės teisę (parduodamas prekes finansuotojui), ir įsipareigoja atpirkti prekes iš finansuotojo šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis) reikalavimus, 4 str. 1 d. (Bet kurią pagal šią sutartį išmokėtą avanso sumą tiekėjas privalo grąžinti finansuotojui iki sutarties specialiosiose sąlygose nurodyto apmokėjimo termino pabaigos. Grąžindamas finansuotojui išmokėtą avansą tiekėjas taip pat įvykdo įsipareigojimą atpirkti prekes iš finansuotojo ir pilnai už jas atsiskaito – sumoka visą prekių atpirkimo kainą, kuri yra lygi tiekėjo išmokėto avanso sumai) reikalavimus, 4 str. 1 d. 1.3 p. (Nuosavybės teisė į prekes priklauso finansuotojui iki to laiko, kol tiekėjas bus visiškai įvykdęs šios sutarties straipsnio 1 dalyje išvardintus įsipareigojimus) reikalavimus, 4 str. 5 d. (Po to, kai grąžinamas avansas įskaitomas į finansuotojo sąskaitą banke, finansuotojas išrašo tiekėjui debetinę sąskaitą, kuria įforminamas prekių grąžinimas. Nuo debetinės sąskaitos išrašymo momento prekių nuosavybė pereina tiekėjui. Debetinė sąskaita išsiunčiama tiekėjui paštu, adresu, nurodytu šioje sutartyje, arba įteikiama tiekėjo įgaliotam atstovui pasirašytinai. Kartu su debetine sąskaita tiekėjui išsiunčiamas (įteikiamas pasirašytinai) transporto priemonės atitikties sertifikatas (originalas) bei prekių įsigijimo dokumentas (originalas), kuriuos tiekėjas pateikė finansuotojui kartu su paraiška finansavimui) reikalavimus, 6 str. 5 d. (Tiekėjas įstatymų ir kitų tiesės aktų nustatyta tvarka atsako už prekių saugojimą vietoje, saugomų prekių praradimą ar sugadinimą ir sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą, tuo atveju, jei prekės yra sužalojamos, sugadinamos ar kitaip sumažėja jų vertė dėl to, kad tiekėjas nevykdė ar netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, tiekėjas privalo atlyginti sumažėjusią prekių vertę bei atlyginti kitus finansuotojo patirtus nuostolius per 14 (keturiolika) dienų nuo raštiško finansuotojo reikalavimo) reikalavimus, 8 str. 1 d. (Kol tiekėjas nėra įvykdęs įsipareigojimo atpirkti prekes iš finansuotojo šioje sutartyje numatyta tvarka, tiekėjui yra draudžiama įregistruoti prekes viešame registre kaip savo nuosavybę, pakeisti prekių saugojimo vietą, negavus tam finansuotojo raštiško leidimo, disponuoti prekėmis, perleisti iš šių prekių pardavimo atsirasiantį piniginį reikalavimą, taip pat atlikti su prekėmis bet kokius kitus veiksmus, kurie gali pakenkti finansuotojo interesams. Šio įsipareigojimo pažeidimas bus laikomas esminiu sutarties pažeidimu, dėl kurio finansuotojas turės teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir reikalauti nuostolių atlyginimo iš tiekėjo) reikalavimus, 8 str. 17 d. (Tiekėjas įsipareigoja grąžinti finansuotojui visą išmokėtą avansą, atpirkdamas prekę, kurią finansuotojas yra įsigijęs laikydamasis paraiškoje finansavimui išdėstytų tiekėjo nurodymų. Grąžinus visą pagal sutartį išmokėtą avansą finansuotojui, nuosavybės teisė į atitinkamą prekę pereina tiekėjui) reikalavimus, sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – laiku negrąžino suteikto finansavimo (išmokėto avanso), neatpirko prekių – transporto priemonių, taip pat UAB „H. l.“ nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių negrąžino, o jas neteisėtai perleido tretiesiems asmenims:

2009-05-12 UAB „A. t.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagal 2009-05-12 UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė S. A., gyv. Kazachstano Respublikoje krovininį automobilį IVECO, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2009-05-12 pagal eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) eksportavo, taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 66 328,29 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones);

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2009-05-26 UAB „A. t.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė G. S. A., gyv. Afganistano Respublikoje, krovininį automobilį MB 2540, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą SOMMER, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2008-10-28 pagal eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) eksportavo, taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 66 328,29 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones);

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikotarpiu nuo 2009-04-06 iki 2009-06-17 UAB „A.“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagal 2009-03-31 data išrašytas UAB „A.“ kreditines PVM sąskaitas faktūras KAL Nr. (duomenys neskelbtini), KAL Nr. (duomenys neskelbtini), KAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), krovininius automobilius: MB važiuoklė Actros, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), MB važiuoklė Actros, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), VOLVO FH400 6x2, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 860 316,90 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones);

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikotarpiu nuo 2009-04-06 iki 2009-06-17 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims neteisėtai perleido priekabą DENGA, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą DENGA, ident. Nr.(duomenys neskelbtini), taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 179 476,54 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones);

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikotarpiu nuo 2009-05-07 iki 2009-06-17 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims neteisėtai perleido krovininį automobilį MB Actros su antstatu, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 66 328,29 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones) ir

tokiu būdu N. Ž. iššvaistė, jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - iš viso 1 238 778,31 Lt vertės, UAB „S. l.“ priklausantį svetimą turtą, šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 str. 2 d.

Be to, jis tais pačiais veiksmais padarė ir piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi. Būtent, dirbdamas UAB „A. t.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomensy neskelbtini) direktoriumi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 10 d. (Bendrovės vadovas veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, išskyrus atvejus, kai bendrovės įstatuose nustatytas kiekybinis atstovavimas bendrovei) ir UAB „A. t.“ įstatų 5.3. p. (Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas. Akcininkų bendrovių įstatymu valdybos kompetencijai priskirtas funkcijas atlieka bendrovės vadovas, išskyrus Akcinių bendrovių įstatymo ir bendrovės įstatuose numatytas išimtis), turėdamas teisę veikti šio juridinio asmens vardu, tai yra būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, o būtent, pažeisdamas 2008-01-03 sandėlio finansavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų nuostatų reikalavimus, 4, 5, 6, 8 straipsnius, sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – laiku negrąžino suteikto finansavimo (išmokėto avanso), neatpirko prekių – transporto priemonių, taip pat UAB „H. l.“ nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių negrąžino, o jas neteisėtai perleido tretiesiems asmenims:

2009-05-12 UAB „A. t.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagal 2009-05-12 UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė S. A., gyv. Kazachstano Respublikoje krovininį automobilį IVECO, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2009-05-12 pagal eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) eksportavo, taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 66 328,29 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones), dėl to didelės 66 328,29 Lt turtinės žalos patyrė UAB „S. l.“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2009-05-26 UAB „A. t.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė G. S. A., gyv. Afganistano Respublikoje, krovininį automobilį MB 2540, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą SOMMER, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2008-10-28 pagal eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) eksportavo, taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 66 328,29 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones), dėl to didelės 66 328,29 Lt turtinės žalos patyrė UAB „S. l.“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikotarpiu nuo 2009-04-06 iki 2009-06-17 UAB „A.“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagal 2009-03-31 data išrašytas UAB „A.“ kreditines PVM sąskaitas faktūras KAL Nr. (duomenys neskelbtini), KAL Nr. (duomenys neskelbtini), KAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), krovininius automobilius: MB važiuoklė Actros, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), MB važiuoklė Actros, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), VOLVO FH400 6x2, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) , taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 860 316,90 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones), dėl to didelės 860 316,90 Lt turtinės žalos patyrė UAB „S. l.“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikotarpiu nuo 2009-04-06 iki 2009-06-17 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims neteisėtai perleido priekabą DENGA, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą DENGA, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 179 476,54 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones), dėl to didelės 179 476,54 Lt turtinės žalos patyrė UAB „S. l.“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikotarpiu nuo 2009-05-07 iki 2009-06-17 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims neteisėtai perleido krovininį automobilį MB Actros su antstatu, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), taip N. Ž. iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą didelės - 66 328,29 Lt vertės svetimą UAB „S. l.“ turtą (transporto priemones), dėl to didelės 66 328,29 Lt turtinės žalos patyrė UAB „S. l.“;

dėl to UAB „S. l.“ viso patyrė didelę 1 238 778,31 Lt žalą, tokiu būdu, N. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 1 d.

Be to, N. Ž., dirbdamas UAB „A. t.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi bei tuo pat metu vykdydamas kasininko pareigas, būdamas atsakingas už UAB „A. t.“ buhalterinės apskaitos organizavimą, už tikslų ir savalaikį kasos operacijų atlikimą bei jų fiksavimą, privalėdamas garantuoti buhalterinių įrašų teisingumą, laikotarpiu nuo 2007-07-23 iki 2009-02-10 bei laikotarpiu nuo 2009-04-06 iki 2009-07-13 organizavo bei pats apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 reikalavimus:

- 12 straipsnio 1 d. reikalavimą, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (2000-02-17, nutarimas Nr.179) 9 punkto reikalavimą, kad „9. Įmonė gali išmokėti pinigus įmonės darbuotojams (atskaitingiems asmenims; toliau vadinama – atskaitingas asmuo), kuriuos įmonės vadovas paskyrė atlikti šias operacijas: mokėti už turtą, žemės ūkio produkciją, suteiktas paslaugas, mokėti avansą, padengti kitas su įmonės veikla susijusias išlaidas. Išmokant pinigus iš kasos, išrašomas kasos išlaidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, ūkininkais arba gyventojais, pateikia įmonės buhalterijai pinigų sumokėjimą įrodančius dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą, – nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas. Atskaitingas asmuo su buhalterija atsiskaito finansininko nustatyta ir įmonės vadovo patvirtinta tvarka bei terminais (biudžetinėse įstaigose – ne rečiau kaip kartą per mėnesį). Nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu.“, neužtikrino, kad būtų vykdoma išmokėtų atskaitingiems asmenims piniginių lėšų kontrolė ir dėl to:

- iš UAB "A. t." vardu AB "Swedbank" atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2008.08.16 išėmė 2000 Lt, 2008.10.08 išėmė 4000 Lt, 2008.10.08 išėmė 4000 Lt, 2008.10.09 išėmė 4000 Lt, 2008.10.09 išėmė 4000 Lt, 2008.10.31 išėmė 10000 Lt, 2008.11.03 išėmė 8000 Lt, 2008.11.06 išėmė 4000 Lt, 2008.11.07 išėmė 10000 Lt, 2008.11.08 išėmė 8000 Lt, 2008.12.05 išėmė 14000 Lt, 2008.12.14 išėmė 4000 Lt, 2008.12.15 išėmė 10000 Lt, 2008.12.16 išėmė 4000 Lt, 2008.12.19 išėmė 10000 Lt, 2008.12.20 išėmė 10000 Lt, 2008.12.21 išėmė 10000 Lt, 2008.12.22 išėmė 10000 Lt, 2008.12.27 išėmė 8000 Lt, 2008.12.28 išėmė 10000 Lt, 2008.12.30 išėmė 18000 Lt, 2008.12.31 išėmė 2000 Lt, 2009.02.06 išėmė 2000 Lt, t.y. iš viso išėmė 170 000 Lt, tačiau šių piniginių lėšų neužpajamavo įmonės kasos apyskaitoje bei nepateikė šių lėšų panaudojimo dokumentų, be to N. Ž. kaip atskaitingas asmuo nepateikė pirminių apskaitos dokumentų 64 900,48 Lt piniginių lėšų panaudojimo sumai, dėl šios priežasties susidarė 234 900,48 Lt piniginių lėšų trūkumas, šis trūkumas nepateisintas dokumentais;

neužtikrino eksportuojamų prekių apskaitos ir atskaitomybės: 2008-04-01 buvo eksportuotas ne bendrovei „A. t.“ priklausantis autotraukinys Mercedes Benz Actros su antstatu Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba FRUENHAUFA2-218A95762 (nebuvo nupirktas ir įtrauktas į UAB „A. t.“ prekių apskaitą, o buvo UAB „R.“ nuosavybė); nuslėpė 2008-11-05 UAB „A. t.“ PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) apie krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje, kuri neužregistruota UAB „A. t.“ PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnale ir nebuvo pateikta tyrimui;

tokiu būdu N. Ž. organizavo UAB „A. t.“ apgaulingos apskaitos tvarkymą bei pats ją apgaulingai tvarkė, dėl ko negalima iš dalies nustatyti laikotarpiu nuo 2007-07-23 iki 2009-07-13 UAB „A. t.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

Kaltinamasis N. Ž. kaltu padarius nusikalstamas veikas prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad nuo 2007 m. iki 2009 m. liepos 13 d. jis dirbo UAB „A. t.“ direktoriumi, pagrindinė jo vadovaujamos įmonės veikla buvo automobilių, priekabų ir anstatų pardavimas. Tuo metu įmonėje vyr. finansininke dirbo K. C., kuri buvo atsakinga už buhalterinę apskaitą, sąskaitų išrašymą, dokumentų, susijusių su lizingo bendrovėmis „S. l.“, „S.l.“, tvarkymą. Savo darbo laikotarpiu jis buvo atsakingas už bendrovės kasą ir pripažįsta, kad iš „Swedbank“ bankomato, turėdamas teisę disponuoti piniginėmis lėšomis, paėmė 234900,48 Lt, kuriuos jis išleido asmeninėms reikmėms, tai yra juos išleido azartiniams lošimams. Dėl pareikštų kaltinimų, susijusių su automobilių pardavimu ir gautų lėšų pasisavinimu, jis savo kaltės nepripažįsta, išskyrus vieną atvejį dėl automobilio „DAF“ su priekaba pardavimo, nes visi kaltinime nurodomi automobiliai buvo parduoti, išrašytos sąskaitos, už juos gautos lėšos pervestos į įmonės kasą, tai pateisinantys dokumentai buvo perduoti į buhalteriją, o kodėl jie nebuvo surasti jam nežinoma, nes už tai nebuvo atsakingas, be to vienu laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 30 d. iki vasario mėn. vidurio bendrovei nevadovavo. Jis pripažįsta, kad buvo padaryta pažeidimų, kai jo vadovaujamai bendrovei nupirkus transporto priemonę, kai tokį pirkimą finansuodavo „S. l.“, jis dar neatsiskaičius su banku ir negavus pastarojo leidimo. Transporto priemonę parduodavo kitiems asmenims. Taip du automobiliai „MAN VRK024 ir MAN VRK 034 su priekabomis „Sommer“ buvo perduoti ir išvežti dvejoms Rusijos įmonėms „T.“ ir „I.“, pinigai už šiuos automobilius nebuvo gauti, pinigus įmonė gavo jam jau nedirbant 2009 m. rugpjūčio mėn., bet dėl nežinomų priežasčių šias aplinkybes neigia UAB „A.“ direktorius Ž. A..

Dėl įsiskolinimo susidariusio UAB „S. l.“ kaltinamasis paaiškino, kad sutinka, jog lizingo bendrovei nebuvo išmokėta 433084,70 Lt, kuriuos turėjo sumokėti UAB „A. t.“, tačiau jis šių piniginių lėšų nepasisavino, mano, kad 2009 m. vasarą, tikrinant lizingo bendrovė transporto priemonių šiai sumai nerado, nes jos buvo UAB „A.“ žinioje.

Dėl automobilio „IVECO“, kurį UAB „A. t.“ įgijo iš UAB „D.“, ir kuris buvo nupirktas už lizingo bendrovės lėšas, kaltinamasis nurodė, kad prasidėjus krizei šią transporto priemonę teko parduoti žymiai pigiau ir dėl sunkios materialinės padėties, lėšų trūkumo, UAB „A. t.“ „S.“ lizingo bendrovei pinigų nesumokėjo.

Taip pat kaltinamasis paaiškino, kad buvo atvejai kai jo vadovaujama bendrovė iš UAB „A.“ pirkdavo transporto priemones, kurios net nebuvo dar pagamintos ir į bendrovę nebuvo atvažiavę, tai darė vien tam, kad gauti iš banko faktoringą (finansavimą).

Be paties kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, bei kitais, byloje esančiais, įrodymais.

Liudytojas R. J. parodė, kad dirbdamas bankroto administratoriumi vykdė UAB „A. t.“ bankroto procedūrą. Atliekant bankroto procedūras buvo nustatytas įmonės 450000 litų debitorinis įsiskolinimas, kurį pardavė įmonei „4 D.“. Jam bendrovės dokumentus perdavė bendrovės direktorė – moteris, kuriuos jis perdavė tyrėjui.

Liudytoja D. M. parodė, kad nuo 2007 m. kartu su kaltinamuoju dirbo bendrovėje „A. t.“, ji dirbo administratore, o kaltinamasis – direktoriumi, 2009 m. vasarą, tikslios datos nepamena, N. Ž. atleidus iš pareigų, ji pradėjo eiti UAB „A. t.“ direktoriaus pareigas iki UAB „A. t.“ bankroto paskelbimo, maždaug iki 2010 m. Ji dalyvavo atliekant UAB „A. t.“ 2009 m. spalio mėn. 08 d. prekių inventorizaciją, kuri buvo atlikta remiantis 2009-10-07 jos kaip UAB „A. t.“ direktorės pasirašytu įsakymu. Ji tiksliai nepamena kaip atliko minėtą 2009 m. spalio 8 d. priekių inventorizaciją, nepamena tiksliai jos atlikimo tvarkos, tačiau jau 2009 m. vasarą, dar jai nebūnant UAB „A. t.“ direktore, jos atostogų metu, visos UAB „A. t.“ transporto priemonės iš aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) buvo pervarytos į UAB „A.“ teritorijoje esančią aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ji su dviem vadybininkais, tačiau kuriais konkrečiai – nepamena, bet gali būti jau nedirbančiais UAB „A. t.“, kurie sutiko pagelbėti surasti reikiamas mašinas, 2009 m. spalio 8 d. atlikdama priekių inventorizaciją ėjo ir minėtoje aikštelėje sužiūrėjo natūroje esančias transporto priemones, sutikrindama jas su pateiktu sąrašu, tik nepamena ar pateiktas sąrašas buvo pateiktas banko, ar buhalterės. Atlikus minėtą 2009 m. spalio 8 d. priekių inventorizaciją ji 2009 m. spalio 8 d. priekių inventorizacijos aprašą Nr. 1 pasirašė kaip narė bei šį aprašą pasirašė UAB „A.“ atstovas Ž. A., tačiau ar jis dalyvavo atliekant šią inventorizaciją ar jis pats asmeniškai kitu metu, anksčiau, t.y. prieš inventorizaciją, peržiūrėjo aikštelėje esančias transporto priemones - ji nepamena, bet jis žinojo kur kokia transporto priemonė stovi. Pagal 2009 m. spalio 8 d. priekių inventorizacijos aprašą Nr. 1 transporto priemonės, pažymėtos Nr. 1-4, t.y. transporto priemonės krovininis automobilis MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) atžymėtos kaip rastos, tačiau ji tikrai neatsimena ar matė aikštelėje šias transporto priemones – ar jų nematė, nes ji ėjo tikrinti transporto priemones ne viena, su vadybininkais, gal dar ir UAB „A.“ vairuotoju, kurių anketinių duomenų nepamena, gal dar buvo ir UAB „A.“ vadybininkai ir jie žiūrėjo transporto priemonių identifikavimo numerius. Ji taip pat nepamena kas suruošė minėtą 2009 m. spalio 8 d. priekių inventorizacijos aprašą Nr. 1, bet jai atrodo, kad iš banko buvo gauti duomenys transporto priemonių su kainomis pagal kurį ir buvo sudarytas 2009 m. spalio 8 d. priekių inventorizacijos aprašas Nr. 1, kurį ji pasirašė kaip narė. Ji kiek pamena ne visos minėtame prekių inventorizacijos apraše nurodytos kaip esančios transporto priemonės buvo minėtoje UAB „A.“ teritorijos aikštelėje, nes kiek pamena gal būt kai kurios transporto priemonės dar buvo likusios aikštelėje (duomenys neskelbtini), nes neužsikūrė, kai kurios transporto priemonės lyg tai buvo išvežtos į Rusiją pardavimui, tačiau kurios konkrečiai – ji tiksliai nepamena, bet lyg tai buvo tokia šneka ir jei neklysta, logiškai mąstant, nors tiksliai to jau dabar nepamena, apie tai jai galėjo pasakyti UAB „A.“ direktorius Ž. A., nes UAB „A.“ buvo UAB „A. t.“ akcininkas, dėl ko galėjo būti, kad ji minėtame 2009 m. spalio 8 d. priekių inventorizacijos apraše Nr. 1 atžymėjo kaip esančias transporto priemones, kurių natūroje nematė. Ji taip pat pasirašė 2009-08-26 prekių apžiūros aktą Nr. 2 kaip UAB „A. t.“ prekių saugotojo (sandėlio savininko) atstovas, atliktą su UAB „S. l.“ įgaliotu atstovu, kuriame matyti atžymėta, kad pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. AZA (duomenys neskelbtini) parduotos UAB „S. l.“ transporto priemonės - krovininis automobilis MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), o prekių saugojimo vieta atžymėta yra Rusija, Smolenskas, Inkar, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. AZA (duomenys neskelbtini) parduotos UAB „S. l.“ transporto priemonės - krovininis automobilis MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), o prekių saugojimo vieta atžymėta yra Rusija, (duomenys neskelbtini). Minėtų transporto priemonių saugojimo vietą nurodyti galėjo greičiausiai Ž. A. ir minėtos transporto priemonės į Rusiją galėjo būti išvežtos tikslu jas parduoti. Visus pardavimo ar vežimo transporto priemonių dokumentus tvarkydavo ji, o dėl ko nėra šių transporto priemonių pardavimo ar išvežimo dokumentų UAB „A. t.“ buhalterijoje – ji nežino ir nepamena šių transporto priemonių išvežimo fakto ir nepamena, kad būtų ruošusi išvežimo dokumentus šioms transporto priemonėms, jai tik girdėta įmonė UAB „I.“. Sąskaitos (Invoise) eksporto formos blankai buvo jos kompiuteryje, kuris buvo be slaptažodžio, prie kompiuterio priėjimas buvo laisvas, o be to galėjo šių Sąskaitos (Invoise) eksporto formos blankus turėti ir direktorius N. Ž., bei bet kuris kitas UAB „A. t.“ darbuotojas ar akcininkas. Sąskaitas (Invoise) pildydavo ji pati direktoriaus N. Ž. žodiniu nurodymu, kur pasirašydavo, kad išrašė Sąskaitą (Invoise), bet tai nereiškia, kad perdavė transporto priemonę, nes jos perdavimui pildomas transporto priemonių priėmimo – perdavimo aktas. Sąskaita (Invoise) paprastai pildoma parduodant transporto priemonę, o ne ją pervežant eksportuojant pardavimui, nes tuo pačiu numeriu kaip Sąskaita (Invoise) turi būti išrašoma buhalterės PVM sąskaita faktūra, be to pildant Sąskaitą (Invoise) turėjo būti prekės priėmimo perdavimo aktas, o be to jei nebuvo tuo pačiu numeriu išrašyta PVM sąskaita faktūra kaip Sąskaita (Invoise), reiškia tikrai ne ji ją pildė. Ji jau nepamena pačio fakto ar jos antstolis 2009-10-08 klausė kur yra transporto priemonės pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras, tame tarpe kur yra transporto priemonės parduotos bankui pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. AZA (duomenys neskelbtini), AZA (duomenys neskelbtini). Be to ji nepamena, kad būtų antstoliui pasakiusi, jog transporto priemonių pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. AZA (duomenys neskelbtini), AZA (duomenys neskelbtini) neperdavė buvęs direktorius N. Ž. Ji nežino ar N. Ž. nuo 2009 m. balandžio mėn. atstačius vėl dirbti UAB „A. t.“ direktoriumi jam toliau buvo patikėta UAB „A. t.“ kasa ir banko kortelė, ar ne. Jau jai esant UAB „A. t.“ direktorei jau jokios transporto priemonės nebuvo pardavinėjamos ir jai jau esant direktorei jokių pinigų už transporto priemonių pardavimą įnešta nebuvo, be to jie jau nebūtų galėję tuo metu jai būnant UAB „A. t.“ direktore parduoti transporto priemones krovininį automobilį MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininį automobilį MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jos buvo banko UAB „S. l.“ ir jai būnant UAB „A. t.“ direktore už minėtas transporto priemones pinigai nebuvo įnešti. Ji išrašydama Sąskaitą (Invoise) visuomet nurodydavo numerį, kuris prasidėdavo A. ir toliau buvo skaičiai eilės tvarka.

Liudytojas Ž. N. parodė, kad UAB „A. t.“ dirbo vadybininko pareigose, dirbo nuo 2009 m. sausio mėnesio iki 2009 m. liepos mėnesio. UAB „A. t." ofisas ir pardavimo aikštelė buvo (duomenys neskelbtini) Kauno r. (duomenys neskelbtini) Jonavoje jokia veikla nebuvo vykdoma. UAB „A. t." akcininkų sprendimu buvo nurodymas padaryti bendrovės prekių (autotransporto priemonių) inventorizaciją, buvo vienas iš komisijos narių. Atlikus sandėlio (aikštelės) inventorizaciją buvo rastas prekių trūkumas, tačiau nebeprisimena koks tiksliai. Jie fiziškai pagal turimą prekių faktoringo sąrašą sutikrino stovėjusių transporto priemonių kėbulų numerius. Ko nerado sąraše, užfiksavo. Direktorius N. Ž. inventorizacijoje nedalyvavo, jis jau kuris laikas nesirodė darbe, dėl kokios priežasties – nežino. Jo tiesioginis darbas buvo surasti pirkėją ir informuoti direktorių. Pirkimo - pardavimo dokumentus ruošdavo administratorė. Kaip už parduotą prekę atsiskaitydavo pirkėjai, nežino, apie tai nieko pasakyti negali. Ar N. Ž. turėjo realią galimybę niekam nežinant parduoti transporto priemones ir pasisavinti pinigus realiai neįsivaizduoja kaip tai įmanoma. Jis dėl rasto prekių trūkumo nieko pasakyti negali ar realiai trūksta transporto priemonių ar pinigų. Tai gali atsakyti tik finansininkė arba direktorius. Jo santykiai su direktoriumi N. Ž. buvo geri.

Liudytojas G. P. parodė, kad bendrovėje dirbo nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. liepos mėn. Jo darbas pasireiškė klientų paieška, kainos suderinimu, atsiskaitymuose už parduotus automobilius jis nedalyvaudavo. UAB „A. t.“ jo darbo įmonėje metu, jei neklysta 2008 metais, kažkiek dėvėtų transporto priemonių ( 2003 metų gamybos), kokių ir kiek - nežino, išvežė kažkur į Rusiją, kur tiksliai - nežino, pardavinėti. Tuo metu Lietuvoje prasidėjo krizė, niekas nebepirko sunkvežimių arba pirkdavo už pusę kainos, o Rusijoje buvo galimybė jas parduoti brangiau. UAB „A. t.“ kiek jam žinoma tikėjosi, kad pavyks parduoti transporto priemones Rusijoje ir kelias naujesnes transporto priemones buvo skubama išvežti į Rusiją pardavinėti, kol nesuėjo penkeri metai nuo jų pagaminimo datos. Kadangi transporto priemonių į Rusiją išvežimu užsiėmė N. Ž., jis išsamiau apie transporto priemonių išvežimą į Rusiją paaiškinti negali, nes jis pats tuo neužsiėmė. Taip pat liudytojas patvirtino, kad dalyvavo inventorizacijos komisijoje, kai buvo sutikrinti, suskaičiuoti automobiliai.

Liudytojas R. G. parodė, kad kaltinamąjį pažinojo, bet niekada netarpininkavo dėl kokių nors krovininių automobilių pardavimo Rusijos ar Kirgizijos piliečiams, paneigė kaltinamojo aiškinimą apie jo tarpininkavimą perduodant du automobilius „MAN“ Rusijos įmonėms „I.“ ir „T.“.

Liudytojas Ž. A. parodė, kad jis dirbo UAB „A.“ direktoriumi ir buvo UAB „A. t.“ akcininku. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tai yra, kad kai atėjo dirbti N. Ž., buvo atliktos inventorizacijos ir perduotas turtas. UAB „A. t." pagrindinė veiklos rūšis buvo komercinio transporto prekyba, įmonė įsigydavo transporto priemonės ir perparduodavo tretiesiems asmenims. Tarp banko, laiduojant UAB „A.“, UAB „A. t." buvo suteiktas finansinis limitas, t.y. prekių sandėlio finansavimas. Kai bendrovė „A. t." pirkdavo prekę (transporto priemonę), ji kreipdavosi į banką ir jei šis patenkindavo paraišką, pinigus pervesdavo bendrovei, o ši atsiskaitydavo su pardavėju ir bendrovei likdavo skola bankui. Bankui kaip užstatas likdavo prekė (transporto priemonė, transporto priemonės registracijos liudijimas, sertifikatas, jei nauja transporto priemonė), visi prekių originalūs dokumentai likdavo banke, o bendrovėje turėdavo tik prekės kopiją. Bendrovė negalėdavo parduoti transporto priemonės kol jos neišsipirkdavo iš banko. Suradus pirkėją, pirkėjas sumokėdavo už prekę bendrovei „A. t.", tuomet bendrovė atsiskaitydavo su banku ir gaudavo iš banko originalius dokumentus. 2009 m. vasario mėnesio pabaigoje - kovo pradžioje, tikrinant bendrovės „A. t." dokumentus, jam kilo įtarimų dėl didelio kiekio operacijų atliekamų per kasą, o ne per banko sąskaitą. Tuomet buvo patikrinta bendrovės kasa ir rastas pinigų trūkumas. Nebuvo bendrovėje buhalterinių dokumentų, patvirtinančių išlaidas iš kasos. N. Ž. tuomet sakė, kad dokumentai bus pateikti vėliau, bet jų nepateikė ir vėliau prisipažino, kad pasisavino iš kasos pinigus. N. Ž. surašė vekselį ir prisižadėjo pinigus gražinti, dėl to jis buvo nušalintas nuo direktoriaus pareigų. Po N. Ž., direktoriaus pareigas ėjo A. R.. N. Ž. buvo laikinai nušalintas nuo pareigų, kol bus išsiaiškinta dėl bendrovės kasoje rasto pinigų trūkumo. Kai jie išsiaiškino kokių dokumentų bendrovėje trūksta (sąskaitų, sutarčių) N. Ž. patikino, kad jis šių dokumentų negavo iš klientų ir pateiks vėliau. Kadangi N. Ž. pripažino pasisavinęs pinigus, buvo pasirašęs vekselį, pažadėjo gražinti pinigus, vėl buvo paskirtas direktoriumi. 2009 m. gegužės mėnesio pradžioje, patikrinęs bendrovės kasą ir pamatęs, kad skola nepadengta, o netgi išaugo, nusprendė padaryti inventorizaciją. Jis sudarė inventorizacijos komisiją, komisijos pirmininku buvo jis. Komisijos nariais buvo G. P., Ž. N. ir A. R.. Patikrinus prekių (transporto priemonių) sandėlį, kuris buvo (duomenys neskelbtini), buvo rasta fiziškai, t.y. realiai 69 vnt. prekių, o pagal turimus faktoringo dokumentus turėjo būti 81 vnt. prekių, tačiau atsižvelgiant į tai, kad iš jų 3 vnt. prekių (automobilių) buvo gražinta pirminiam pardavėjui (S. ir Rusijos įmonei OOO „B. m. p."). Kadangi bendrovė „A. t." įsigijusi šias minimas 3 transporto priemones už jas nebuvo atsiskaičiusi, todėl UAB S., bei Rusijos kompanija OOO „B. m. p." išrašė kreditinės sąskaitas UAB „A.", nes prekes pardavė, o pinigų negavo. UAB „A." išrašė kreditines sąskaitas bendrovei „A. t." trims transporto priemonės: MB ACTROS (duomenys neskelbtini), MB ACTROS (duomenys neskelbtini) ir VOLVO FH 400 6x2 YV (duomenys neskelbtini). Taigi šių 3 transporto priemonių realiai netrūko, tik bendrovė „A. t." turėjo įsiskolinimą bankui. Kadangi bankas už šias prekes buvo pervedęs pinigus UAB „A. t.", o pastaroji UAB „A." pinigų nepervedė ir pardavėjai pareikalavo transporto priemonių. Taigi UAB „A. t." liko įsiskolinimas bankui. Neaišku kur buvo panaudotos gautos lėšos. Bendrovės „A. t." banko sąskaitų netikrino. Buhalterijoje buvo pateiktos neapmokėtos sąskaitos, todėl banko sąskaitos netikrino. Pagal buhalterinius dokumentus realiai trūksta 9 vnt. (prekių) transporto priemonių. Negali patvirtinti ar kai buvo rastas trūkumas, ar buvo bendrovėje patikrinti visi turimi dokumentai ir tikrai nustatyta, kad nei viena iš šių 9 (devynių) transporto priemonių nebuvo parduota. Jis buvo prašęs nustatyti kiek bendrovės kasoje trūksta pinigų ir pateikti galutinį skaičių kiek faktiškai trūksta pinigų. Buvo nustatytas 234900,48 Lt trūkumas. Šis trūkumas kasoje prasidėjo 2008 m. lapkričio mėn. Realiai jie rado 9 vnt. prekių (transporto priemonių) trūkumą:

Sunkvežimio DAF FAR 95XF.430. ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 89772,80 Lt vertės;

Puspriekabė ZREMB PC 130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 17264,0 Lt vertės;

Sunkvežimis MB 2540, (duomenys neskelbtini), su anstatu (platforma) - 41433,60 Lt vertės;

Priekaba SOMMER, (duomenys neskelbtini),, 17264 Lt vertės;

Sunkvežimis MB Actros 2543 L (duomenys neskelbtini),, 58697,60 Lt vertės.

Sunkvežimis Iveco LD240E38 ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 44886,4 Lt vertės.

Priekaba rident. Nr. (duomenys neskelbtini), 13811,2 Lt vertės.

Priekaba Denga Z39PR5C2A8J011228, 79414,4 Lt vertės.

realiai trūko 9 vnt. prekių, tačiau negalėjo patvirtinti ar šios išvardintos transporto priemonės buvo realiai parduotos ir pasisavinti pinigai, ar jos neparduotos ir pasisavintos.

Vėlesnės apklausos (2009-09-07) metu liudytojas Ž. A. patikslino, kad atliekant inventorizaciją įvyko klaida dėl nustatyto transporto priemonių trūkumo. Atidžiau peržiūrėjus bendrovėje esančius buhalterinius dokumentus nustatė, kad transporto priemonė: sunkvežimis Iveco LD 240E 38, (duomenys neskelbtini) ir priekaba Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduotos 2009-05-12, ir todėl pagal inventorizacijos prekių apyrašą (pagal faktoringo sutartis ) trūksta 7 transporto priemonių ir bendrovėje nėra apie šių transporto priemonių pardavimą išlikusių dokumentų.

Liudytojas patvirtino ir savo parodymus, kuriuose jis apklaustas kaip liudytojas parodė, kad UAB „A. t." 2009 m. sausio ar vasario mėnesio pradžioje, tiksliai nepamena, buvo atlikta grynų pinigų ir prekių inventorizacija. Atlikus inventorizaciją buvo nustatytas atskaitingo asmens N. Ž. grynųjų pinigų trūkumas. Trūkumas buvo 230056,19 Lt. ir apie jo atsiradimą UAB „A. t." direktorius N. Ž. buvo iškviestas pas jį ir A. R. (taip pat UAB „A." akcininką) pasiaiškinti. N. Ž. juos patikino, jog čia nieko blogo nėra ir jis atsiskaitys su įmone ir pristatys į buhalteriją pateisinančius dokumentus. Akcininkai juo patikėjo ir jis pasirašė vekselį. 2009 m. vasario mėn., tiksliai datos nepamena, akcininku sprendimu buvo nutarta sustabdyti N. Ž. įgaliojimus ir atlikti pilną transporto priemonių ir pinigų inventorizaciją. UAB „A. t." direktoriaus pareigas pradėjo eiti akcininkas A. R. Pareigas ėjo iki 2009m. balandžio mėnesio. Po jo buvo gražintas į pareigas N. Ž.. Visos transporto priemonės buvo surinktos iš įvairių vietų ir sustatytos UAB „A." priklausančioje aikštelėje Jonavoje. Jau tada buvo nustatytas trūkumas. Koks tiksliai nepamena, bet prasidėjo aiškinimasis. Tai įvyko 2009 m. birželio mėnesį. Praktiškai nuo pradžių N. Ž. pradėjo vengti rodytis darbe ir jokių išlaidas pateisinančių dokumentų nepateikė į buhalteriją. Apie trūkstamas transporto priemones jis tik paaiškino, jog jos parduotos, bet negauti pinigai ir vėl pažadėjo viską sutvarkyti. Tai liko pažadais. N. Ž. nuo jų pasislėpė. Po to jis kažkuriuo metu užvažiavo į įmonę ir pasirašė ant avansinės apyskaitos. Avansinė apyskaita buvo 234900,48 Lt. sumai. Jiems patiems išsiaiškinti kur ar kam buvo parduotos ar atiduotos transporto priemonės nepavyko. Vėliau, kaip minėjo N. Ž. pasislėpė ir jis jau jo nepagavo. Dar gali parodyti, jog visos trūkstamos transporto priemonės buvo nupirktos pagal faktoringo sutartį ir šiuo metu yra skola. Tikslios sumos pasakyti negali. Taip pat gali parodyti, jog UAB „A. t." kiek jis žino nėra dokumentų, įrodančių jog inventorizacijos metu nustatytos transporto priemonės, kurių trūksta yra parduotos.

Liudytoja K. C. parodė, kad bendrovėje „A. t.“ dirbo kartu su kaltinamuoju, kuris buvo direktoriumi, o ji buhaltere. Į jos pareigas įėjo tvarkyti UAB „A. t." buhalterinę apskaitą. Buhalteriją tvarkė su kompiuterine programa „Pradma 3.2“ darbo kompiuteriu, kuris buvo jos darbo kabinete, kuriame be jos dar dirbo UAB „A. t." direktorius, administratorė ir vadybininkai, kurie tuo metu buvo lyg tai du. UAB „A. t." buhalteriniai dokumentai buvo laikomi tame pačiame kabinete nerakinamoje spintoje. UAB „A. t." PVM sąskaitas faktūras turėjo teisę išrašyti UAB „A. t." direktorius, ji ir vadybininkai, kurias buvo galima išrašyti kompiuteriu, bet nebūtinai iš programos, kadangi bendrovės PVM sąskaitos faktūros formą turėdavo savo kompiuteriuose visi jos aukščiau minėti bendrovėje dirbantys asmenys, kurie numerį pasirinkdavo sekantį eilės tvarka iš išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnalo, tačiau ne visas išrašytas PVM sąskaitas faktūras įtraukdavo patys savo ranka į minėtą žurnalą, o ji išrašytas PVM sąskaitas faktūras gaudavo sekančio mėnesio lyg tai 15 dieną, kurias jai pateikdavo PVM sąskaitas faktūras išrašę asmenys, o ji jas įtraukdavo į minėtą žurnalą ir buhalterinę programą. Išrašytas PVM sąskaitas segdavo tiek ji, tiek kiti darbuotojai į išrašomų PVM sąskaitų faktūrų segtuvą, nes buhalteriniai dokumentai būdavo prieinami visiems jos minėtiems aukščiau dirbusiems asmenims. Ji PVM sąskaitas faktūras išrašydavo UAB „A. t.“ direktoriaus N. Ž. žodiniu nurodymu, kuris jai žodžiu patvirtindavo apie įvykusį sandorį ir liepdavo išrašyti PVM sąskaitą faktūrą ir kartais būdavo, kad ji tai atlikdavo tik jo žodiniu nurodymu be jokių papildomai pateiktų dokumentų apie įvykusį sandorį. Dažniausiai jos išrašytas direktoriaus N. Ž. nurodymu PVM sąskaitas faktūras pasirašydavo ji pati, bet galėjo pasirašyti ir direktorius N. Ž. UAB „A. t." kasa ir grynaisiais pinigais dirbo tik direktorius N. Ž., kur konkrečiai buvo UAB „A. t." kasa ir grynieji pinigai – ji nežino, pasakyti negali. UAB „A. t." bankinį prisijungimą turėjo ji ir pavedimus formuodavo ji. Pinigus į reikiamas sąskaitas per banką pervesdavo ji žodiniu direktoriaus N. Ž. nurodymu, o pas direktorių N. Ž. buvo bankinė kortelė. Kiek žino taip pat direktorius N. Ž. turėjo banke parašo teisę ir galėjo iš banko išimti grynuosius pinigus. Žino, kad UAB „A. t.“ bankuose turėjo sutartis dėl finansinio lizingo, tame tarpe turėjo UAB „H. l.“, vėliau pavadinimas pakeistas į UAB „S. l.“ sandėlio finansavimo sutartį ir ji šiam bankui direktoriaus N. Ž. nurodymu teikdavo paraiškas finansavimui, išrašydavo PVM sąskaitas faktūras ir direktoriaus nurodymu rašydavo prašymus dėl užskaitų darymo. Minėtam bankui ji paraiškas, PVM sąskaitas faktūras ir prašymus rašydavo dėl to, kad tokį nurodymą jai buvo davęs direktorius N. Ž. Kokioms konkrečiai transporto priemonėms išrašyti paraiškas bankui jai nurodydavo direktorius N. Ž., o transporto priemonių įgijimo dokumentus kartais pasikeldavo pati, o kartais duomenis tikslius transporto priemonių nurodydavo pats direktorius N. Ž. Ji banko išrašus matydavo ir pati juos atspausdinusi segdavo į segtuvą, bet apmokėjimas bankui vykdavo tik direktoriaus N. Ž. nurodymu. Ji išrašydavo daug PVM sąskaitų faktūrų ir nieko nepamena apie jai tyrėjos parodytos 2008-11-05 PVM sąskaitos faktūros AZA Nr. (duomenys neskelbtini) išrašymo aplinkybes apie pardavimą E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje esantis parašas yra panašus į jos ties jos pavarde, kuri yra atspausta su antspaudu, ir apie tai daugiau neturi ką pasakyti. Minėtos transporto priemonės ir priekabos pardavimo aplinkybių nepamena. Ji kadangi nepamena 2008-11-05 PVM sąskaitos faktūros AZA Nr. (duomenys neskelbtini) išrašymo aplinkybių apie pardavimą E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl negali pasakyti kodėl šios PVM sąskaitos nėra UAB „A. t.“ buhalterinėje apskaitoje. Ji negali pakomentuoti, nes nepamena kodėl UAB „A. t." buhalterinės apskaitos dokumentuose išrašyta PVM sąskaita faktūra AZA Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „A.“, paskirtis – kompensacija. Ji taip pat nepamena jai tyrėjos parodytos 2009-02-10 paraiškos finansavimui Nr. 124 krovininiam automobiliui DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), finansavimui, rašytos UAB „H. l.“ surašymo aplinkybių. Ji negali pasakyti, nes nepamena, dėl ko atsitiko taip, kad paraiška finansavimui Nr. 124 buvo išrašyta krovininiam automobiliui DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansuoti 2009-02-10, nors pagal 2008-11-05 PVM sąskaitą faktūrą AZA Nr. (duomenys neskelbtini) šios transporto priemonės buvo parduotos E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje ir nežino, negali atsakyti dėl ko nėra minėtos 2008-11-05 PVM sąskaitos faktūros AZA Nr. (duomenys neskelbtini) dėl krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje. Dėl automobilių lizingavimo paraiškas „S. l.“ ji rašydavo direktoriaus (kaltinamojo) nurodymu, apie tai, kad tos transporto priemonės jau parduotos ji nežinodavo.

Liudytojas A. R. parodė, kad jis buvo UAB „A.“ akcininkas, o UAB „A. t.“ buvo jų dukterinė įmonė. Jis pats įmonės valdyme nedalyvavo. Vienu metu patikrinus UAB „A. t.“ kasą, jie pastebėjo neaiškų pinigų judėjimą, nes beveik kasdien buvo nuiminėjama po 10000 lt, taip susidarė apie 200000 lt trūkumas. N. Ž. jiems prisipažino, kad vaikščiojo į kazino ir taip išvaistė tuos pinigus, pasižadėjo skolą grąžinti. Vėliau jis dalyvavo tikrinant UAB „A. t.“, ir viską ką nustatė įrašė į aktą. Jam žinoma, kad rusai ir kazachai už parduotas mašinas pinigų neperdavė.

Liudytojas N. J. parodė, kad 2009 m. po N. Ž. išėjimo jis buvo paskirtas UAB „A. t.“ direktoriumi. Jam žinoma, kad įmonėje kasoje trūko pinigų, buvo nustatytas ir automašinų, priekabų trūkumas. Jam dirbant nuo 2009 m liepos 13 d. iki rugpjūčio mėn. įmonė jokių piniginių įplaukų pagal anksčiau sudarytus sandorius negavo.

Iš 2010-12-22 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „A. t.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų seka, kad bendrovė „A. t.“ eksportavo dvi transporto priemones, kurios nebuvo įtrauktos į UAB „A. t.“ buhalterinę apskaitą. Jos nebuvo nupirktos – priklausė UAB „R.“ (pateiktas transporto priemonių techninis pasas), bet UAB „A. t.“ įformino eksporto operacijas, kaip savo prekes - Mercedes B. A. su antstatu Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba FRUENHAUFA2-218A95762. Bendrovės „A. t.“ direktoriui N. Ž. per 2008-2009 metus iš įmonės kasos ir banko (Hansabankas, valiutinė sąskaita, EUR) buvo išmokėta ir užpajamuota 603294,04 Lt (20 priedas ir 13 lentelė). Per tiriamąjį laikotarpį buvo grąžinta į įmonės sąskaitą – 3329,50 Lt ir išleista, atsiskaitant su tiekėjais už paslaugas ar prekes – 424765,56 Lt. Bendrovės buhalterinės apskaitos 2009 metų apyvartos žiniaraščių (21 priedas, 108 aplankas, 127 ir 128 lapai) sąskaitose 24341 ir 2435 („Kitos gautinos skolos (paprastieji vekseliai)“ ir „Atskaitingi asmenys“) buvo atliktas įrašas – koregavimas. Šiuo koregavimu buvo sumažintas direktoriaus N. Ž. įsiskolinimas atskaitingų asmenų sąskaitoje 230056,19 Lt. Pagal atskaitingų asmenų avansinę apyskaitą direktoriaus N. Ž. įsiskolinimas 2009-07-31 buvo 234900,48 Lt (13 lentelė). Bendrovėje „A. t.“ nebuvo vykdoma išmokėtų atskaitingiems asmenims piniginių lėšų kontrolė. Kontroliuoti privalėjo įmonės direktorius N. Ž.. Tyrimui nebuvo pateikti bendrovės „A. t.“ direktoriaus įsakymai dėl atskaitingų asmenų atsiskaitymo su buhalterija už gautas pinigines lėšas tvarka ar taisyklės. Tyrimui buvo pateiktas bendrovės „A. t.“ direktoriaus paaiškinimas (22 priedas), kuriame buvo nurodyta, kad 200000 Lt įmonės piniginių lėšų buvo paimtos iš Hansabanko bankomatų nuo 2008-08-16 iki 2008-12-31 (6 priedas) ir panaudotos savo reikmėms. Šios piniginės lėšos nebuvo užpajamuotos bendrovės kasos pajamų apyskaitoje. Dėl šios priežasties susidarė 234900,48 Lt piniginių lėšų trūkumas. Šis trūkumas nepateisintas dokumentais. Pinigus iš bankomatų dažnai buvo imamos pirmą - ketvirtą valandą nakties. Atsakingas UAB „A. t.“ direktorius N. Ž. UAB „S. l.“ 2010-09-07 pranešime nurodė, kad 2007-04-13 buvo sudaryta sandėlio finansavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią „S. l.“ (buvusi UAB „H. l.“) įsipareigojo suteikti UAB“A. t.“ finansavimą, o bendrovė „A. t.“ finansinių įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui perleido bendrovei „S. l.“, UAB „A. t.“ nuosavybės teises į tam tikras prekes ir įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimą bei atpirkti prekes sandėlio finansavimo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais. 2008 m. sausio 3 d. buvo pasirašytas susitarimas tarp UAB „S. l.“ ir UAB „A. t.“, kuriuo buvo sutarta pakeisti sandėlio finansavimo sutarties numerį į (duomenys neskelbtini). 2008-12-01 UAB „S. l.“ ir UAB „A. t.“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria šalys susitarė dėl prekių įsigijimo tvarkos. Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad konkrečios prekės priėmimo -perdavimo faktą bei finansuotojo (UAB „S. l.“) nuosavybės teises patvirtina pardavėjo (UAB „A. t.“) išrašyta PVM sąskaita-faktūra. UAB „S. l.“ pagal bendrovės „A. t.“ išrašytas PVM sąskaitas-faktūras suteikia bendrovei „A. t.“ finansavimą, t.y. išmoka avansą. Išmokėdama bendrovei „A. t.“ avansą, UAB „S. l.“ visiškai ir tinkamai atsiskaito už prekes, kurias nuperka iš UAB „A. t.“, o bendrovė „A. t.“ įsipareigoja grąžinti suteiktą finansavimą (išmokėtą avansą) bei atpirkti prekes iš bendrovės „S. l.“. Tokiu būdu UAB „S. l.“ sumokėdavo visą prekių kainą ir įgydavo nuosavybes teisę į UAB „A. t.“ prekes. UAB „A. t.“ sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – laiku negrąžino suteikto finansavimo ir neatpirko prekių. Dėl įsipareigojimų nevykdymo UAB „S. l.“ 2009-09-02 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vienašališko sandėlio finansavimo sutarties nutraukimo“ nutraukė sandėlio finansavimo sutartį ir pareikalavo sumokėti atpirkimo kainą bei pristatyti bendrovei „S. l.“ nuosavybės teise priklausančias prekes – transporto priemones. UAB „A. t.“ negrąžino suteikto finansavimo (1671863,01 Lt išmokėto avanso), t.y. neatpirko prekių iš bendrovės „S. l.“ ir negrąžino bendrovei „S. l.“ šių prekių:

bendrovei „S. l.“ negrąžintų transporto priemonių sąrašas ir suteikto avanso dydis:

Serija AZA Nr.000 xxxPavadinimasIdentifik. Nr.Identifik.Nr. Sąsk.fakt.suma,Lt (be PVM)Suteikto finansavimo (išmokėto avanso) suma, Lt (su PVM)692MAN VRK034(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)120848,00156066,56692SOMMER SP180 PR(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)17264,00694MB važiuoklė Actros(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)253780,80286772,3695MB važiuoklė Actros(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)253780,80286772,3700DAF FA 95XF.430(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)89772,80120951,58700ZREMB PC130(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)17264,00741MB 2540(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)41433,6066328,29741SOMMER(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)17264,00745DENGA priekaba(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)79414,4089738,27744DENGA priekaba(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)79414,4089738,27762VOLVO FH400 6x2(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)253780,80286772,3777MAN (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)120848,00156066,56777SOMMER AK496(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)17264,00780MB Actros su antstatu(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)58697,6066328,29789IVECO(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)44886,4066328,29789priekabab/n(duomenys neskelbtini)13811,20 484205 EUR16 vnt.1479524,801671863,01

UAB „A. t.“ nurodė, kad dalis transporto priemonių (nurodytų lentelėje) yra Rusijos Federacijoje. Bendrovei „S. l.“ tapo žinoma, jog UAB „A. t.“ banko lizingui nuosavybės teise priklausantį turtą neteisėtai išvežė iš Lietuvos Respublikos teritorijos ir galimai perleido kitiems asmenims.

UAB „A. t.“ neišsaugojus prekių, bendrovė „S. l.“ prarado galimybę atgauti suteiktą finansavimą ir banko lizingui buvo negrąžintas 1671863,01 Lt avansas (18 priedas ir 16 lentelė). Bendrovės „A. t.“ atstovas, pasirašydavęs sutartis su UAB „S. l.“ ir atsakingas už šių sutarčių sąlygų vykdymą, direktorius N. Ž. Iš buhalterinės apskaitos dokumentų, finansinės atskaitomybės iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą. Už tyrimo metu nustatytus pažeidimus bei pasisavintas pinigines lėšas atsakingas UAB „A. t.“ direktorius N. Ž. ( 8 t., b.l. 94-195, 9 t., b.l.1-186, 10 t., b.l. 1-101 ).

2009-08-07 UAB „A. t.“ kartu su prašymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pateikė 2009-06-17 prekių inventorizacijos aprašo kopiją, kur nurodytos trūkstamos transporto priemonės; 2009-06-17 atskaitingo asmens patikrinimo akto Nr. 1 kopija, kur nurodyta, kad faktiškai patikrinus ir suskaičiavus rastas trūkumas 234 900,48 Lt, yra N. Ž. parašas 2009-07-13 ties įrašu su rastu trūkumu sutinku; 2009-06-01 UAB „A. t.“ avanso apyskaitos kopija, kur nurodyta likutis - 234 900,48 Lt ir yra atskaitingo asmens N. Ž. parašas 2009-07-13; N. Ž. 2007-07-23 darbo sutarties Nr. 10 ir visiškos materialinės atskaitomybės sutarties kopija ( 1 t., b.l. 3-15 ).

2010-09-07 UAB „S. l.“ pranešimas apie įvykdytą nusikalstamą veiką su pridėtų dokumentų kopijomis – sandėlio finansavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, pirkimo pardavimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitų faktūrų, 2009-05-29 pranešimo „Dėl įsiskolinimo „S. l.“, UAB ir vienašališko limito panaikinimo“, 2009-06-05 pretenzijos „Dėl įsiskolinimo „S. l.“, UAB“, 2009-09-02 pranešimo „Dėl vienašališko sandėlio finansavimo sutarties nutraukimo“, prekių apžiūros aktų, 2009-10-08 antstolio R. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo, gen. direktoriaus 2004-08-11 įsakymas „Dėl bendrovės darbuotojams suteikiamos teisės tvirtinti bendrovės dokumentų bei bendrovės gautų dokumentų nuorašų tvirtinimo tvarkos“, 2008-11-25 valdybos posėdžio protokolo nuorašais (9 t., b.l. 182-186, 10 t., b.l. 1-53).

Iš 2009-10-08 antstolio R. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo seka, kad dabartinė UAB „A. t.“ direktorė D. M. ir Ž. A. nurodė, kad prieš ją buvęs direktorius N. Ž., kuris atleistas 2009m. birželio mėn. pabaigoje liepos mėn. pradžioje, turto pagal sąskaitas Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), Nr. AZA (duomenys neskelbtini), neperdavė. Dabartinė UAB „A. t.“ direktorė D. M. ir Ž. A. apie šį turtą daugiau paaiškinti negalėjo (10 t., b.l. 50-51).

Iš 2009-08-28 dokumentų pateikimo protokolo seka, kad UAB „A. t.“ administratorė-vadybininkė D. M. pateikė UAB „A. t.“ pirktų transporto priemonių pirkimo dokumentų kopijas, UAB „H. l.“ 2007-04-13 sandėlio finansavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir 2008-01-03 sandėlio finansavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas (2 t., b.l. 170-198, 3 t., b.l. 1-14).

Iš 2009-09-03 dokumentų pateikimo protokolo seka, kad Ž. A. pateikė 2009-04-15 UAB „S.“ išrašytų dviejų kreditinių sąskaitų faktūrų ir 2009-03-31 UAB „A.“ išrašytų trijų kreditinių PVM sąskaitų faktūrų serija KAL Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas (3 t., b.l. 17-22).

Iš 2009-09-07 dokumentų pateikimo protokolo seka, kad Ž. A. pateikė krovininio automobilio IVECO, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-05-12 pardavimo S. A., gyv. Kazachstano Respublikoje dokumentų kopijas, kur UAB „A. t.“ PVM sąskaitoje faktūroje serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) ties grafa „Sąskaitą išrašė“ yra įrašas „N. Ž.“ ir parašas (3 t., b.l. 23-32).

Iš 2009-08-28 UAB „A. t.“ elektroniniu paštu gautos įgaliojimų kopijos, adresuotos VĮ „Regitra“, matyti, kad UAB „A. t.“ direktorius N. Ž. įgalioja G. P. išregistruoti, priregistruoti UAB „A. t.“ vardu transporto priemones, išimti tranzitinius numerius, pasirašyti dokumentus bei atlikti kitas operacijas (3 t., b.l. 33-35).

Iš 2009-10-14 dokumentų pateikimo protokolo seka, kad UAB „A. t.“ direktorė D. M. pateikė 2009-10-08 prekių inventorizacijos aprašo kopiją, kur nurodytos trūkstamos transporto priemonės; UAB „A. t.“ pirktų transporto priemonių pirkimo dokumentų kopijas (3 t., b.l. 39-64).

Iš 2009-11-09 dokumentų pateikimo protokolo seka, kad UAB „A. t.“ direktorė D. M. pateikė UAB „A. t.“ sandėlio finansavimo sutarties su UAB „H. l.“ su priedais kopijas, UAB „A. t.“ vardu atidarytų Swedbank sąskaitos ir SEB banko sąskaitos išrašų kopijas, UAB „A. t.“ kasos knygos kopiją, AB „Hansa bankas“ čekių knygelę (3 t., b.l. 65-204, 4 t., b.l. 1-82).

Iš 2009-12-14 UAB „Swedbank“ raštu pateiktos informacijos seka, kad UAB „A. t.“ vardu išduota mokėjimo kortele turėjo teisę naudotis N. Ž. iki 2010-11-30 (5 t., b.l. 12-13).

Iš 2013-02-04 UAB „S. l.“ elektroniniu paštu pateiktos informacijos matyti sandėlio finansavimo sutarties sąlygos (5 t., b.l. 50-71).

Iš 2013-02-01 UAB „S. l.“ elektroniniu paštu pateiktos informacijos matyti pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio finansavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), su priedais, sandėlio finansavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), su priedais, 2008-12-01 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo sąlygos (5 t., b.l. 73-105).

2013-01-29 UAB „S. l.“ elektroniniu paštu pateiktos informacijos matyti, kad 2010-08-16 Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtinti UAB „A. t.“ kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai, 2010-10-22 Kauno apygardos teismo nutartimi pripažinta UAB „A. t.“ bankrutavusia ir ji likviduota dėl bankroto (5 t., b.l. 106-119).

Iš 2013-02-21 UAB „S. l.“ rašto, seka, kad pagal sudarytas sandėlio finansavimo ir pirkimo-pardavimo sutartis UAB „S. l.“ įsigydavo tik UAB „A. t.“ priklausančias transporto priemones, todėl UAB „A. t.“ nuosavybės teise nepriklausančio turto finansavimas nebuvo galimas ir pateiktos paraiškų su priedais, pažymos apie UAB „A. t.“ užskaitas kopijos ( 5 t., b.l. 122-200, 6 t., b.l. 1-10 ), tame tarpe pateiktos suklastotų dokumentų kopijos: 2009-01-14 paraiška finansavimui Nr. 123 dėl krovininio automobilio MAN VRK03), ident. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabos SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), finansavimo, 2009-01-14 PVM sąskaita faktūra Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“ (5 t., b.l. 124, 127), 2009-02-10 paraiška finansavimui Nr.124 dėl krovininio automobilio DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-02-10 PVM sąskaita faktūra Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „H. l.“ (5 t., b.l. 132, 135), 2009-05-05 paraiška finansavimui Nr. 171 dėl krovininio automobilio MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo, 2009-05-06 PVM sąskaita faktūra Serija AZA Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 191, 192).

Iš 2009-11-26 VĮ „Regitra“ rašto seka, kad transporto priemonė VOLVO FH400 6x2, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruota Lietuvoje ( 6 t., b.l. 76 ).

Iš 2011-03-30 VĮ „Regitra“ rašto, matyti, kieno vardu registruotos išvardintos transporto priemonės ir pateiktos transporto priemonių registravimo dokumentų kopijos. ( 6 t., b.l. 178-180 ) Tame tarpe pateikta N. Ž. vardu pildyto 2008-10-28 paaiškinimo dėl nepateikto registracijos liudijimo MAN vilkiko su antstatu, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ( 6 t., b.l. 84 ), pateikta N. Ž. vardu pildyto 2008-10-28 paaiškinimo dėl nepateikto registracijos liudijimo priekabos SOMMER, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ( 6 t., b.l. 93 ), pateikta N. Ž. vardu pildyto 2008-10-17 paaiškinimo dėl nepateikto registracijos liudijimo MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ( 6 t., b.l. 146 ), pateikta N. Ž. vardu pildyto 2008-10-17 paaiškinimo dėl nepateikto registracijos liudijimo priekabos SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ( 6 t., b.l. 153 ), pateikta N. Ž. vardu pildyto 2009-05-12 pranešimo dėl pamesto registracijos liudijimo IVECO LD 240, VNŽ (duomenys neskelbtini) (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)) kopija ( 6 t., b.l. 168 ), pateikta N. Ž. vardu pildyto 2009-05-12 pranešimo dėl prarasto registracijos liudijimo priekabos, (duomenys neskelbtini), ( ident. Nr. (duomenys neskelbtini)) kopija ( 6 t., b.l. 180).

Iš 2009-11-09 Muitinės departamento rašto, matyti, kad duomenų apie įformintas muitinės procedūras automobiliui kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaboms kėbulo numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Muitinės informacinių sistemų centro duomenų bazėje neužfiksuota ir pateiktos kopijos muitinės dokumentų, įformintų automobiliams ir priekaboms k. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ( 6 t., b.l. 182-199, 7 t., b.l. 1-9 ). Tame tarpe pateikta 2008-11-05 UAB „A. t.“ PVM sąskaitos faktūros AZA Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos E. F., gyv. Kirgizijos Respublikoje transporto priemonėms DAF FA 95XF.430 ident. Nr. (duomenys neskelbtini), bei ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2009-04-28 eksporto deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ( 6 t., b.l. 183-191 ). Tame tarpe pateikta 2009-05-12 UAB „A. t.“ PVM sąskaitos faktūros AZA Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos S. A., gyv. Kazachstano Respublikoje transporto priemonėms IVECO, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabai, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2009-05-12 eksporto deklaracijų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ( 7 t., b.l. 1-3 ). Tame tarpe pateiktos 2008-10-28 eksporto deklaracijų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) krovininio automobilio MB 2540, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SOMMER, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ( 7 t., b.l. 6-8 ).

Iš 2010-02-17 Muitinės departamento rašto matyti, kad eksporto procedūros transporto priemonėms MB 2540, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabai SOMMER, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įformintos remiantis sąskaita Nr. AZA (duomenys neskelbtini) ir pateiktos papildomų dokumentų kopijos (7 t., b.l. 10-18). Tame tarpe pateikta sąskaita Nr. AZA(duomenys neskelbtini), išrašyta G. S. A., gyv. Afganistano Respublikoje, krovininiam automobiliui MB 2540, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabai SOMMER, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra N. Ž. vardu atliktas parašas (7 t., b.l. 16).

Iš 2011-06-17 Muitinės departamento rašto matyti, kad duomenų apie 2008-2011 m. įformintas muitinės procedūras kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) neužfiksuota ir pateiktos papildomų dokumentų kopijos transporto priemonių, kurių kėbulų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (7 t., b.l. 39-48). Tame tarpe pateiktos 2008-10-17 sąskaitos (INVOICE) išrašytos OOO „T.”, reg. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija krovininiam automobiliui MAN VRK 024, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabai SOMMER AK496, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008-10-18 eksporto deklaracijų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ( 7 t., b.l. 40-43). Tame tarpe pateiktos 2008-10-28 sąskaitą (INVOICE) išrašytos OOO „I.“, reg. (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sritis krovininiam automobiliui MAN VRK034, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabai SOMMER SP180 PR, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra N. Ž. vardu atliktas parašas bei 2008-10-28 eksporto deklaracijų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos (7 t., b.l. 44-47).

Iš 2010-11-22 Kauno AVMI mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad 2 transporto priemonėms bendrovės vardu 2009-04-28 įformintas eksportas į Kirgiziją piliečiui E. F. krovininiam automobiliui DAF FA 95XF.430, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabai ZREMB PC130, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso už 77688 Lt. Minėtų transporto priemonių pardavimui nėra išrašytos PVM sąskaitos faktūros, pinigai neužpajamuoti bendrovės kasoje (8 t., b.l. 70-80).

Iš Kauno apskrities VPK NTV tarptautinių ryšių grupės rašto matyti informacija apie transporto priemonių MAN, VIN: (duomenys neskelbtini), puspriekabės Sommer, VIN: (duomenys neskelbtini), MAN, VIN: (duomenys neskelbtini), puspriekabės Sommer, VIN: (duomenys neskelbtini) muitinėje įformintas procedūras (10 t., b.l. 149).

Iš Kauno apskrities VPK NTV tarptautinių ryšių grupės rašto matyti informacija apie transporto priemonių MAN, VIN: (duomenys neskelbtini), puspriekabės Sommer, VIN: (duomenys neskelbtini), MAN, VIN: (duomenys neskelbtini), puspriekabės Sommer, VIN: (duomenys neskelbtini), Mercedes Actros, VIN: (duomenys neskelbtini), įregistruotus savininkus (10 t., b.l. 154).

Iš Kazachstano Respublikos generalinės prokuratūros gauto liudytojo S. M. B. apklausos protokolo seka, kad apklaustas kaip liudytojas jis nurodė, kad kartu su A. internete peržiūrėję „IVECO“ markės krovininio automobilio nuotraukas, nusprendė atvažiuoti į Lietuvą ir atsivežti krovininį automobilį. 2009-05-10 jis su broliu jau buvo Lietuvoje, Kaune susitiko su N. Ž., kuris nuvežė į krovininių automobilių stovėjimo aikštelę, kur apžiūrėjo automobilį ir pradėjo su N. Ž. tartis dėl kainos, su kuriuo susitarė įgyti minėtą automobilį už 7700 eurų, po to nuėjo į ofisą, kuris iš N. Ž. žodžių priklausė jam ir jam padavė 7700 eurų už krovininio automobilio pirkimą, ir jis pradėjo užsiimti dokumentų tvarkymu. Krovininį automobilį įformino A. S. vardu (10 t., b.l. 188).

Iš Kirgizijos Respublikos generalinės prokuratūros gautas liudytojo A. A. M. apklausos protokolo seka, kad apklaustas kaip liudytojas jis nurodė, kad pažįstamo E. F. prašymu 2008m. spalio mėn. susitikęs su Vilniaus m. gyvenančiu žmogumi, vardu V., atvyko į UAB „A. t.“, kur apžiūrėjęs išrinko du krovininius automobilius DAF, V. išsiuntė UAB „A. t.“ banko rekvizitus, R. per banką apmokėjo jų vertę, tačiau nei R. nei F. kelionei pinigų neturėjo, dėl ko išsinuomojo vairuotojus tik 2009 m. kovo ar balandžio mėn. UAB „A. t.“ atstovą matė tik vieną kartą, kurio vardo nepamena ( 10 t., b.l. 64-66).

Kaip jau minėta dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str., t. y. dėl grynųjų pinigų pasisavinimo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi N. Ž. visiškai prisipažino. Jis parodė, kad paėmė tuos pinigus, pralošė pinigus kazino, kitus išleido savo reikmėms. Šioje dalyje kaltinimas, be jo parodymų, patvirtintas ir inventorizacijos duomenimis, liudytojų, kurie atliko inventorizaciją, parodymais, UAB „A. t.“ buhalterinės apskaitos dokumentais, išrašais iš bankų, kur matyti, kad N. Ž. ėmė tuos pinigus, taip pat specialisto išvada. Duomenų surinkta pakankamai. Šioje dalyje jo kaltė visiškai įrodyta. Dėl kitų nusikalstamų veikų, N. Ž. savo kaltę neigia. Jis parodė, kad buvo atvejų, kai nesikreipdavo į banką, vykdavo į „Regitrą“, išimdavo naujus dokumentus, motyvuojant, jog dokumentai pamesti. Iš „Regitros“ pateiktų duomenų matyti, kad šiai įstaigai tikslu išduoti automobilių registracijos dokumentų dublikatus, kad būtų galima automobilius išregistruoti ir po to perleisti tretiesiems asmenims, kai originalai buvo atiduoti automobilių savininkui – UAB „S. l.“, buvo pateikiami kaltinamojo paaiškinimai, jog dėl įvairių priežasčių – dingimo, pametimo ir pan., reikalinga išduoti naujus automobilių dokumentus. Tai rodo, kad kaltinamasis, tyčia, žinodamas, jog negali tų automobilių ir priekabų pagal prisiimtus įsipareigojimus parduoti, nurodydavo žinomai melagingus duomenis, kad tie dokumentai dingę, pamesti ir panašiai, nors jis jų neturėjo, originalai buvo lizingo bendrovėje, tačiau jis kreipdavosi, gaudavo naujus dokumentus ir be lizingo bendrovės leidimo automobilius realizuodavo tretiesiems asmenims, ko pasėkoje su lizingo bendrove nebuvo atsiskaitoma. Analogiška kaltinamojo veika buvo ir sukčiaujant ( BK 183 str. 2 d.). Taip pat iš duomenų, gautų pagal Muitinės departamento raštą, kad UAB „A. t.“ PVM sąskaitos faktūros AZA Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos E. F., transporto priemonei DAF FA 95XF.430 ir priekabai ZREMB PC130, kurios eksportuotos pagal eksporto deklaraciją, iš duomenų, gautų iš Kazachstano Respublikos ir Kirgizijos, matyti, kad automobilis buvo parduotas. Tačiau šių duomenų, sąskaitų faktūrų, atsiskaitymo už šį automobilį UAB „A. t.“ registre, buhalterinėje apskaitoje nėra, apklausti asmenys parodė, kad visiškai atsiskaitė už šį automobilį, tačiau įmonėje tai nefiksuota. Taip pat nefiksuota ir PVM sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderiai, dokumentai, patvirtinantys apmokėjimą, nors asmenys, pirkę tuos automobilius, eksportavę juos, patvirtina, kad pinigai buvo sumokėti, tačiau įmonėje jų nėra. Specialistas nustatė, kad dėl šios transporto priemonės pardavimo buvo padarytas nuostolis. Tas turtas buvo patikėtas N. Ž., buvo jo žinioje. Jis jį pardavė, pinigus gavo, neįnešė jų į kasą, neapskaitė, nuslėpė sąskaitas faktūras. Todėl laikytina, kad šioje dalyje N. Ž. pagrįstai kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str. 2 d.. N. Ž. buvo įmonės direktorius, jis pagal Akcinių bendrovių įstatymą, Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymą, įmonės įstatus buvo įmonės vadovas, buvo valdymo organas ir galėjo vienašališkai priimti sprendimus, turėjo vienvaldžius įgaliojimas, turėjo teisę veikti juridinio asmens vardu, t. y. buvo valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, siekdamas gauti finansinės naudos įmonei UAB „A. t.“ ir sau, geresnio įmonės ir savo paties, kaip įmonės vadovo įvaizdžio, galimybių gauti premijas, išmokas, darydamas kitas nusikalstamas veikas – savindamasis pinigines lėšas, švaistydamas patikėtą turtą, sukčiaudamas – taip pat ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir padarė didelę žalą jo vadovaujamai įmonei bei kitiems ūkio subjektams - UAB „S. l.“. Taip pat N. Ž., neįtraukdamas lėšų, gavus grynuosius pinigus, jais disponuodamas savo nuožiūra, neįtraukdamas, atitinkamai netvarkydamas buhalterinės apskaitos, slėpdamas PVM sąskaitas faktūras, eksportuodamas, įtraukdamas į apskaitą kitoms įmonėms priklausančias transporto priemones, klastodamas dokumentus per K. C., įtraukdamas juos į apskaitą, ką patvirtino apklausti liudytojai, specialisto išvada, organizavo apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymą ir pats ją apgaulingai tvarkė, ir, kaip konstatuota specialisto išvadoje, dėl to negalima iš dalies nustatyti laikotarpiu nuo 2007-07-23 iki 2009-07-13 UAB „A. t.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

N. Ž. parodymais galima remtis tiek, kiek jie neprieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, ištirtiems teisminio bylos nagrinėjimo metu. G. U. bei civilinio ieškovo „S. l.“ atstovai patvirtino, kad buvo sudaryta sandėlio finansavimo sutartis, pagal kurią UAB „A. t.“ perdavė nuosavybės teise valdomas transporto priemones pagal PVM sąskaitas faktūras. To pasėkoje šios transporto priemonės tapo UAB „S. l.“ nuosavybe. Pardavimai ir atsiskaitymai turėjo būti derinami kaip numatyta sutartyje, tačiau „S. l.“ nedavė leidimo perleisti minėtas transporto priemones, nebuvo derinama, todėl buvo realizuotos UAB „S. l.“ nežinant. „S. l.“ priklausančias transporto priemones, kurios buvo patikėtos UAB „A. t.“, faktiškai tvarkė ir valdė N. Ž., taip jis transporto priemones pardavė, transporto priemonių negrąžino, nors jas, kaip pats teigia, pardavė, pinigų į bendrovės kasą neįnešė, todėl UAB „S. l.“ buvo padaryta didelė turtinė žala. Atstovai taip pat patvirtino, kad jei būtų buvę žinoma, kad transporto priemonės faktiškai realizuotos, nuosavybės teise nebepriklauso UAB „A. t.“, jie (bankas) nebūtų davę finansavimo. Tai patvirtina, kad N. Ž., pateikdamas duomenis apie transporto priemones, nepranešdamas, kad jos jau parduotos ir eksportuotos, nuosavybės teise priklauso kitiems asmenims, dažniausiai iš užsienio, veikė tyčia, siekdamas suklaidinti UAB „S. l.“. Tai N. Ž. darė tyčia, pats vykdė derybas, žinodamas, kad tos transporto priemonės faktiškai realizuotos tretiesiems asmenims, tačiau nurodydamas žinomai neteisingus tikrovės neatitinkančius duomenis, jis klastojo dokumentus ir pasinaudodamas suklastotais dokumentais, apgaule įgijo UAB „A. t.“ naudai „S. l.“ turtą. Liudytojai N. J., D. M. parodė, kad buvo atlikta inventorizacija, buvo nustatytas trūkumas kasoje, trūko ir inventorizacijos akte nurodytų transporto priemonių. Parodė, kad grynųjų pinigų kontrolę turėjo vykdyti N. Ž., kuris jais ir disponavo. K. C. parodė, kad tvarkė buhalterinę apskaitą, viską tvarkė pagal jai pateiktus dokumentus, pati įmonės valdyme nedalyvavo, tačiau, vykdydama direktoriaus nurodymus, pildė paraiškas, kuriose buvo tikrovės neatitinkantys duomenys, taip pat buhalterinę apskaitą, nenuslėpinėjo tokių duomenų, sąskaitų faktūrų nenaikino, tačiau direktorius N. Ž. jų nepateikdavo arba nuslėpdavo jas. Nurodė, kad viską tvarkė, vadovaujantis Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymu, kitų teisės aktų reikalavimais, tačiau jei N. Ž. nuslėpdavo, nepateikdavo kokių nors duomenų, tai dėl tos priežasties jie nebuvo pateikti buhalterinėje apskaitoje. Ž. A. parodė, kad buvo nustatytas trūkumas tiek grynųjų pinigų kasoje, tiek transporto priemonių, nurodytų inventorizacijos akte. A. R. nurodė, kad N. Ž. be apskaitos panaudojo UAB „A. t.“ pinigus, kuriuos išėmė iš UAB „A. t.“ banko sąskaitos, ne pagal paskirtį. N. Ž. nurodė, kad atskirų transporto priemonių pardavimu rūpinosi R. G., kad jis negali žinoti apie atsiskaitymus, tačiau R. G. nurodė, kad nieko nežino, neturėjo jokių ryšių, netarpininkavo, nebendravo nei dėl apmokėjimo, nei dėl kitų reikalų, susijusių su UAB „A. t.“ autotransporto priemonių pardavimu. Apklaustas specialistas ir 2010-12-22 specialisto išvadoje nurodoma, kad N. Ž. kaip atskaitingas asmuo nepateikė pirminių apskaitos dokumentų panaudojimo, piniginių lėšų, gautų iš banko, užpajamavimo, nes kasos apyskaitoje nepateikė šių lėšų panaudojimo dokumentų. Dėl šios priežasties susidarė 234 900 Lt 48 ct trūkumas, kuris nepateisintas dokumentais. Taip pat nustatyta, kad buvo negrąžintos transporto priemonės ir suteikti avansų dydžiai. Taip pat nurodoma, kad dėl padarytų pažeidimų ir buhalterinės apskaitos dokumentų iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydį ir struktūrą. Už tyrimo metu nustatytus pažeidimus bei pasisavintas pinigines lėšas yra atsakingas UAB „A. t.“ direktorius N. Ž.. Iš UAB „A. t.“, “S. l.”, „Regitros“ pateiktų dokumentų, raštų matyti, kad N. Ž. teikė neteisingus duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pametimą, dingimą ir išsiminėjo dublikatus, pagal kuriuos realizavo transporto priemones ir priekabas, kurios negalėjo būti realizuojamos, negavus leidimo. Tokiu būdu jis švaistė jo žinioje buvusį turtą. Iš Muitinės departamento rašto matyti, kad šiai institucijai buvo pateiktos PVM sąskaitos faktūros AZA Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos E. F., dėl transporto priemonės DAF FA 95XF.430 ir priekabos ZREMB PC130 eksportavimo, pardavimo, kurių buhalterinėje apskaitoje nėra. Kauno apskrities mokestinio tyrimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), darytos 2010-11-22, išvadoje nurodyta, kad 2 transporto priemonėms bendrovės vardu 2009-04-28 įformintas eksportas į Kirgiziją piliečiui E. F. krovininiam automobiliui DAF FA 95XF.430 ir priekabai ZREMB PC130, iš viso už 77 688 Lt. Minėtų transporto priemonių pardavimui nėra išrašytos PVM sąskaitos faktūros, pinigai bendrovės kasoje neužpajamuoti. Iš paminėto seka, kad N. Ž. išrašė ir realizavo transporto priemones, tačiau nors pinigai neužpajamuoti, jam jie buvo sumokėti, jis juos pasisavino. Iš UAB „A. t.“ išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registro kopijos, eilės Nr. 635, matyti, kad buvo išrašyta sąskaita faktūra E. F. dėl krovininio automobilio DAF FA 95XF.430 ir priekabos ZREMB PC130. Pagal registrą įtraukta visai kita - 2008-10-31 PVM sąskaitą faktūra AZA tokiu pačiu numeriu, tik ji čia nurodoma kaip UAB „A.“. Matyti, kad sutartis sudaryta su S. A. N. Ž. vardu, taip pat jo vardu sudaryta sutartis su G. S. A., taip pat Invoice Nr. AZA (duomenys neskelbtini), išrašytas G. S. A., PVM sąskaita faktūra, kuri sudaryta ir pasirašyta N. Ž. vardu. UAB „A. t.“ avanso apyskaitų kopijos, grynųjų pinigų patikrinimo kasoje akto Nr. 3 kopija, kasos išlaidų orderių kopijos, N. Ž. paaiškinimo kopija, kur jis pripažįsta savo veiksmus, kad paėmė grynuosius pinigus ir juos panaudojo ne įmonės veikloje, pripažindamas savo skolą, duoda pagrindą teigti, kad N. Ž. padarė nusikalstamas veikas, nurodytas kaltinime. Kaip nustatyta ištirtais įrodymais, tiek pasisavindamas svetimą turtą, tiek sukčiaudamas, tiek iššvaistydamas svetimą turtą, kiekvienu iš atvejų turto vertė buvo didesnė negu 250 MGL, todėl esant šiam nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui, jo padarytos nusikalstamos veikos atitinkamai kvalifikuotinos pagal BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 184 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sunkumą, mastą, sukeltas pasekmes. Eilė iš kaltinamojo padarytų nusikaltimų baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie sunkių, kiti priskiriami prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4, 5 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip asmenybė jis charakterizuotinas neigiamai, anksčiau teistas, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė. Nusikalstamais veiksmais padaryta didelė materialinė žala kitiems asmenims, kuri visiškai nėra atlyginta. Tad, atsižvelgiant į šias paminėtas aplinkybes, atsižvelgiant ir į valstybinio kaltintojo poziciją, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tik izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės ir todėl jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės.

UAB „4 D.“ ir UAB „S. l.“ pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini. Nustatyta, kad UAB „A. t.“, kurios reikalavimo teisę į N. Ž. įsiskolinimą perėmė UAB „4 D.“, ir UAB „S. l.“ žala buvo padaryta N. Ž. nusikalstamų veiksmų pasėkoje, kaltinamasis šios žalos nėra atlyginęs, todėl ji priteistina iš kaltinamojo.

Daiktinių įrodymų klausimas išspręstinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsniu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 183 str. 2 d. (dėl 234900,48 Lt pasisavinimo), BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas dėl ko juridinis asmuo patyrė 234900,48 Lt žalą), BK 183 str. 2 d. (dėl 77688 Lt pasisavinimo), BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas dėl ko juridinis asmuo patyrė 77688 Lt žalą), BK 300 str. 3 d., BK 182 str. 2 d. (dėl 433084,70 Lt įgijimo kitų naudai sukčiaujant), BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas dėl ko juridinis asmuo patyrė 433084,70 Lt žalą), BK 184 str. 2 d. (dėl 1238778,31 Lt iššvaistymo), BK 228 str. 1 d. (piktnaudžiavimas dėl ko juridinis asmuo patyrė 1238778,31 Lt žalą), BK 222 str. 1 d. Pagal BK 183 str. 2 d. (dėl 234900,48 Lt pasisavinimo), paskirti bausmę vienerius metus aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas dėl ko juridinis asmuo patyrė 234900,48 Lt žalą) paskirti bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 183 str. 2 d. (dėl 77688 Lt pasisavinimo) paskirti bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, pagal BK 228 str. 2 d. (piktnaudžiavimas dėl ko juridinis asmuo patyrė 77688 Lt žalą) paskirti bausmę dešimt mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, pagal BK 300 str. 3 d. paskirti bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 2 d. paskirti bausmę vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 228 str. 2 d. paskirti bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 184 str. 2 d. paskirti bausmę vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 228 str. 1 d. paskirti bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 222 str. 1 d. paskirti bausmę vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias paskirtas už atskiras veikas ir subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę trejus metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo, šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-05-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę ketverius metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. Ž. suėmimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, N. Ž. suimti ir pasiųsti atlikti bausmę.

Priteisti iš N. Ž. 312588,48 Lt (tris šimtus dvylika tūkstančių penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 48 ct) UAB – ei „4 D.“ ir 1671863,01 Lt (vieną milijoną šešis šimtus septyniasdešimt vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt tris litus 1 ct) UAB – ei „S. l.“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.