- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-26
- Bylos Nr.
- eI3-3678-320/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00035-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Pareiškėjas
- uždarajai akcinei bendrovei „T“
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo teisėja Irena Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundą pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „T“ dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus sprendimo panaikinimo, administracinio akto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
atsakovė Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau– ir atsakovė) teismui paduotu skundu prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau– ir Komisija) 2022 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. 21R4-6 (AG4-47/18-2021) (toliau– ir Komisijos sprendimas) dalį, kuria buvo panaikinta Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (36.1 Mr)6-1359 (toliau– ir Raštas) dalis, kurioje atsisakyta tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „T“ (toliau– ir pareiškėja, ir UAB „T“) prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2019 m. gruodžio 27 d. pavedimą tikrinti Nr. (42.59)FR0773-2663 (toliau- ir Pavedimas), bei atmesti UAB „T“ skundą dėl atsakovės Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. rašto Nr.(36.1 Mr)6-1359 panaikinimo.
Atsiliepimas
Atsakovė skunde nurodė, kad Komisijos sprendimu pripažinta neteisėta atsakovės priimta Rašto dalis, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, motyvuojant tuo, jog šioje Rašto dalyje teisinis pagrindas, būtinas administraciniam sprendimui priimti, nurodytas tik iš dalies, nenurodant Mokestinių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir patvirtinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. VA-87 (toliau– ir Taisyklės) 36, 37 ir 37² punktų nuostatų, kuriose reglamentuoti mokestinio patikrinimo sustabdymo mokesčių administratoriaus iniciatyva pagrindai ir tvarka, dėl kurių taip pat keliamas klausimas pareiškėjos 2021 m. kovo 10 d. prašyme. Komisija konstatavo, jog Rašte nėra išdėstytas visas reikšmingas faktinis pagrindas, turėjęs įtakos skundžiamam administraciniam sprendimui priimti, kadangi nėra detaliai išdėstyti objektyvūs duomenys apie pareiškėjos mokestinio tikrinimo pradžios, eigos, sustabdymo, atnaujinimo ir pratęsimo procedūrą, tai yra Rašte tik bendrai nurodoma, kad nėra pagrindo taikyti Taisyklių 37¹ punktą, ir išdėstytas vertinimas, jog pareiškėjos teiginiai dėl galimo mokesčių administratoriaus terminų nesilaikymo neturi esminės reikšmės mokestinio patikrinimo pratęsimui ir vykdymui. Komisija atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjos skunde būtent ir keliami visi minėti klausimai, susiję su Pareiškėjos mokestinio tikrinimo eiga bei jo atitikimo Taisyklių 36-37² punktų nuostatomis, į kuriuos nebuvo išsamiai ir argumentuotai atsakyta. Atsakovės teigimu, Komisijos sprendimas yra nepagrįstas, nes Taisyklių 36 ir 37 punktuose reglamentuotos mokestinio patikrinimo pratęsimo, sustabdymo, sustabdymo pratęsimo ir mokestinio patikrinimo atnaujinimo procedūros, bet šie Taisyklių punktai niekaip nereglamentuoja procedūrų, susijusių su mokestinio patikrinimo nutraukimu. Visi atliekamo mokestinio patikrinimo procedūras įforminantys dokumentai, kurie parengti vadovaujantis Taisyklių 36 ir 37 punktais, yra įteikti UAB „T“ ir atsakovei nėra žinoma, kad kuris nors iš jų būtų skundžiamas, kad dėl jų vyktų ginčai ar būtų priimti su tuo susiję kokie nors teismo sprendimai. Tokios informacijos nepateikė ir UAB „T“. Taisyklių 37² punkte nėra išdėstyti teisiniai pagrindai, kurie aktualūs sprendžiant klausimą dėl mokestinio patikrinimo nutraukimo. Šis Taisyklių punktas numato tolimesnę tvarką, procedūras, kurios atsirastų tik tuo atveju, jei paaiškėtų Taisyklių 37¹ punkte nurodytas teisinis pagrindas, tai yra aplinkybės, dėl kurių mokestinis patikrinimas gali būti nutraukiamas. Todėl, nagrinėjant prašymą dėl mokestinio patikrinimo nutraukimo ir nenustačius objektyvių priežasčių ar aplinkybių, dėl kurių mokestinis patikrinimas negali būti tęsiamas ar užbaigtas, Taisyklių 36, 37 ir 37² punktų nenurodymas Rašte, negali būti vertinamas kaip Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau- ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje numatytų, administraciniam sprendimui keliamų privalomų reikalavimų (teisinio pagrindimo) trūkumas. Mokestinio patikrinimo nutraukimo sąlygos išdėstytos tik Taisyklių 37¹ punkte. Taisyklių 37¹ punkte toks teisinis pagrindas, kaip mokesčių administratoriaus praleistas terminas mokestiniam patikrinimui pratęsti ir kontrolės veiksmui atnaujinti, kurio pagrindu būtų galima nutraukti mokestinį patikrinimą, nėra numatytas, o Taisyklių 37¹ punkte išvardytų mokestinio patikrinimo nutraukimo pagrindų sąrašas yra baigtinis, todėl Rašte atsisakant nutraukti mokestinį patikrinimą teisinis pagrindas (Taisyklių 37¹ punktas) nurodytas pagrįstai, teisingai ir yra pakankamai argumentuotas. Atsakovė, vykdydama pareiškėjos patikrinimą, nuolat pateikdavo atsakymus į pareiškėjos raštus bei paklausimus, tokiu būdu išsamiai informuodama apie patikrinimo eigą bei primindama pareiškėjos pareigas, todėl buvo netikslinga Rašte iš naujo surašyti pareiškėjai jau žinomus duomenis, laikytina, jog Raštas yra pakankamai argumentuotas. Be to, Raštas yra tik atsakymas pareiškėjui, o ne mokestinio patikrinimo aktas ar sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kuriuose privalu nurodyti visą patikrinimo eigą bei atliktus veiksmus. UAB „T“ pateikdama prašymą dėl mokestinio patikrinimo nutraukimo nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų aplinkybes, kad mokestinis patikrinimas negali būti tęsiamas ir turi būti užbaigiamas, todėl Rašte buvo pagrįstai konstatuota, kad nesant Taisyklių 37¹ punkte nurodytų objektyvių priežasčių ir aplinkybių, dėl kurių mokestinis patikrinimas negali būti tęsiamas, UAB „T“ prašymas nutraukti mokestinį patikrinimą yra nepagrįstas.
Pareiškėja UAB „T“ su atsakovės skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad Komisija visiškai objektyviai ir pagrįstai pabrėžė, kad Rašte nėra išdėstytas visas reikšmingas faktinis pagrindas, turėjęs įtakos skundžiamam administraciniam sprendimui priimti, kadangi nėra detaliai išdėstyti objektyvūs duomenys apie pareiškėjos mokestinio tikrinimo pradžios, eigos, sustabdymo, atnaujinimo ir pratęsimo procedūrą. Atsakovė niekaip nepaneigė ir nenuginčijo Komisijos sprendimo motyvų dėl aiškių VAĮ pažeidimų, padarytų priimant ginčijamą Raštą, taip pat atsakovė niekaip nepasisakė dėl Komisijos sprendime nurodytos teismų praktikos, taikytinos nagrinėjamu atveju, ir neįrodė, kad ji būtų netaikytina ginčijamam administraciniam aktui. Pažymėjo, kad pavedimas tikrinti UAB „T“ išrašytas 2019 m. gruodžio 27 d., tuo tarpu pirmasis mokestinio patikrinimo veiksmas, kuris tiesiogiai net nesusijęs su mokesčių mokėtoju buvo atliktas tik 2020 m. kovo 4 d., o mokestiniam patikrinimui reikalingi dokumentai pareikalauti iš pareiškėjos tik 2021 m. balandžio 7 d. Atsakovė turėjo galimybę nedelsiant ir pačioje mokestinio patikrinimo pradžioje paprašyti mokesčių mokėtojo dokumentų, tačiau tai padarė tik praėjus 467 dienoms, vadinasi visą šį laiką mokestinis patikrinimas faktiškai vykdomas nebuvo. Atsakovė nesugebėjo užtikrinti, kad mokesčių mokėtojo patikrinimas būtų įvykdytas per objektyviai įmanomą kuo trumpesnį laikotarpį. Priešingai, atsakovės veiksmai, tai yra, delsimas paprašyti reikiamų dokumentų, akivaizdžiai parodo, kad atsakovė nesistengė mokestinio patikrinimo įvykdyti per kuo įmanomai trumpesnį laikotarpį, tokiu būdu pažeisdama savo pareigas. Mano, kad atsakovės skundas nepagrįstas, todėl turėtų būti atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovės Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundas tenkinamas.
Ginčas nagrinėjamojoje byloje kilo dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (36.1 Mr)6-1359 dalies, kurioje atsisakyta tenkinti pareiškėjos UAB „T“ prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2019 m. gruodžio 27 d. pavedimą tikrinti Nr. (42.59)FR0773-2663, teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčas dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (36.1 Mr)6-1359 buvo išnagrinėtas išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir dėl jo priimtas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2022 m. sausio 20 d. sprendimas Nr. 21R4-6 (AG4-47/18-2021).
UAB „T“ 2021 m. kovo 12 d. kreipėsi prašymu Dėl papildomos informacijos pateikimo ir mokestinio patikrinimo nutraukimo (toliau- ir Prašymas) į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekciją, prašydama: 1) paaiškinti ir pagrįsti, kiek laiko ir kokios „buvo vertinamos kitos galimybės gauti mokestinio patikrinimo atlikimui reikalingą informaciją“, nurodytos atsakovės 2021 m. kovo 9 d. rašte Nr. (36.1 Mr) 6-977; 2) paaiškinti ir pagrįsti, kiek laiko truko atsakovės 2021 m. kovo 9 d. rašte Nr. (36.1 Mr) 6-977 nurodyto patikrinimą atliekančio darbuotojo kasmetinės atostogos bei liga, nurodant tikslias atostogų bei ligos pradžios ir pabaigos datas, ir kodėl nebuvo skiriamas kitas darbuotojas užbaigti patikrinimą, kaip numatyta Taisyklių 36 punkte; 3) nutraukti UAB „T“ mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal Pavedimą, Taisyklių 37¹ ir 37² punktuose nustatytais pagrindais ir tvarka.
Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcija skundžiamu 2021 m. balandžio 6 d. raštu Nr. (36.1 Mr)6-1359 suteikė UAB „T“ dalį prašomos informacijos apie mokestinį patikrinimą atliekančio darbuotojo turėtas atostogas ir nedarbingumo laikotarpius, kitą dalį prašomos informacijos suteikti atsisakė, bei atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal Pavedimą. Pareiškėja, nesutikdama su Raštu, pateikė skundą Komisijai.
Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrius 2022 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 21R4-6 (AG4-47/18-2021) pareiškėjos skundą patenkino iš dalies, panaikindamas Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. raštą Nr. (36.1 Mr)6-1359 dalyje, kurioje nurodytas atsisakymas tenkinti UAB „T” prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2019 m. gruodžio 27 d. pavedimą tikrinti Nr.(42.59)FR0773-2663. Kitoje dalyje pareiškėjos skundas atmestas kaip nepagrįstas. Komisijos sprendimu konstatuota, kad Rašto dalis dėl UAB „T“ prašymo atsakovei priimti administracinį sprendimą nutraukti pareiškėjos mokestinį patikrinimą, Taisyklių 37¹ ir 37² p. nustatytais pagrindais ir tvarka, neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje numatytų administraciniam sprendimui keliamų privalomų reikalavimų. Rašte nėra išdėstytas visas reikšmingas faktinis pagrindas, turėjęs įtakos skundžiamam administraciniam sprendimui priimti, kadangi nėra detaliai išdėstyti objektyvūs duomenys apie pareiškėjos mokestinio tikrinimo pradžios, eigos, sustabdymo, atnaujinimo ir pratęsimo procedūrą. Komisija sprendė, kad Rašto dalis dėl UAB „T“ prašymo atsakovei priimti administracinį sprendimą nutraukti pareiškėjos mokestinį patikrinimą neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatų, nustatyti administracinio akto trūkumai yra esminiai, todėl panaikino Rašto dalį, kuriuo atsakovė atsisakė nutraukti pareiškėjos UAB „T“ mokestinį patikrinimą.
P. K. sprendimo dalies, kuria buvo atmestas jos skundas, teismui neskundė. Atsakovė, nesutikdama su Komisijos sprendimo dalimi, kuria buvo panaikinta Rašto dalis dėl atsakovės atsisakymo nutraukti pareiškėjos UAB „T“ mokestinį patikrinimą, pateikė skundą teismui.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 26 straipsnio 1 dalį prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja, jog asmeniui kreipiantis į teismą po to, kai jis pasinaudojo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, į teismą persikelia ginčas dėl pažeistos ar ginčijamos teisės. Esminis teisinio išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkos aiškinimo aspektas yra tai, kad teismas neatlieka apeliacinės funkcijos tikrindamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos priimto sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, o nagrinėja ginčą dėl teisės iš esmės. Tai tuo pačiu reiškia, kad teismas savo sprendimo motyvuojamoje dalyje turi ne vertinti išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendime išdėstytų argumentų ir padarytų išvadų pagrįstumą bei teisėtumą, o išspręsti ginčą dėl teisės laikantis visų ABTĮ taisyklių bei reikalavimų, keliamų teismo sprendimui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020; 2020 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-310-415/2020).
Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal Pavedimą 2019 m. gruodžio 27 d. yra pradėtas pareiškėjos mokestinis patikrinimas, kurį buvo numatyta baigti 2020 m. vasario 6 d. (mokestinio patikrinimo tema: Pelno mokestis, Pridėtinės vertės mokestis, tikrinamas laikotarpis 2014-01-01 – 2017-12-31). Atsakovė 2020 m. vasario 4 d. Pavedimo tikrinti priedu Nr. (42.59) FR0773-402 mokestinį patikrinimą pratęsė nuo 2020 m. vasario 7 d. iki 2020 m. kovo 18 d., faktinę mokestinio tikrinimo pradžią atidėjo iki 2020 m. vasario 17 d. Atsakovė 2020 m. kovo 4 d. surašė paklausimą Estijos Respublikos mokesčių administratoriui dėl informacijos gavimo apie pareiškėjos sandorius su Estijos mokesčių mokėtoju „T. L. OŪ“. Atsakovė 2020 m. kovo 4 d. pavedimo tikrinti priedu Nr. (42.59) FR0773-705 mokestinį patikrinimą sustabdė nuo 2020 m. kovo 5 d. iki informacijos gavimo. Atsakovė patvirtino, kad ji 2020 m. birželio 12 gavo Estijos mokesčių administratoriaus atsakymą, kuriame Estijos mokesčių administratorius nepateikė prašytos informacijos. Atsakovė 2021 m. vasario 12 d. pavedimo tikrinti priedu mokestinį patikrinimą pratęsė nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2021 m. kovo 25 d. Pareiškėja 2021 m. vasario 22 d. elektroniniu laišku atsakovei išreiškė nuomonę dėl mokestinio patikrinimo pratęsimas galimo neteisėtumo, nes mokestinio patikrinimo sustabdymo terminui pasibaigus 2020 m. rugsėjo 25 d. mokestinio patikrinimo sustabdymo terminas nebuvo pratęstas. Atsakovė atsakydama į pareiškėjos 2021 m. vasario 22 d. elektroninį laišką, parengė 2021 m. kovo 1 d. raštą Nr. (42.59 Mr)6-833, kuriame nurodė pareiškėjos nuomonę laikanti nepagrįsta, išdėstė savo argumentus. Pareiškėja 2021 m. kovo 2 d. raštu kreipėsi į atsakovę ir prašė: 1) paaiškinti ir pagrįsti atsakovės nurodytą „protingumo kriterijų“, pateikiant konkrečią informaciją, kada ir kokios užklausos buvo siųstos užsienio mokesčių administratoriui, kada ir kokie atsakymai buvo gauti iš užsienio mokesčių administratoriaus laikotarpiu nuo mokestinio patikrinimo sustabdymo 2020 m. kovo 5 d. iki mokestinio patikrinimo pratęsimo 2021 m. vasario 15 d.; 2) paaiškinti ir pagrįsti, kodėl pasibaigus Taisyklių 36 punkte nurodytam maksimaliam 6 mėnesių mokestinio patikrinimo sustabdymo terminui, daugiau kaip 5 mėnesius mokestinis patikrinimas nebuvo atnaujintas ir užbaigtas arba mokestinio patikrinimo sustabdymas nebuvo pratęstas, informuojant apie tai mokesčių mokėtoją Taisyklių 37 punkte nustatyta tvarka. Atsakydama į šį pareiškėjos prašymą, atsakovė 2021 m. kovo 9 d. raštu Nr. (36.1 Mr) 6-977 informavo pareiškėją, kad 2020 m. kovo 4 d. išsiuntė paklausimą Estijos mokesčių administratoriui dėl informacijos gavimo apie pareiškėjos sandorius su Estijos mokesčių mokėtoju „T. L. OŪ“, tačiau 2020 m. birželio 12 d. buvo gautas Estijos mokesčių administratoriaus atsakymas, kuriuo nepateikta prašoma informacija. Taip pat atsakovė informavo, kad vadovaudamasi protingumo kriterijumi ir atsižvelgdama į faktines, su mokestinio patikrinimo atlikimu susijusias aplinkybes, suėjus 6 mėnesių terminui mokestinio patikrinimo nepratęsė, kadangi Estijos mokesčių administratoriui nepateikus prašomos informacijos, buvo vertinamos kitos galimybės gauti mokestinio patikrinimo atlikimui reikalingą informaciją; taip pat, nebuvo galimybės atnaujinti kontrolės veiksmo dėl patikrinimą atliekančio darbuotojo kasmetinių atostogų bei ligos ir anksčiau pradėtų kontrolės veiksmų užbaigimo (suėjus Taisyklėse nustatytam 6 mėnesių terminui, iki pareiškėjos mokestinio patikrinimo pratęsimo, mokestinį patikrinimą atliekančiam darbuotojui naujos užduotys nebuvo skiriamos) bei, kad išnykus šioms aplinkybėms, 2021 m. vasario 12 d. mokestinis patikrinimas yra pratęstas nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2021 m. kovo 25 d., ir pareiškėjos paprašyta pateikti mokestinio patikrinimo atlikimui reikalingą informaciją ir/ar dokumentus. Pareiškėja 2021 m. kovo 12 d. kreipėsi Prašymu į atsakovę, prašydama suteikti papildomą informaciją, bei nutraukti UAB „T“ mokestinį patikrinimą. Atsakydama į pareiškėjos Prašymą, atsakovė skundžiamame rašte suteikė UAB „T“ dalį prašomos informacijos apie mokestinį patikrinimą atliekančio darbuotojo turėtas atostogas ir nedarbingumo laikotarpius, kitą dalį prašomos informacijos suteikti atsisakė, bei, remiantis Taisyklių 37¹ punktu, atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal Pavedimą.
VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 punkte įtvirtinta, jog administraciniame sprendime, be kitų duomenų, turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai.
Taisyklių 36 punktas nustato, kad mokestinis patikrinimas gali būti stabdomas tais atvejais, kai jam užbaigti reikia informacijos iš kitų Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybių įstaigų ir institucijų, kitų teritorinių valstybinių mokesčių inspekcijų ar centrinio mokesčių administratoriaus, ar kitų asmenų, įskaitant atvejus, kai reikalinga informacija, surinkta baudžiamojoje byloje, ar mokesčių administratoriui pateikus nurodymą tikrinamam mokesčių mokėtojui pateikti reikalingą informaciją ir/ar dokumentus, ir tokiu laikotarpiu faktiškai mokestinis patikrinimas nėra atliekamas, taip pat šių taisyklių 46 punkte numatytu atveju. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas (pvz., gavus atsakymus iš atitinkamų Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybių įstaigų ir institucijų), mokestinis patikrinimas turi būti nedelsiant atnaujintas ir užbaigtas. Mokestinio patikrinimo sustabdymas gali būti pratęsiamas, atsiradus naujoms aplinkybėms, dėl kurių mokestinis patikrinimas faktiškai negali būti tęsiamas.
Jei iš užsienio valstybių įstaigų ir institucijų atsakymo negaunama per 6 mėnesius, sustabdytasis mokestinis patikrinimas turi būti tęsiamas, išskyrus atvejus, kai, vadovaujantis protingumo kriterijumi, tęsti mokestinį patikrinimą yra netikslinga (pvz., yra gautas užsienio valstybių įstaigų ir institucijų tarpinis atsakymas).
Nagrinėjamu atveju mokestinis patikrinimas 2020-03-05 buvo sustabdytas pagrįstai, 2020 m. kovo 4 d., atsakovei pateikus paklausimą Estijos Respublikos mokesčių administratoriui dėl informacijos gavimo apie pareiškėjos sandorius su Estijos mokesčių mokėtoju „T. L. OŪ“. Atsakovės pateiktais duomenimis, atsakymas iš atsakingos Estijos Respublikos institucijos buvo gautas 2020-06-12. Byloje nėra jokių duomenų, kad po šio atsakymo gavimo iki 2021-02-15 atsakovė būtų priėmusi kokius nors administracinius sprendimus dėl mokestinio patikrinimo atnaujinimo, jo termino patęsimo ar sustabdymo pratęsimo. Teismas pagrįstu pripažįsta pareiškėjos argumentą, jog po 2020-06-12 mokestinis patikrinimas turėjo būti nedelsiant atnaujintas, tačiau atsakovė to nepadarė. Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija skundžiame Rašte nurodė, jog iki 2021-02-12 nebuvo galimybės atnaujinti kontrolės veiksmo dėl patikrinimą atliekančio darbuotojo kasmetinių atostogų bei ligos. Taisyklių 36 punkte numatyta galimybė išimtiniais atvejais mokestinį patikrinimą sustabdyti dėl mokestinį patikrinimą atliekančio mokesčių administratoriaus pareigūno ligos, kai sudėtinga ir/arba netikslinga jo pakeisti kitu mokesčių administratoriaus pareigūnu. Atsakovė, atsiradus jos nurodtoms aplinkybėms, turėjo mokestinio patikrinimo sustabdymą įforminti pavedimo tikrinti priedas pagal Taisyklių 37 punkto reikalavimus. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog atsakovė pažeidė kai kuriuos mokestinio patikrinimo procedūros reikalavimus, tačiau šie procedūriniai pažeidimai nėra esminiai ir nesudaro pagrindo pareiškėjos atžvilgiu atliekamą mokestinį patikrinimą nutraukti. Darydamas tokią išvadą, teismas, visų pirma, remiasi Taisyklių 40 punktu, numatančiu, jog mokesčių administratoriaus buveinėje atliekamo mokestinio patikrinimo trukmė nėra ribojama, mokesčių administratorius privalo užtikrinti, kad mokesčių administratoriaus buveinėje bei pas mokėtoją vykdomas mokestinis patikrinimas, būtų atliktas per objektyviai įmanomą kuo trumpesnį laikotarpį. Taisyklių priede pateikti mokestinio patikrinimo atlikimo terminai yra tik rekomendacinio pobūdžio.
Be to, mokestinio patikrinimo nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti Taisyklių 37¹ punkte, numatančiame, jog tuo atveju, kai yra išrašytas pavedimas tikrinti, tačiau dėl objektyvių priežasčių faktinis mokestinis patikrinimas dar nepradėtas (pvz., neįmanoma surasti to mokėtojo ir yra tai patvirtinantys dokumentai (iš atitinkamų valstybės institucijų/mokesčių administratorių gauti dokumentai, patvirtinantys mokėtojo išvykimo į užsienį, jo buvimo užsienyje, bausmės atlikimo įkalinimo įstaigoje faktą, arba gauti atsakymai, kad tikrintino mokėtojo vadovų, atsakingų darbuotojų ar akcininkų neįmanoma surasti, arba kad buvo imtasi visų priemonių surasti mokėtoją) arba faktinis mokestinis patikrinimas yra pradėtas, tačiau dėl tam tikrų aplinkybių negali būti tęsiamas ir/ar užbaigtas (pvz., dėl teismo sprendimo/nutarties), tai mokestinis patikrinimas gali būti nutraukiamas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjos buveinė yra žinoma, su ja buvo pastoviai kontaktuojama, nagrinėjamoje byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad pareiškėjos mokestinis patikrinimas negali būti tęsiamas ir/ar užbaigtas, priešingai – iš teismui pateiktų duomenų, matyti, jog UAB „T“ buvo prašoma pateikti atsakovei dokumentus pagal atsakovės 2019 m. gruodžio 30 d. pranešimą apie mokestinį patikrinimą Nr. (42.59) 6-3311, kuriuos pareiškėja akivaizdžiai turi ir jie turėjo būti suteikti atsakovei, tai yra mokestinis patikrinimas gali būti tęsiamas. Todėl laikytina, kad nagrinėjamoje situacijoje nėra Taisyklių 37¹ punkte numatytų sąlygų nutraukti mokestinį patikrinimą, atsakovės Rašte suformuluotas administracinis sprendimas atsisakyti nutraukti mokestinį patikrinimą laikytinas pagrįstu ir teisėtu.
Vertindamas skundžiamo Rašto turinį, teismas pažymi, jo jame gana išsamiai nurodytos faktinės aplinkybės, turėjusios reikšmę skundžiamo administracinio sprendimo priėmimui, nurodytas teisinis pagrindas (išdėstyti Taisyklių 37¹ punkte nustatyti mokestinio ptiktinimo nutraukimo pagrindai), pateikti administracinio sprendimo motyvai ( nenustatyta Taisyklių 37¹ įtvirtintų pagrindų mokestiniam patikrinimui nutraukti, įvertinti pareiškėjos argumentai dėl mokestinio patikrinimo sustabdymo/ pratęsimo terminų galimo pažeidimo). Todėl teismas nesutinka su Komisijos sprendime padaryta išvada, jog Rašto dalis dėl UAB „T“ prašymo atsakovei priimti administracinį sprendimą nutraukti pareiškėjos mokestinį patikrinimą, Taisyklių 37¹ ir 37² p. nustatytais pagrindais ir tvarka, neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje numatytų administraciniam sprendimui keliamų privalomų reikalavimų. Aplinkybė, jog Rašte nėra detaliai išdėstyti objektyvūs duomenys apie pareiškėjos mokestinio tikrinimo pradžios, eigos, sustabdymo, atnaujinimo ir pratęsimo procedūrą, nagrinėjamoje byloje teisinės reikšmės neturi, nes jos negalėjo turėti įtakos sprendimo atsisakyti nutraukti mokestinį patikrinimą priėmimui, t. y., kaip minėta, procedūrų terminai, jų tinkamas įforminimas ar galimas pažeidimas Taisyklių 37¹ punkte nėra įvardintas mokestinio patikrinimo nutraukimo pagrindu.
Aukščiau nurodytais motyvais naikintina Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2022 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. 21R4-6 (AG4-47/18-2021) dalis, kuria buvo panaikinta Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (36.1 Mr)6-1359 dalis, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „T“ prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2019 m. gruodžio 27 d. pavedimą tikrinti Nr. (42.59)FR0773-2663, pareiškėjos skundas dėl Rašto dalies, kuria atsakovė atsisakė nutraukti pareiškėjos UAB „T“ mokestinį patikrinimą, atmetamas kaip nepagrįstas,.
Pareiškėja prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Nagrinėjamojoje byloje teismo sprendimas nėra priimtas pareiškėjos naudai, todėl ji neįgijo teisės į byloje turėtų išlaidų atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
atsakovės Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2022 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. 21R4-6 (AG4-47/18-2021) dalį, kuria buvo panaikinta Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (36.1 Mr)6-1359 dalis, kurioje atsisakyta tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „T“ prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2019 m. gruodžio 27 d. pavedimą tikrinti Nr. (42.59)FR0773-2663.
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „T“ skundo dalį dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (36.1 Mr)6-1359 dalies, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „T“ prašymą nutraukti jos mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2019 m. gruodžio 27 d. pavedimą tikrinti Nr. (42.59)FR0773-2663, panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.