- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-21
- Bylos Nr.
- e2YT-551-913/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00023-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- R. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., O. Ž., J. N., R. Ž.
- Išvadą teikia
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
- 2.1.3.6Turtinės teisės
išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu R. Ž. ir suinteresuotiems asmenims A. J., O. Ž. ir J. N.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Ž. pareiškimą dėl R. Ž. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys R. Ž. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), A. J., O. Ž., J. N., institucija, teikianti išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama suinteresuotam asmeniui R. Ž. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ir gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią suinteresuoto asmens psichinę būklę, dėl kurių jis negali/iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pripažinti R. Ž. neveiksniu tam tikrose srityse, o būtent: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyvių, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).; neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: - socialinių paslaugų srityse (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų poreikių įvertinimo ir kt.); - savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); - sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir t.t.); - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); - rinkimų teisės srityje.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja R. Ž. yra R. Ž. sutuoktinė. R. Ž. serga (duomenys neskelbtini). Minėti duomenys apie psichinę ligą leidžia daryti išvadą apie tai, kad R. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens R. Ž. (asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu sutinka iš dalies. Nurodė, kad R. Ž. nustatytas specialus slaugos poreikis, dėl savo psichinės būklės jis negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Dėl sveikatos būklės R. Ž. negeba pasirūpinti savimi, negali detalizuoti apie savo šeimos sudėtį, turimą turtą, negali pasirūpinti savo higiena, pasiruošti maisto, susitvarkyti buitį. Kad R. Ž. yra jo žmona jis nežino, gali pasakyti tik jos vardą. Sutiktina, kad R. Ž. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų dėl savo psichinės ir fizinės būklės, tačiau manytina, kad viena iš sričių yra perteklinė, nes R. Ž. nėra aktuali šeimos santykių sritis (šiuo metu yra santuokoje, vaikai pilnamečiai, įsivaikinimo klausimai neaktualūs tiek pareiškėjai, tiek ir pačiam suinteresuotam asmeniui). R. Ž. yra R. Ž. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, įmonė vykdo (duomenys neskelbtini)restauravimo darbus, objektas yra įtrauktas į Nekilnojamojo turto vertybių registrą. R. Ž. turi nekilnojamojo turto.
4. Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su R. Ž. pareiškime pateiktais faktais ir aplinkybėm, pretenzijų neturi.
5. Suinteresuoti asmenys O. Ž. ir J. N. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
6. Išvadą teikiančios institucijos – Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad nuo 2020 m. liepos 29 d. R. Ž. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš epikrizės matyti, kad R. Ž. buvo paguldytas į Respublikinę Panevėžio ligoninę, kur buvo nustatyta klinikinė diagnozė – (duomenys neskelbtini), taip pat jis serga (duomenys neskelbtini). Epikrizėje nurodyta, kad jis yra dezorientuotas, žodiniam kontaktui nesueinamas. 2021 m. sausio 20 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorė Viešintų seniūnijoje apsilankė R. ir R. Ž. šeimoje ir bendravo su R. Ž.. R. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose tirtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau vadovaujantis mažesnio asmens veiksnumo ribojimo, veiksnumą ribojančių priemonių individualizavimo ir pagrįstumo principais, manytina, kad, R. Ž. veiksnumas galėtų būti apribojamas tik jam aktualiose srityse. Taigi, tokiose srityse, kaip: dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.,), veiksnumas neturėtų būti ribojamas, nes jos R. Ž. galimai nėra aktualios.
7. Posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsižvelgiant į R. Ž. sveikatos būklę, sutinka, kad jo veiksnumo ribojimas tam tikrose srityse, kurios jam neaktualios, būtų perteklinis.
Atsiliepimas
8. Suinteresuoto asmens R. Ž. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į pareiškimą išdėstytą poziciją dėl R. Ž. pripažinimo neveiksniu atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
9. Išvadą teikiančios institucijos atstovė Asta Fallin teismo posėdžio metu palaikė duotą išvadą, papildomai nurodė, jog atsižvelgiant į informaciją apie tai, jog R. Ž. turi įmonę, jo veiksnumas turėtų būti ribojamas ir tokioje turtinių santykių srityje kaip dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Atsiliepimas
10. Suinteresuoti asmenys A. Ž. – J., O. Ž. ir J. N. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymus, kuriuose nurodė, jog apie posėdį joms yra žinoma, ir prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant. Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų pateiktus prašymus, bylą išnagrinėta suinteresuotiems asmenims A. Ž. – J., O. Ž. ir J. N. teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
11. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
12. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta pagrindinė diagnozė, kodas (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (e. b. l.). R. Ž. nuo 2020-07-29 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2020-07-29 iki neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (e. b. l. ).
13. 2020 m. lapkričio 11 d. VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje; socialinių paslaugų srityse; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; rinkimų teisės srityje. R. Ž. visose santykių srityse nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (e. b. l.).
14. R. Ž. Utenos apylinkės teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. 2021 m. kovo 11 d. gautas Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. kovo 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateiktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvados ir atsakymai į teismo užduotus klausimus.
15. Išvadoje nurodyta, jog R. Ž. šiuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Atsakymuose į teismo pateiktus klausimus ekspertizės akte nurodyta, jog R. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
16. Teismo sprendimas dėl asmens, turinčio psichikos sutrikimą, pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje turi būti pagrįstas išsamiais, protingais įrodymų vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Konvencijos 8 straipsnis, Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/2019).
17. EŽTT jurisprudencija teikia pagrindą daryti išvadą, kad nepaisant to, jog asmens veiksnumo ribojimą EŽTT laiko kraštutine priemone, asmens veiksnumo apribojimas yra siejamas su tokio asmens gebėjimu veikti tam tikrose srityse, t. y. suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse reikšmę ir juos valdyti. Todėl, vadovaujantis EŽTT praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Todėl jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/2019).
18. Taigi, pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.
19. CK civilinis veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Civilinis veiksnumas priklauso nuo dviejų aplinkybių: nuo amžiaus ir nuo asmens psichinės būklės, t. y. nuo gebėjimo ir galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
20. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Asmens veiksnumo ribojimo mastą nulemia asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Taigi, jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse.
21. Pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę kreiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o visus tokio asmens klausimus sprendžia teismo paskirtas jo globėjas.
22. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. Ž. serga psichikos liga – jam nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos akte nurodyta, jog R. Ž. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
23. Pareiškėjos R. Ž., jos atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio, suinteresuoto asmens R. Ž. atstovo advokato Vidmanto Žilinsko, bei išvadą teikiančios institucijos atstovės nurodytų aplinkybių bei byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas visiškai ir siekiant apsaugoti paties R. Ž. turtinius ir neturtinius interesus, R. Ž. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; socialinių paslaugų; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; rinkimų teisės (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis).
24. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir nėra ribojamos.
25. R. Ž. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
26. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. vasario 5 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. Ž. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto, todėl R. Ž. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto.
27. Nagrinėjamoje byloje susidarė 17,95 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (e. b. l.), kurios priteistinos iš pareiškėjos į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- socialinių paslaugų srityse (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų poreikių įvertinimo ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir t.t.);
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).
Inicijuoti bylos dėl globos R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.