Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. L. (V. L.) patikslintą ieškinį atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (toliau- DNSB) „Laukininkų namai“ dėl DNSB „Laukininkų namai“ 2019 m. gruodžio 10 d. susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys L. K., M. G., V. G., A. T., D. R., R. R., A. V., A. K., J. K., V. K., S. K., E. R., G. R., R. R., V. T., R. T., F. J., B. S., S. S., I. B., B. Š., D. Š., P. Š., J. Š., R. G., Ž. Š., I. Š., L. G., A. B., O. A., L. B., V. B., A. B., M. R., N. S., I. R., K. N., L. K., V. G., A. J., G. S., E. S., A. Š., M. P., H. P., M. P., I. P., A. D., N. P., I. D., A. V., L. E., V. T., J. R., L. E. C., J. K., B. A., I. S., D. B., A. B., N. A., S. A., I. V., A. M., O. M., R. S., V. M., V. B., N. K., L. K., A. P., J. R., S. G., K. S. –F., I. Š., N. P., V. G., J. Z., L. V., E. M., I. S., O. K., V. S., J. S., A. B., I. B., Ž. J., K. J., O. K., V. V., D. V., L. Č., A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašydamas pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimus, susijusius su pašto dėžučių pakeitimu, negaliojančiais ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ atstatyti įvykdytus darbus į pradinę padėtį. Įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ išminusuoti iš pateiktų raginimo apmokėti sąskaitų atitinkamus mokesčius. Pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimą dėl kiemsargio atliginimo padidinimo neteisėtu ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ grąžinti permokėjimą, padarius atitinkamą perskaičiavimą. Pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimą dėl „Daugiabučio namo priežiūros ūkinės ir finansinis planas“ (2020 m.) patvirtinimo, susijusį su antru plano punktu (planuojamos sąnaudos 13920 eurų) negaliojančiu ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ jį išbraukti iš dokumento. Pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimą dėl „Bendrijos ilgalaikio veiklos plano (2020-2030 m.)“ patvirtinimo negaliojančiu. Pripažinti „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų atnaujinimo 2020-2025 m. planą“ negaliojančiu. Priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ieškovo naudai.

Ieškinyje nurodė, kad yra buto (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovė DNSB „Laukininkų namai“ 2019-12-10 narių susirinkime bendrijos nariai priėmė sprendimą dėl mūsų namo gyventojams priklausančių pašto dėžučių pakeitimo. Taip pat tame pačiame susirinkime buvo patvirtintas metinis (2020 m.) ūkinis ir finansinis namo priežiūros planas, kuriame yra įtrauktos planuojamos neteisėtos sąnaudos susijusios su kosmetiniu remontu bendro naudojimo koridoriuose (laiptinėse) ir namo fasado prie įėjimo kosmetiniu remontu. Minimame susirinkime galimai buvo priimti ir kiti sprendimai apie planuojamas neteisėtas išlaidas, kurios nėra žinomos, kol nebus gautas susirinkimo protokolas. P. D. gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalį ir 12 straipsnio 1 dalį pašto dėžutės nėra bendro naudojimo objektas. Taip pat laiptinės ir įėjimų kosmetiniai remontai nėra susijusių su pastato naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, kitaip sakant, įtraukti į sąrašą privalomų (būtinų) arba avarinių pastato priežiūros administratoriaus darbų. Šie darbai turi būti atliekami tik pritarus viso namo butų savininkų daugumos, o ne bendrijos narių sprendimu. Visuotinio namo butų savininkų susirinkimo niekada nebuvo, balsavimo raštu tarp butų savininkų taip pat niekada nebuvo organizuojama. Bendrijos narių susirinkimo sprendimai priimti pažeidžiant imperatyvias įstatymų normas, kas pažeidžia protingumo ir sąžiningumo principus, kitų namo bendrasavininkių teises ir teisėtus interesus.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Jos nuomone, daugiabučiame name sprendimus priima butų savininkų dauguma, taip pat ir dėl priemonių, nesusijusiu su pastato naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo, dėl pastato atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Vykdant minėtas įstatymo nuostatas buvo sudarytas bendrijos ilgalaikis veiklos planas numatant kaupti lėšas bendrojo naudojimo objektams remontuoti, renovuoti, atnaujinti ir pan. Visuotiniame bendrijos narių susirinkime sprendimus priima bendrijos nariai. Bendrijoje 2019-12-10 buvo 48 bendrijos nariai, susirinkime dalyvavo 29 bendrijos nariai. Bendrijos narių kvorumas 2019-12-10 susirinkime buvo. Už visus sprendimus balsavo daugiau kaip pusė bendrijos narių.

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti, paaiškino, kad ginčijami susirinkimo sprendimai liečia visus namo butų savininkus ir turėjo būti priimami visuotiniame susirinkime, o ne keliolikos bendrijos narių sprendimu.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieškovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkime buvo priimti sprendimai dėl namo pašto dėžučių pakeitimo, bei planuojamų bendro naudojimo patalpų kosmetinių remonto darbų atlikimo, patvirtinti ūkiniai ir finansiniai namo priežiūros planai.

Nagrinėjamoje byloje ginčas tarp šalių kilo dėl daugiabučio namo gyventojo teisių pažeidimo.

Dėl butų ir kitų patalpų savininkų sprendimų priėmimo

Savininko nuosavybės teisė reiškia, kad savininkas turi teisę spręsti klausimus dėl jam priklausančios nuosavybės valdymo, naudojimo ar disponavimo. Jeigu turtas priklauso keliems savininkams, tai bendrai jiems priklausančio turto valdymo, naudojimo ir kitus klausimus visi savininkai sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Keliems savininkams sprendžiant su savininkų bendra nuosavybe susijusį klausimą savininkas negali būti nušalintas nuo klausimo sprendimo. Savininko nedalyvavimas sprendžiant tokį klausimą gali būti pateisinamas jo paties apsisprendimu nedalyvauti, tačiau jis turi būti tinkamai informuojamas apie tokio klausimo svarstymą, jam turi būti sudaryta galimybė dalyvauti priimant sprendimą ir pasinaudoti savo teisėmis sprendimo priėmimo procedūroje. Jeigu savininkas kokiu nors ne įstatymo pagrindu neįtraukiamas į klausimo, susijusio su jo bendra su kitais savininkais nuosavybe, svarstymą, tai sprendimai, priimti savininkui nedalyvaujant, gali būti teismo panaikinti kaip pažeidžiantys savininko interesus, jeigu buvo nuspręsta dėl jo teisių ir pareigų.

Savininkų sprendimų priėmimo tvarkos klausimai yra reglamentuoti įstatymų ar kitų teisės aktų. Savininkai sprendimus gali priimti tiesiogiai, asmeniškai bendraudami ir sudarydami sandorius. Lygiai taip pat jiems įmanoma ir kitomis teisinėmis formomis spręsti klausimus dėl bendros nuosavybės įgyvendinimo. Pavyzdžiui, savininkai gali veikti pagal jungtinės veiklos sutartį ar spręsti jiems aktualius klausimus susirinkimuose, jeigu savo teisėms įgyvendinti jie yra įkūrę savininkų kolektyvinę organizaciją pagal įstatymą, pavyzdžiui, bendriją. CK 4.75 straipsnis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Tam tikrų objektų savininkų bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą teisės aktai reglamentuoja detaliau.

CK 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo organizavimo ir vykdymo aspektus ir turi blanketinių nuostatų, kurios nukreipia į kitus teisės aktus. Ši norma reglamentuoja tam tikrus butų ir kitų patalpų savininkų kompetencijai priklausančius klausimus. Jie susiję su bendrojo naudojimo objektų bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimu. CK 4.85 straipsnio 1 dalyje išvardyti sprendimai priimami dėl: 1) bendrojo naudojimo objektų sukūrimo; 2) bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo; 3) bendrojo naudojimo objektų disponavimo. Šie klausimai sprendžiami butų ir kitų patalpų savininkų dauguma.

Kiti CK 4.85 straipsnio 1 dalyje nenurodyti klausimai, pavyzdžiui, susiję su visų ar dalies savininkų įkurtos bendrijos veikla (ataskaitų tvirtinimu, bendrijos vadovavimo organų veiklos aspektų reguliavimu, atlyginimu už darbą bendrijoje ir kt.), gali būti sprendžiami bendrijos narių susirinkime.

CK 4.85 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami šių savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Tai reiškia, kad įstatymais gali būti nustatyti atvejai, kai sprendimus priima kitoks savininkų skaičius, pavyzdžiui, tik tų savininkų, kurie yra susivieniję į bendriją. Tokioje situacijoje klausimai dėl sprendimo priėmimo gali būti reglamentuoti įstatymo, esant CK suteiktai pirmenybei kito įstatymo normoms (CK 1.3 straipsnio 2 dalis), todėl klausimai sprendžiami pirmiausia taikant specialaus įstatymo nuostatas. Vienas iš tokių yra Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas. Jis, be kita ko, reglamentuoja tam tikrus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimų priėmimo klausimus. Pažymėtina, kad DNSBĮ 21 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu. DNSBĮ 21 straipsnio 1 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos CK, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose; 2 dalis įtvirtina, kad nurodytuose teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, o 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo vykdyti bendrijos organų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

DNSBĮ 11 straipsnis nustato, kaip šaukiamas ir vyksta, kokius bendraturčių klausimus nagrinėja daugiabučio gyvenamojo namo bendrijos narių susirinkimas, jeigu daugiabučiame gyvenamajame name yra įsteigta savininkų bendrija. DNSBĮ 12 straipsnis reglamentuoja visų daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarką, taip pat sprendimų dėl bendrų interesų tenkinimo arba dėl atskirų bendros nuosavybės objektų priėmimą.

Pagal DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalį šiame straipsnyje nustatyti klausimai daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame yra įsteigta bendrija, sprendžiami savininkų balsų dauguma. Aiškinant šio straipsnio nuostatas pažymėtina, kad straipsnio pavadinime nurodoma, jog reglamentuojami visų savininkų susirinkimo tvarkos klausimai, kuriuos pagal CK 4.85 straipsnio 5 dalį šaukia bendrijos valdyba. Iš to daroma išvada, kad DNSBĮ 12 straipsnio nuostata, jog sprendimai priimami savininkų balsų dauguma, reiškia, kad DNSBĮ 12 straipsnyje nurodyti klausimai sprendžiami daugiabučio gyvenamojo namo visų savininkų susirinkime, o ne name veikiančios bendrijos narių susirinkime. Bendrijos vaidmuo šiuo atveju yra tik organizacinis.

DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalyje yra nuostata, kad visų butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimui mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomas DNSBĮ 11 straipsnis. Ji reiškia, kad visuotinį daugiabučio gyvenamojo namo savininkų susirinkimą šaukia bendrijos pirmininkas ar bendrijos valdyba ( DNSBĮ 11 straipsnio 1 dalis), ketvirtadalis savininkų (ne bendrijos narių, nes 11 straipsnis turi būti mutatis mutandis pritaikomas). Atitinkamai ne bendrijos narių, o savininkų susirinkimui pritaikomos kitos konkrečios DNSBĮ 11 straipsnio nuostatos.

Pagal DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalį, šiame straipsnyje nustatytiems klausimams spręsti daugiabučiame name, kuriame yra įsteigta bendrija, klausimai sprendžiami savininkų balsų dauguma. Visų savininkų susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarka vykdoma ir sprendimai priimami, minėta, remiantis mutatis mutandis DNSBĮ 11 straipsnio nuostatomis. Tokie klausimai pagal DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalį yra: 1) bendrų interesų tenkinimo klausimai; 2) priemonių, nesusijusių su pastato naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, klausimai; 3) pastato atnaujinimo, lėšų tam kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų klausimai.

Kaip bendrų interesų tenkinimas DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalyje nurodomas toks pavyzdinis sąrašas kaip karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir panašūs klausimai. Sutartys su paslaugų teikėjais gali apimti įvairias paslaugas, reikalingas visiems savininkams, nes tai turi būti bendrų interesų tenkinimas. Tokia sutartis gali būti dėl teisinių paslaugų teikimo, jei šios paslaugos gali būti naudojamos atstovaujant ar ginant visų namo gyventojų interesus.

Savininkų susirinkimai, kai jie vyksta kaip į savininkų bendriją susitelkusių bendrijos narių susirinkimai ar kaip daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimai, yra įforminami susirinkimo protokolais. Ar buvo vykdytas bendrijos narių ar namo savininkų susirinkimas, iškilus ginčui sprendžiama pagal susirinkimo šaukimo ir organizavimo dokumentuose esančius duomenis (protokolus, pranešimus, registracijos lapus ir kt.). Jeigu juose nurodoma, kad organizuojamas bendrijos narių susirinkimas, tai toks susirinkimas ir jame priimti sprendimai vertinami kaip bendrijos narių, o ne namo savininkų susirinkimas.

Jeigu, pažeisdamas įstatymo nustatytą kompetenciją, bendrijos narių susirinkimas išnagrinėja namo savininkų susirinkimo kompetencijos klausimą, tai vien klausimo išsprendimas nesudaro pagrindo bendrijos narių susirinkimą ir jo sprendimą vertinti kaip namo savininkų susirinkimą ir kaip jo sprendimą. Toks sprendimas vertinamas kaip bendrijos narių susirinkimas ir kaip bendrijos priimtas sprendimas neatitinkančiu jo kompetencijos klausimu. Jis gali būti teismo panaikintas savininko ieškiniu kaip pažeidžiantis jo teises, jeigu savininkas nebuvo įtrauktas į klausimo svarstymą, o priimant sprendimą buvo nuspręsta dėl jo kaip savininko teisių ir pareigų (pavyzdžiui, sukurti bendros nuosavybės objektą, jį valdyti, naudoti ar disponuoti juo).

Jeigu klausimas turėjo būti sprendžiamas visų savininkų susirinkime, organizuotame ir įvykdytame pagal teisės aktų reikalavimus, tai kiekvienas savininkas turėjo būti informuotas apie susirinkimą, dienotvarkę, jis turėjo turėti galimybę susipažinti su sprendimams priimti naudojama informacija. Tuo atveju, kai ne visi daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai yra bendrijos nariai, o susirinkimas, kuriame sprendžiamas visų namo savininkų susirinkimo kompetencijai priskirtas klausimas, buvo organizuojamas tik kaip bendrijos narių susirinkimas, tai reiškia, kad ne visiems namo butų ir kitų patalpų savininkams buvo užtikrintos minėtos teisės ir atitinkamai nėra pagrindo bendrijos narių susirinkimo kvorumui ir sprendimų priėmimo teisėtumui nustatyti pritaikyti visų savininkų susirinkimui taikomas kvorumo ar balsų skaičiavimo taisykles.

Bendrijos narių susirinkimo priimto sprendimo teisėtumo klausimas vertinamas pagal paduotų susirinkime bendrijos narių balsų skaičių, nors klausimas ir priklausė savininkų susirinkimo kompetencijai, jeigu susirinkimas yra bendrijos narių, o ne visų savininkų. Toks sprendimas gali būti pripažįstamas neteisėtu ir panaikintas kaip pažeidžiantis savininkų teises, bet ne dėl savininkų balsų trūkumo. Net ir surinkus pakankamai bendrijos narių balsų, toks bendrijos susirinkimo sprendimas gali būti vertinamas kaip neteisėtas dėl bendrijos narių susirinkimo kompetencijos pažeidimo.

Iš byloje pateiktų įrodymų – pranešimo apie susirinkimą, susirinkimo dalyvių sąrašo, susirinkimo protokolo Nr. 1 ir kitų matyti, kad 2019 m. gruodžio 10 d. buvo sušauktas ir vyko DNSB „Laukininkų namai“ visuotinis bendrijos narių susirinkimas, o ne visuotinis namo butų savininkų susirinkimas.

Nagrinėjamu atveju ginčijami klausimai buvo sprendžiami bendrijos, o ne visuotiniame savininkų susirinkime, todėl, vertinant priimtų sprendimų teisėtumą, yra pagrindas pasisakyti, ar nagrinėjamu atveju nebuvo pažeistas CK 4.85 straipsnis klausimus, priskirtus namo bendrosios nuosavybės savininkų kompetencijai, išsprendžiant daugiabučio namo savininkų bendrijos sprendimu.

(duomenys neskelbtini) Klaipėdoje yra 72 butų savininkai, name įkurtos DNSB „Laukininkų namai“ nariais yra 48 asmenys.

Kaip matyti iš DNSB „Laukininkų namai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo dalyvių sąrašo, susirinkimo protokolo Nr. 1, 2019 m. gruodžio 10 d. susirinkime dalyvavo 29 bendrijos nariai. Iš atsakovės pateikti skelbimo apie kviečiamą susirinkimą matyti, kad 2019 m. gruodžio 10 d. buvo šaukiamas bendrijos narių, o ne visuotinis butų savininkų susirinkimas.

2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ visuotiniame bendrijos narių susirinkimas tarp kitų buvo numatyta svarstyti ir tokius klausimus kaip: bendrijos pirmininko pareiginių nuostatų tvirtinimas (8 klausimas); valdybos darbo reglamento tvirtinimas (9 klausimas); revizoriaus darbo reglamento tvirtinimas (10 klausimas), kurių svarstymas paprastai yra susijęs su bendrijos veiklos aspektais ir nėra susiję su bendrosios nuosavybės objektų sukūrimu, valdymu, naudojimu ar disponavimu jais.

Tačiau kiti 2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimai – trumpalaikio (2020 m.) bendrijos veiklos plano tvirtinimas (3 klausimas); ilgalaikio (2020 - 2030 m.) bendrijos veiklos plano tvirtinimo (4 klausimas) yra klausimai dėl namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje bendrojo naudojimo objekto sukūrimo ar tvarkymo. Nors šie klausimai įvardinti kaip bendrijos veiklos planai, tačiau iš susirinkimo protokolo matyti, jog buvo sprendžiama dėl viso namo laiptinių, fasado remonto, namo palėpės perdangos apšildymo, vamzdynų keitimo. Akivaizdu, kad šie klausimai susiję ne tik su bendrijos narių, o su visų namo butų savininkų interesais.

Šie klausimai pagal CK 4.85 straipsnio 1 dalį turi būti sprendžiami savininkų, o ne bendrijos narių susirinkime. Tai sudaro pagrindą pripažinti, kad bendrijos narių susirinkime vykęs klausimų svarstymas neatitinka CK 4.85 straipsnio ir ieškovo kreipimasis į teismą yra susijęs su pažeistų teisių gynimu (CPK 5 straipsnis). Asmens pažeistos teisės turi būti ginamos, taip pat turi būti ginamos ir savininko pažeistos teisės, jeigu jam nedalyvaujant bendrijos susirinkime buvo priimtas sprendimas dėl jo bendrosios nuosavybės įgyvendinimo.

Dėl tokių įstatymo pažeidimų, virš minėti sprendimai negali būti laikomi teisėtais, todėl naikintini.

Kaip matyti iš 2019 m. gruodžio 10 d. susirinkimo protokolo, ieškovo prašomas pripažinti negaliojančiu susirinkimo sprendimas dėl „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų atnaujinimo 2020-2025 m. planą“ nebuvo įtrauktas į darbotvarkę, svarstomas ir tuo klausimu jokie sprendimai nebuvo priimti, todėl dėl šio reikalavimo nėra ką plačiau ir pasisakyti.

Sistemiškai aiškinant DNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytą teisinį reguliavimą, pagal kurį bendrijos narių visuotinis susirinkimas priima sprendimus dėl bendrijos administravimo būdo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir naudojimo organizavimo atkreiptinas dėmesys į tai, kad bendrijos valdymo organo atliekamas bendrojo naudojimo objektų valdymo organizavimas negali būti aiškinamas kaip reiškiantis tik paties bendrijos valdymo organo tiesiogiai atliekamą bendrojo naudojimo objektų valdymą.

Daugiabučio namo administravimas – tai tam tikra įstatymo nustatyta daugiabučio namo valdymo forma, kuri naudojama tais atvejais, kai savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties. Tokio administravimo tikslas – išvengti situacijų, kai namo bendrojo naudojimo objektai yra neprižiūrimi dėl savininkų neveiklumo ar nesant jų bendro sutarimo.

Tais atvejais, kai daugiabučių namų savininkų bendrija nusprendžia dėl namo laiptinių, kiemo valymo ir pan., daugiabučių namų savininkų bendrijos išlieka daugiabučių namų valdymo forma, užtikrinančia daugiabučių namų savininkų, o kartu ir viešąjį interesą tinkamai eksploatuoti ir išsaugoti daugiabučius namus.

Nagrinėjamu atveju 2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimai dėl pašto dėžučių keitimo buvo priimti atsižvelgiant į AB „Lietuvos paštas“ rekomendacijas atnaujinti gaunamų laiškų dėžutes, o sprendimai sudaryti sutartis dėl laiptinių ir kiemo valymo su UAB „Švarus namas“ bei sutartis su UAB „Laukininkų valda“ dėl konteinerių aikštelės priežiūros užtikrina daugiabučių namų savininkų, o kartu ir viešąjį interesą tinkamai eksploatuoti ir išsaugoti daugiabučius namus, todėl yra teisėti, atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad ieškovo mokėtinų sumų už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą dydį lemia ne bendrojo naudojimo objektų aptarnaujančių subjektų patvirtinimas, bet jo, kaip bendrojo naudojimo objektų bendraturčio, turima bendrosios dalinės nuosavybės dalis, kuri nustatoma pagal CK 4.82 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą. Todėl šioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Byloje nėra pateikta įrodymų apie šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas, todėl bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (50%) priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263-265, 268, 270, 279, straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti DNSB „Laukininkų namai“ 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimus dėl „Trumpalaikio (2020 m.) bendrijos veiklos plano patvirtinimo“, dėl „Ilgalaikio (2020-2030 m.) bendrijos veiklos plano patvirtinimo“, negaliojančiais.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš DNSB „Laukininkų namai“ 37,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.