Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė prašė teismo: 1) pripažinti negaliojančiu ieškovės 2020 m. balandžio 10 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio suma 3 000 Eur, ir panaikinti Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės J. S. 2021 m. gegužės 13 d. vykdomąjį įrašą; 2) pripažinti negaliojančiu ieškovės 2020 m. gegužės 5 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio suma 3 000 Eur, ir panaikinti notarės J. S. 2022 m. gegužės 9 d. vykdomąjį įrašą; 3) pripažinti negaliojančiu ieškovės 2020 m. gegužės 30 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio suma 2 000 Eur, ir panaikinti notarės J. S. 2021 m. gegužės 13 d. vykdomąjį įrašą; 4) pripažinti negaliojančiu ieškovės 2020 m. rugsėjo 13 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio suma 3 000 Eur, ir panaikinti notarės J. S. 2022 m. gegužės 9 d. vykdomąjį įrašą; 5) pripažinti negaliojančiu ieškovės 2020 m. spalio 3 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio suma 3 000 Eur, ir panaikinti notarės J. S. 2022 m. gegužės 9 d. vykdomąjį įrašą; 6) pripažinti negaliojančiu ieškovės 2020 m. gruodžio 1 d. prastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio suma 3 000 Eur, ir panaikinti notarės J. S. 2022 m. gegužės 9 d. vykdomąjį įrašą; 7) pripažinti negaliojančiu ieškovės 2020 m. gruodžio 10 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio suma 3 000 Eur, ir panaikinti notarės J. S. 2022 m. gegužės 9 d. vykdomąjį įrašą; 8) taikyti restituciją ir priteisti ieškovei iš atsakovo 12 000 Eur.

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas jai atskirais pavedimais paskolino 13 720 Eur, o grynais pinigais – 7 000 Eur, iš viso 20 720 Eur. Jokių rašytinių sutarčių (be paskolos raštelių) šalys nesudarė. Didžiąją paskolos dalį – 17 020 Eur – ieškovė atsakovui yra grąžinusi. Dėl negrąžintos 3 700 Eur paskolos dalies priteisimo atsakovas kreipėsi į teismą, kuris išdavė teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš ieškovės. Teismo įsakymas buvo pateiktas priverstiniam vykdymui. Atsakovo reikalavimu ieškovei suteiktos paskolos grąžinimas buvo užtikrintas ieškovės išduotais paprastaisiais neprotestuotinais vekseliais, kurių bendra suma yra 20 000 Eur. Ši suma sutampa su atsakovo paskolinta suma. Ieškovei grąžinant paskolą, atsakovas vekselių neatiduodavo. Kadangi ieškovė dalį paskolos grąžino, o dėl likusios paskolos dalies yra išduotas teismo įsakymas, pripažintina, kad ieškovės prievolės atsakovui dėl suteiktos paskolos yra įvykdytos. Vekseliai neteko galios, todėl atsakovas neturėjo teisinio pagrindo kreiptis į notarę dėl vykdomųjų įrašų atlikimo. Dėl to vykdomieji įrašai turi būti panaikinti. Notarės vykdomuosiuose įrašuose nepagrįstai yra nurodyta išieškoti iš ieškovės 6 procentų metines palūkanas nuo vekselio išrašymo dienos, nes ginčo šalys nėra verslininkai, nei viename vekselyje palūkanų norma nebuvo nurodyta.

3. Atsakovas nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti, pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės 9 600 Eur pelno palūkanų, 1 267,72 Eur kompensuojamų palūkanų, kurios apskaičiuotos nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2023 m. liepos 31 d. ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pareiškimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodė, kad ieškovę pažįsta daugelį metų. Ieškovė pasiūlė atsakovui įsigyti žinomų gamintojų tekstilės gaminių ir aksesuarų, kurių atsakovas keletą nusipirko. Tačiau prekių ieškovė atsakovui nepristatė ir suteiktų lėšų už jas negrąžino. Ieškovė paaiškino, kad turi galimybę įsigyti itin didelį kiekį tekstilės gaminių ir aksesuarų žymiai mažesne kaina ir juos parduoti brangesnėmis kainomis, todėl prekių įsigijimui reikalinga tikslinė paskola. Šalys susitarė, kad piniginės lėšos ieškovei bus skolinamos su palūkanomis, kurios skaičiuojamos nuo ieškovės pardavimui skirtų prekių kainos. Prekių įsigijimas, atsiėmimas ir jų realizavimas buvo vykdomas pačios ieškovės nurodytais terminais.