Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. J., I. J. ir antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui K. J. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. J. priklauso ½ dalies I. J. darbo užmokesčio, mokamo UAB „T.“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

2. Nurodė, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/24/00137 dėl 2000 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. kovo 8 d. gavo antstolės padėjėjos A. S. raštą, kuriuo išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko K. J. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Paminėjo, kad dėl skolos išieškojimo 2024 m. sausio 18 d. turto arešto aktu Nr. S1J-1064 areštuotas darbo užmokestis mokamas skolininko sutuoktinei I. J. įmonėje UAB „T.“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

3. Pareiškėjos prašymo nuorašai ir teismo pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo bei pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką suinteresuotiems asmenims K. J., I. J. ir antstolei Santai Selezniovienei, įteikti tinkamai.

4. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

5. iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė, vykdomojoje byloje Nr. 00184/24/00137 vykdo išieškojimą, pagal 2024 m. sausio 16 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-153-607/2023, dėl 2000 Eur skolos iš K. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. (el. b. l. 6) Vykdant išieškojimą 2024 m. sausio 18 d. turto arešto aktu Nr. S1J-1064 areštuotas skolininko K. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinės I. J. gaunamas darbo užmokestis mokamas įmonėje UAB „T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto sumai 2278,49 Eur, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.( el. b. l. 39-42)

6. Skolininkui buvo pateiktas 2024 m. sausio 18 d. siūlymas Nr. S1J-1066 per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. (el. b. l. 45) Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai 2024 m. kovo 8 d., pateikė patvarkymą Nr. S1J-4277, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.(el. b. l. 46)

7. Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

8. Bylos duomenimis, skolininkas K. J. per dvidešimt dienų nuo pasiūlymo dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintos notarinės formos. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal 2024 m. sausio 16 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-153-607/2023, dėl 2000 Eur skolos vykdomas iš skolininko K. J., kuris (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu I. J.. (el. b. l. 7) Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vedybų sutarčių registro duomenimis K. J. ir I. J. nėra sudarę vedybų sutarčių, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. (el. b. l. 8)

10. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo I. J. gauna darbo užmokestį, mokamą UAB „T.“. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens I. J. pajamos, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių K. J. ir I. J. bendro turto dalys yra lygios.

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui K. J. priklauso ½ dalis I. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) K. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. J. gaunamų pajamų – darbo užmokesčio, mokamo UAB „T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.