Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio S. V. teikimą dėl sprendimo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. V. pateikė teikimą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, kuriuo prašo išaiškinti teismo sprendimą, ar vykdant teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. N1-116-1023/2021 po (duomenys neskelbtini) išieškojimas gali būti vykdomas tik iš skolininko M. S. turto ar ir iš skolininkės R. S. turto.

Teikimas grindžiamas tuo, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o išieškotoja yra K. T., vykdomojo rašto Nr. N1-116-1023/2021. Taip pat antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o išieškotoja yra K. T., vykdomojo rašto Nr. N1-116-1023/2021. Aukščiau nurodytuose vykdymui pateiktuose vykdomuosiuose raštuose nurodyta „civilinio ieškovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.“. Skolininkui M. S. (duomenys neskelbtini) suėjo pilnametystė. Pateiktuose vykdomuosiuose dokumentuose yra nurodyta, kad skolininkės R. S. atsakomybė, kaip įstatyminės skolininko M. S. atstovės, yra subsidiari, tačiau nėra aiškiai apibrėžta, ar ši atsakomybė tęsiasi ir skolininkui M. S. sulaukus pilnametystės, kuomet pranyksta R. S. įstatyminės atstovės statusas. Todėl, vykdant šiuos vykdomuosius raštus, iškilo būtinybė nustatyti, ar skolininkės R. S. pareiga atlyginti priteistą turtinę žalą 2 200,00 Eur baigiasi skolininkui M. S. sulaukus pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo.

Bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekos (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir 182 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant M. S. nuo 21 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti trisdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Minėtu nuosprendžiu civilinės ieškovės A. K. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S., 320,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinės ieškovės K. T. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S., 2 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinės ieškovės L. J. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S. 250,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsniu, subendrintos M. S. paskirtos bausmės pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartį ir 2021 m. vasario 1 d. nuosprendį, jas iš dalies sudedant, ir M. S. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu jos vykdymą atidedant 2021 m. vasario 1 d. nuosprendyje numatytam laikotarpiui su numatytomis auklėjimo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš aukščiau paminėto, M. S. nusikaslatmas veikas, už kurių padarymą jis nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, padarė būdamas nepilnametis. Minėtu nuosprendžiu civilinės ieškovės K. T. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S., 2 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pilnametystės M. S. sulaukė (duomenys neskelbtini). Antstolis S. V. prašo išaiškinti teismo sprendimą, ar vykdant teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. N1-116- 1023/2021 antstolio kontoroje vykdomose vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o išieškotoja yra K. T., ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o išieškotoja yra K. T., po (duomenys neskelbtini) išieškojimas gali būti vykdomas tik iš skolininko M. S. turto ar ir iš skolininkės R. S. turto.

CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. Pagal CK 6.276 straipsnio 3 dalį, šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reglamentavimą bei nustatytą aplinkybę, kad nuteistasis M. S. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, teikimas tenkintinas, nurodant, kad (duomenys neskelbtini) M. S. sulaukus pilnametystės, baigėsi R. S. pareiga būti skolininke, todėl po minėtos datos išieškojimo vykdymas vykdant teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. N1-116-1023/2021 antstolio S. V. kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o išieškotoja yra K. T., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o išieškotoja yra K. T., turi būti nukreiptas tik į M. S. turtą, R. S. išbraukiant iš bendraskolių sąrašo, jos pareigai atlyginti žalą pasibaigus M. S. (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Antstolio S. V. teikimą tenkinti.

Išaiškinti, kad (duomenys neskelbtini) M. S. sulaukus pilnametystės, baigėsi R. S. pareiga būti skolininke, todėl po minėtos datos išieškojimo vykdymas vykdant Alytaus apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. N1-116-1023/2021 antstolio S. V. kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o išieškotoja yra K. T., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o išieškotoja yra K. T., turi būti nukreiptas tik į M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą, R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išbraukiant iš bendraskolių sąrašo, jos pareigai atlyginti žalą pasibaigus M. S. (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.