Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Neringoje, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2015-02-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (bylos Nr. 1-14-443/2015) D. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., taikant 63 str. 4 d., subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 p. ir 10 p. ir 4 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) bei per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo – 2015-05-07. Probacijos terminas baigiasi 2017-05-07.

2016-11-11 teisme gautas Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nutraukti nuteistojo D. Ž. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo skirtus įpareigojimus vykdė tinkamai. 2015-12-31 išklausė elgesio pataisos programą (toliau - EPP) „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, yra išklausęs septynis iš dvylikos EPP „Tik tu ir aš“ užsiėmimų (asm. b. l. 32, 100). Nuo 2015-08-05 iki 2016-01-05 dirbo (duomenys neskelbtini) žuvies perdirbimo įmonėje, po šio laikotarpio registruojasi teritorinėje darbo biržoje (asm. b. l. 76, 78, 86, 92). Duomenų apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus ar jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta (asm. b. l. 13-20). 2015-11-09 naudojant OASys metodiką ir atlikus jo keliamos rizikos ir pakartotino nusikalstamumo rizikos įvertinimą - 40 balų (asm. b. l. 101), nustatyta, jog probuojamasis priklauso žemos rizikos grupei. 2016-11-07 nuteistajam suėjo trys ketvirtadaliai probacijos termino. Esant tokioms aplinkybėms, nutrauktina probuojamojo priežiūra prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistojo D. Ž. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.