Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi O. B. (A. B.), identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini)), Baltarusijos Respublikos piliečio, vedusio, išlaikančio 2 asmenis, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2013 m. gegužės 21 d., 02.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką žaliuoju kanalu A. A. (A. A.) vardu registruotu automobiliu ,,F. M.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio priekiniame prietaisų skydelyje ir slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 1010 pakelių (20 200 NAR) cigarečių su trečiųjų šalių banderolėmis, kurių vertė 7928,50 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

O. B. ir suinteresuotas asmuo A. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Suinteresuotam asmeniui A. A. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

O. B. apie pirmąjį teismo posėdį (2013-06-21 d. 10.00 val. buvo informuotas tinkamai, tačiau neatvyko. Apie vėlesnius posėdžius protokole nurodytu adresu jam šaukimo įteikti nepavyko (šaukimas grįžo su atžyma „nerastas“, vėliau – „nepilnas adresas“), pats atsakomybėn traukiamas asmuo apie bylos eigą nesidomėjo, byloje nurodytu telefono numeriu nėra galimybės susisiekti su atsakomybėn traukiamu asmeniu, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: O. B. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad per valstybės sieną vežė nedeklaruotas cigaretes paslėpęs skydelyje ir slenksčiuose. Dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, O. B., pasirinkęs žaliąjį kanalą, žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad veža leistiną nustatytų prekių kiekį, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs priekiniame prietaisų skydelyje ir slenksčiuose, t.y. specialiai įrengtose slėptuvėse, gabeno 20 200 cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 61 MGL (7928,5 Lt).

Administracinio teisės pažeidimo protokole atsakomybėn traukiamo asmens vardas nurodytas „A.“, tačiau pagal byloje esančią asmens dokumento kopiją teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad asmens vardas yra O. (A.), todėl nutarime atsakomybėn traukiamo asmens vardas tikslinamas nurodant, kad atsakomybėn traukiamas asmuo yra O. B. (A. B.).

O. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (20 200 cigarečių) ir vertę (7928,5 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną O. B. sąmoningai veiksmu deklaravo, kad neveža jokių privalomų deklaruoti prekių, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtoje, o specialiai kontrabandai pritaikytose vietose (slenksčiuose įrengtoje slėptuvėje), gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į O. B. asmenybę, kuris vedęs, išlaiko 2 asmenis, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant vienai lengvinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. B. (A. B.) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (20 200 cigarečių su filtru ,,Minsk Capital“) ir automobilio „F. M.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonės registravimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkui A. A. (A. A.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).