Šiaulių apygardos teismo sprendimas

2. Ieškovė sudarė 2017 m. balandžio 28 d. sutartį, kurios pagrindu NAFA įsipareigojo sumokėti 144 000 Eur už 9000 audinių kailių (toliau – ir Sutartis 1). Nuo 2017 m. lapkričio 1 d. NAFA įsipareigojo papildomai padengti audinių atskyrimo sąnaudas, atitinkamai 8 Eur ir 4 Eur, priklausomai nuo audinių lyties. Iš viso vykdant šią sutartį NAFA sumokėjo UAB „Linsva“ 177 600 Eur. Pagal Sutarties 14 p., UAB „Linsva“ taip pat įsipareigojo mokėti NAFA 4,1 proc. dydžio metines palūkanas už visus gautus išankstinius mokėjimus; 2018-03-26 šio Sutarties 1 punkto pagrindu UAB „Linsva“ buvo išrašyta sąskaita 4 481,84 Eur sumai. UAB „Linsva“ pagal Sutartį 1 pristatė NAFA tik 2753 audinių kailiukų; galutinė suma, gauta už pardavimus, sudarė 52 658,97 Eur. 2018 m. balandžio 9 d. UAB „Linsva“ pagal Sutartį 1 buvo skolinga NAFA 129 395,87 Eur.

3. 2018 m. balandžio 9 d. tarp NAFA ir UAB „Linsva“ buvo sudaryta nauja sutartis (toliau – Sutartis 2), pagal kurią NAFA įsipareigojo avansu sumokėti už audinių jauniklius. Sutarties 2 1 p. numatyta, kad sutartis atitinka 262 500 Eur sumą. NAFA, laikydamasi Sutartyje 2 nustatyto grafiko, pervedė UAB „Linsva“ 205 150 Eur, likęs mokėjimas buvo sustabdytas dėl to, kad UAB „Linsva“ nevykdė įsipareigojimų pagal Sutartį 2, t. y. kailiai pagal Sutartį 2 nebuvo pristatyti. Nuo 2018 m. balandžio 9 d. aukcionuose realizavus UAB „Linsva“ pristatytus kailių kiekius, NAFA gavo 75 244,57 Eur pajamų. Remiantis Sutarties 24 p., UAB „Linsva“ taip pat turėjo mokėti NAFA palūkanas, iš viso 10 553,92 Eur. Tokiu būdu UAB „Linsva“ skola pagal Sutartį 2 bankroto bylos iškėlimo UAB „Linsva“ dieną sudarė 140 459,35 Eur.

4. A. L. B., būdamas UAB „Linsva“ vadovu, savo, kaip fizinio asmens vardu, Sutarčių 1 ir 2 sudarymo metu pasirašė dvi garantijos sutartis – 2017 m. balandžio 28 d. garantiją ir 2018 m. balandžio 9 d. garantiją (toliau – Susitarimai arba Garantijos), kurių pagrindu atsakovas: i) besąlygiškai garantavo visų Sutartyje 1 ir Sutartyje 2 numatytų sumų apmokėjimą ir sutiko atlikti tokius mokėjimus, jei UAB „Linsva“ neįvykdys savo įsipareigojimų, t. y. prisiėmė solidarią pareigą apmokėti skolą; (ii) sutiko su sąlyga, kad garantija negali būti panaikinta ar kitu būdu apribota UAB „Linsva“ veiklos nutraukimo atveju. Tokiu būdu, bankroto bylos iškėlimas UAB „Linsva“ neturi įtakos atsakovo atsakomybės apimčiai; (iii) pasirašydamas Susitarimus, atsakovas sutiko atsakyti „kaip pagrindinis skolininkas, o ne laiduotojas“, t. y. prisiėmė solidarią prievolę; (iv) atsakovas, pasirašymas Susitarimus, patvirtino, kad garantuoja visų Sutartyse nurodytų sumų sumokėjimą.

5. Susitarimų šalys susitarė dėl solidarios atsakovo atsakomybės. Esant solidariai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (LR CK 6.6 str. 4 d.). Sutinkamai su LR CK 6.6 str. 6 d., bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė, todėl NAFA turi teisę reikšti reikalavimą tiesiogiai atsakovui.

6. 2020-05-13 ir 2020-06-08 raštais atsakovui L. B. NAFA pareikalavo, kad atsakovas įvykdytų savo prievolę, t .y. sumokėtų skolą, tačiau šis ieškovo teisėtas reikalavimas nebuvo įvykdytas.

7. Sutartis 1 ir Sutartis 2, sudarytos tarp NAFA ir atsakovo vadovaujamos įmonės BUAB „Linsva“. Atsakovas yra vienintelis UAB „Linsva“ akcijų savininkas bei buvęs vadovas, todėl, nors UAB „Linsva“ nėra individuali įmonė, tačiau visą įmonės veiklą kontroliuoja atsakovas, kuris yra ir galutinis naudos gavėjas UAB „Linsva“ atžvilgiu. Pažymėtina, jog atsakovas buvo vienintelis akcijų savininkas ir vadovas, sutarčių su NAFA sudarymo metu.

8. Atsakovai sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), ieškinio pateikimo dienai jų santuoka nėra nutraukta. UAB „Linsva“ įsteigta 2013-11-08, todėl remiantis kasacinio teismo nustatytais kriterijais, UAB „Linsva“ turi būti laikoma atsakovų šeimos verslu, kadangi atsakovas turi visą įmonės kontrolę.

9. CK 3.88 str. 1 d. nustato, jog bendrąją jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris įgytas po santuokos sudarymo, tiek vieno, tiek abiejų sutuoktinių vardu. Bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos ir pajamos bei vaisiai, gauti iš skolininko asmenine nuosavybe esančio turto. Minėto straipsnio 1 d. 4 p. nurodo, jog įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo, laikoma bendrąją jungtinių nuosavybe. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, akivaizdu, jog UAB „Linsva“ bei atsakovui priklausančios įmonės dalys yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl įsipareigojimai, kylantys iš turto, priklausančio sutuoktiniams bendrąją jungtine nuosavybe, turi būti tenkinami iš abiejų sutuoktinių turto.

10. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtina prezumpciją, nurodančią, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Atsižvelgiant į šią prezumpciją, atsakovai nepateikė byloje jokių įrodymų, kurie pagrįstų, jog UAB „Linsva“ yra atsakovo asmeninė nuosavybė.