Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes E. S., R. S., A. B., J. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundus del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2008 m. liepos 2 d. nutarties, kuria atmestas E. S., R. S., A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ I.e.p. direktoriaus J. J. skundas,

Aprašomoji dalis

nustate:

2008-04-29 Vilniaus miesto VPK buvo gautas 1. e. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas J. J. pareiškimas del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d. 2008-05-07 Vilniaus miesto VPK KP NTT nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 10-G-7176 (10-At-13550-08).

2008-05-13 Vilniaus miesto VPK buvo gautas E. S., R. S. ir A. B. pareiškimas del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo pagal požymius nusikaltimu, numatytu LR BK 182 str. 2 d. ir LR BK 186 str. 1 d. 2008-05-16 Vilniaus miesto VPK KP NTT nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 10-AP-459 (10-At-14948-08).

2008-05-27 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ l.e.p. direktoriaus J. J. 2008-05-26 skundas del Vilniaus miesto VPK KP NTT 2008-05-07 nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 10-G-7176 (10-At-1355G-08) ir E. S., R. S. ir A. B. 2008-05-26 skundas del Vilniaus miesto VPK KP NTT 2008-05-16 nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 10-AP-459 (10-At-14948-08). Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 1 NVT skyriaus prokurore Julija Jolita Kryževiciene, susipažinusi su abiem skundais ir medžiagomis, nustate, kad juose nurodytos tos pacios aplinkybes, todel skundus sujunge ir nagrinejo kartu. Pareiškejai nurode, kad E. S. veiksmai atitinka BK 186 str., nes E. S. liko skolinga už atliktus gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), darbus, del ko išduoti teismo isakymai. E. S. veiksmai atitinka BK 182 str. 2 d., nes ji liko skolinga statytojams ir taip nepagristai praturtejo. Nurode, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinejama civiline byla, kurioje jie tikisi, kad teismas iš E. S. priteis skola, susidariusia del namo statybos, taciau neturtine žala, kuria jie vertina po 100 000 Lt kiekvienam, civilineje byloje liks neatlyginta.

2008-06-02 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimu atsisakyta tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ l.e.p. direktoriaus pareigas J. J., E. S., R. S. ir A. B. 2008-05-26 skundus.

2008-06-10 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas E. S., R. S., A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ l.e.p. direktoriaus J. J. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores Julijos Jolitos Kryževicienes 2008-06-02 nutarimo atsisakyti patenkinti skunda panaikinimo. Skunde buvo nurodyta, kad, pirma, skundžiamuose nutarimuose nurodytos aplinkybes visiškai netirtos ir nepatikrintos, o itariami asmenys neapklausti, antra, prokurore Julija Jolita Kryževiciene yra suinteresuota šios bylos baigtimi.

2008-06-10 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos nutartimi atmestas E. S., R. S., A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ I.e.p. direktoriaus J. J. skundas.

E. S., R. S., A. B., J. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundais prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2008 m. liepos 2 d. nutarti ir patenkinti ju skundus, kadangi, ju nuomone, teismo nutartis neteiseta ir nepagrista. Skunduose nurodoma, kad skundžiama nutartimi teismas formaliai pakartojo prokuroro prielaidas, taciau skundo ir aplinkybiu netyre, taip pažeisdamas teise i teisinga skundo išnagrinejima Lietuvos teismuose, byloje yra surinkta pakankamai irodymu del itariamu asmenu galimai nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Skundai atmestini.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2008 m. liepos 2 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Kaip ir buvo konstatuota isiteisejusioje Vilniaus apygardos 2008 m. vasario 13 d. nutartyje (skundas Nr. 1S-97-209-2008), Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybe už sukciavima. Sukciavimo esme yra apgaules panaudojimas svetimam turtui igyti (pvz. Aukšciausiojo teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-778/2006). Šiuo atveju, nei iš skundo argumentu, nei iš teismui pateiktos medžiagos nematyti, kad galimai atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), darbai butu atlikti panaudojus apgaule jiems atlikti.

Lietuvos Respublikos BK 186 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybe už vengima apgaule atsiskaityti už atliktus darbus, taciau skunde Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai skundo pareiškejai nurode, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinejama civiline byla, kurioje, kaip jie tikisi, teismas iš E. S. priteis skola, susidariusia del namo statybos, t.y. dar tik vyksta civilinis gincas del minimos skolos už atliktus darbus. Nei iš skundo argumentu, nei iš teismui pateiktos medžiagos nematyti, kuo pasireiške E. S. apgaule vengiant atsiskaityti už atliktus darbus.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2008 m. liepos 2 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti E. S., R. S., A. B., J. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundus ir palikti galioti miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2008 m. liepos 2 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.