Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalį – auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu 6 mėnesiams, 2010 m. lapkričio 12 d. išbrauktas iš įskaitos pataisos inspekcijoje, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, 2011 m. gruodžio 21 d. išbrauktas iš įskaitos pataisos inspekcijoje, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, 2015 m. rugsėjo 28 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 44 paroms, 2016 m. balandžio 1 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimą 9 mėnesiams, 2018 m. birželio 14 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lygtinai neatlikus 2 mėnesių 7 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2019 m. rugpjūčio 16 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, 7) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų, 2020 m. spalio 9 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikus bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje;

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje;

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2023 m. vasario 14 d., apie 2 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tarp jo ir jo tėvo Ž. S. kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu suduodamas Ž. S. nenustatytą kiekį smūgių į veido sritį ir du smūgius į krūtinės sritį bei tuo padarydamas Ž. S. poodinę kraujosruvą kairės ausies srityje, muštinę žaizdą apatinės lūpos raudonio dešinėje, burnos kairėje, nežymiai sužalojo savo šeimos narį – savo tėvą Ž. S.

R. S., D. K., V. L. ir K. P., kuris pripažintas nepakaltinamu ir kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, veikdami kartu, 2024 m. sausio 21 d., apie 00.30 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia medine lenta sugadindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), dvi apsaugos vaizdo stebėjimo kameras, kurių vienos vertė 0,29 eurų, bendros 0,58 Eur vertės, ir kirviu išdauždami UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), durų stiklo paketą, kurio vertė 167,60 Eur, bei K. P. per išdaužtas duris įlindus į parduotuvės vidų, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: dvylika vieno litro talpos butelių alaus "Apynio", kurio vieno butelio vertė 1,59 Eur, su užstatu 1,69 Eur, bendros 20,28 Eur vertės, tris butelius alaus "Volfas Engelman", kurio vieno butelio vertė 1,09 Eur, su užstatu 1,19 Eur, bendros 3,57 Eur vertės, du pakelius cigarečių "Winston Silver", kurių vieno pakelio vertė 4,70 Eur, bendros 9,40 Eur vertės, sumuštinį "Big submarinas", kurio vertė 2,69 Eur, bei sugadino keturias skardines alaus "Volfas Engelman" skardinių, kurių vienos skardinės vertė su užstatu 1,19 Eur, bendros 4,76 Eur vertės, ir taip bendrais veiksmais sugadino UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą už 172,94 Eur bei pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą už 35,94 Eur, tuo padarydami UAB "(duomenys neskelbtini)" 208,88 Eur turtinę žalą.

Liudytoja I. M. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), vedėja. 2024 m. sausio 21 d. naktį, paskambinusi pardavėja Z. P., jai pasakė, kad skambino iš apsaugos ir pranešė, jog yra išdaužtas parduotuvės langas. Maždaug po pusvalandžio ji atvyko į įvykio vietą ir pamatė, kad išdaužtas durų, pro kurias nešamos prekės, stiklas, ant žemės primėtyta alaus skardinių. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji su pareigūnais įėjo į parduotuvės vidų ir peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus įrašus. Pamatė kaip prie parduotuvės pagrindinio įėjimo atėjo D. K., V. L., R. S. ir K. P. Vienas rankoje turėjo kirvį, kitas – medinę lazdą, griuvinėjo. Matė kaip po parduotuvę lakstė K. P. Iš parduotuvės buvo pavogta 12 butelių alaus „Apynio“, keli pakeliai cigarečių, submarinas, elektroninė cigaretė. Visų pavogtų prekių nepamena, buvo atlikta inventorizacija. Ant žemės buvo išmėtytos nealkoholinio alaus „ Volfas Engelman“ skardinės. Lauke yra dvi vaizdo stebėjimo kameros ir abi buvo sugadintos. Viduje buvusios vaizdo stebėjimo kameros nebuvo sugadintos.

Liudytoja Z. P. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, pardavėja. 2024 m. sausio 21 d., naktį, jai paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad yra apiplėšta parduotuvė. Atėjusi prie parduotuvės, pamatė, kad yra išdaužtas sandėlio durų stiklas, ant žemės mėtosi nealkoholinio alaus „Volfas Engelman“ skardinės. Apie įvykį ji telefonu informavo vadybininką A. G. ir parduotuvės vedėją I. M. Kai atvyko policijos pareigūnai ir vedėja, jie įėjo į parduotuvės vidų pro pagrindinį įėjimą ir visi peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus įrašus. Pirmas prie parduotuvės atėjo R. S., paskui D. K., rankoje laikydamas kirvį, o ant galvos užsidėjęs marškinėlius, po šio ėjo V. L., rankoje nešdamasis lentą, o šiam iš paskos ėjo K. P. Jie atėjo iš D. K. namų pusės. Taip pat matė kaip K. P. bėgioja po parduotuvę, paima dvi pakuotes alaus „Apynio“, submariną, cigarečių pakelius. Buvo sugadintos abi lauko vaizdo stebėjimo kameros. Parduotuvės viduje esančios vaizdo stebėjimo kameros nebuvo sugadintos. Kai įvykis buvo apiformintas, iš Šiaulių atvykęs darbuotojas sutaisė sugadintas duris, pro kurias K. P. pateko į parduotuvės vidų, užrakintos pagrindinio įėjimo durys, buvo pajungta signalizacija. Tada ji išėjo namo. Iki ryto į parduotuvę niekas nebegalėjo patekti, o ryta buvo atlikta inventorizacija, nustatyta kokios prekės buvo pavogtos. Dabar vaizdo stebėjimo kameros yra suremontuotos, sumontuota dar vieną papildoma kamera.

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad V. L. vilki juodą striukę, juodas sportines kelnes, avi juodos spalvos, ilgus guminius batus (2 t. b. l. 104-112).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad R. S. avi juodos spalvos batus, vilki sportines kelnes ir rusvos spalvos džemperį (2 t., b. l. 113-118).

Iš apžiūros protokolo ir peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo įrašus iš įvykio vietos, matyti kaip prie parduotuvės ateina R. S., jam iš paskos ateina D. K., rankoje laikydamas kirvį, ant galvos užsidėjęs marškinėlius, paskui eina V. L., rankoje nešdamas medinę lentą, o paskutinis eina K. P. Matyti, kaip į parduotuvės sandėlio vidų ant grindų krenta šukės. Po to matyti, kaip į sandėlį įeina K. P. ir iš ten ima alų. Po to K. P. per sandėlį tris kartus įbėga į parduotuvės prekybos salę ir iš ten paimta kiekvieną kartą po nedidelę prekę (2 t., b. l. 137-142).

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2024 m. sausio 21 d., 00.35 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) suveikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės signalizacija, galimai įvykdyta vagystė. Nuvykus į įvykio vietą, apie 01.30 min. (duomenys neskelbtini), esančiame miško jaunuolyne buvo sulaikyti neblaivūs K. P. ir R. S. Pastarojo rūbų kišenėje buvo rastas pakelis cigarečių „Winston Silver“. Apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo rastas neblaivus V. L. Apie 02.25 val. į įvykio vietą grįžo neblaivus D. K., kuris matėsi, kad yra sumuštas. K. P. nurodymu jie nuvyko prie bažnyčios ir ten rado alų (2 t., b. l. 160-165).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartimi K. P. pripažintas nepakaltinamu ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė. Teismas nustatė, kad K. P., veikdamas kartu su D. K., V. L. ir R. S., įsibrovę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, padarė vagystę ir sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės vertės turtą (5 t. , b. l. 67-70).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir bausmių skyrimas

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. S. smurtaudamas padarė šeimos nariui – tėvui Ž. S. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Byloje visiškai įrodyta, kad kaltinamieji D. K., V. L. ir R. S., veikdami kartu, įsibrovę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje. Braudamiesi į parduotuvę, jie sugadino nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. Šios padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Kaltinamasis V. L. neprisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, o tai teismas vertina, kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis D. K. anksčiau teistas septynis kartus, bet nusikalstamas veikas padarė išnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 89-93), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad neatlyginta nusikalstamomis veikomis padaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamasis D. K. anksčiau teistas septynis kartus, iš jų du kartus arešto bausme, nusikalstamas veikas padarė pirmais metais, pasibaigus teistumui už anksčiau padarytą nusikaltimą, už kurį buvo nubaustas arešto bausme, išvadų nedaro. Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus D. K. realią arešto bausmę, todėl nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų.

Kaltinamasis V. L. teisiamas pirmą kartą, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 181-192), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad neatlyginta nusikalstamomis veikomis padaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamasis V. L. teisiamas pirmą kartą ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl jam bausmės vykdymas atidėtinas, neskiriant intensyvios priežiūros (BK 75 straipsnio 1 dalis). Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamajam V. L. skirtinos šios pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis R. S. teisiamas pirmą kartą, nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 172-177), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad neatlyginta nusikalstamomis veikomis padaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už atskiras šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, o ši subendrinta bausmė subendrintina su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 5 dalies 1 punktas, 6 dalis). Kaltinamasis R. S. teisiamas pirmą kartą, dirba ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl jam bausmės vykdymas atidėtinas, neskiriant intensyvios priežiūros (BK 75 straipsnio 1 dalis). Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamajam R. S. skirtinos šios pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civilinis ieškinys, laikinas nuosavybės teisių apribojimas, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 1100,34 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 16-26). Byloje nustatyta, kad pavogto turto vertė 35,94 Eur, sugadinto turto vertė ir jo remonto išlaidas sudaro 1027,83 Eur. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 1063,77 Eur turtinė žala. Įvertinus tai, kad kaltinamasis D. K. 2024 m. liepos 7 d. atlygino dalį padarytos žalos – sumokėjo 100 Eur (2 t., b. l. 24-25), neatlyginta ieškinio dalis yra – 963,77 Eur. Kaltinamieji D. K., V. L., R. S. su ieškiniu sutinka, 963,77 Eur dydžio civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, todėl šioje dalyje tenkintinas, žalos atlyginimą priteisiant solidariai iš kaltinamųjų D. K., V. L., R. S. (CK 6.263 straipsnis, 6.279 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusysis Ž. S. civilinio ieškinio byloje nepareiškė.

Siekiant užtikrinti šioje byloje pareikštą UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 1100,34 Eur sumai, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutarimais nuo 2024 m. rugpjūčio 7 d. iki 2025 m. sausio 7 d. kaltinamajam V. L. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB Šiaulių banko Telšių KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam R. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir Revolut Bank, UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 129-132, 151-154). UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta ir neatlyginta žalos dalis – 963,77 Eur. Už padarytą žalą kaltinamieji D. K., V. L., R. S. atsako solidariai, todėl kaltinamiesiems V. L. ir R. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 963,77 Eur sumai paliktinas iki visiškai bus atlyginta UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinės plokštelės paliktinos baudžiamojoje byloje, 2 pakeliai cigarečių ir kartoninė dėžė, kurių plomba POLICIJA S 41241, plastikiniai buteliai ir skardinės (13 vienetų), kurių plomba POLICIJA S 41245, polietileninės pakuotės, kurių plomba POLICIJA S 41248, skardinės (4 vienetai), kurių plomba POLICIJA S 41244, juodos spalvos marškinėliai, kurių plomba POLICIJA S 41251, megzta kepurė, kurios plomba POLICIJA S 41253, stiklo šukių mikrodalelės voke, kurio plomba POLICIJA S 41242, nuoplovos 4 vokuose, kurių plombos POLICIJA S 41247, POLICIJA S 41246, POLICIJA S 41243, POLICIJA S 41240, cigarečių pakelis, kurio pakuotės Nr. 006517, saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2 t., b. l. 132-134), foninis kvapas odorologiniame stiklainyje, kurio plomba POLICIJA S 41249, kvapų pėdsakai 2 odorologiniuose stiklainiuose, kurių plombos POLICIJA S 41250, POLICIJA S 41252, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-jame skyriuje (2 t., b. l. 135-136), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – areštą 70 (septyniasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – areštą 70 (septyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. sausio 21 d., 02.25 val. iki 2024 m. sausio 22 d., 10.30 val.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam D. K. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – areštą 70 (septyniasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – areštą 70 (septyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. sausio 21 d., 03.00 val. iki 2024 m. sausio 22 d., 10.50 val.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 8, 10 punktus, bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant V. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam V. L. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – areštą 70 (septyniasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – areštą 85 (aštuoniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. vasario 14 d., 03.00 val. iki 2023 m. vasario 14 d., 16.51 val., nuo 2024 m. sausio 21 d. 01.30 val. iki 2024 m. sausio 22 d. 10.43 val.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 8, 10 punktus, bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam R. S. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš D. K., V. L., R. S. solidariai priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 963,77 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt tris Eur 77 ct) turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu V. L. skirtą nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, iš viso 963,77 Eur sumai, esančioms AB Šiaulių banko Telšių KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiškai bus atlyginta UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu R. S. skirtą nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, iš viso 963,77 Eur sumai, esančioms AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir Revolut Bank, UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiškai bus atlyginta UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktines plokšteles palikti baudžiamojoje byloje, 2 pakelius cigarečių ir kartoninę dėžę, kurių plomba POLICIJA S 41241, plastikinius butelius ir skardines (13 vienetų), kurių plomba POLICIJA S 41245, polietilenines pakuotes, kurių plomba POLICIJA S 41248, skardines (4 vienetus), kurių plomba POLICIJA S 41244, juodos spalvos marškinėlius, kurių plomba POLICIJA S 41251, megztą kepurę, kurios plomba POLICIJA S 41253, stiklo šukių mikrodaleles voke, kurio plomba POLICIJA S 41242, nuoplovas 4 vokuose, kurių plombos POLICIJA S 41247, POLICIJA S 41246, POLICIJA S 41243, POLICIJA S 41240, cigarečių pakelį, kurio pakuotės Nr. 006517, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, foninį kvapą odorologiniame stiklainyje, kurio plomba POLICIJA S 41249, kvapų pėdsakus 2 odorologiniuose stiklainiuose, kurių plombos POLICIJA S 41250, POLICIJA S 41252, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-jame skyriuje, sunaikinti.

Nuteistajam D. K. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresas Šiauliai, Trakų g. 10; tel. 8 41 1435502). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, ši laisvės atėmimo vietų įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo ir praneš teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.