Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, teistas

2011-02-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 153 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2014-02-24 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent, nuo 2021 m. gegužės 17 d. 13.35 val. iki 2022 m. gegužės 26 d. 11.31 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliuoju telefonu „Samsung Galaxy S8“, ir interneto ryšio paslaugos tiekėjo „(duomenys neskelbtini)“ jam suteiktu interneto prieigos adresu (duomenys neskelbtini), elektroninėje erdvėje naudodamas internetinės bendravimo programos „Facebook Messenger“ vartotojo paskyrą „A. G. (duomenys neskelbtini)“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklalapio, 2021 m. gegužės 17 d. 13.35 val. parsisiuntė į savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S8“ ir taip įgijo vaizdo failą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)” su pornografinio turinio dalykais, kuriame vaizduojamas vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, po ko, 2022 m. balandžio 24 d. 16.03 val. išsiuntė minėtą vaizdo failą į internetinės bendravimo programos „Facebook Messenger“ vartotojo paskyrą „E. R.“ bei vaizdo failą laikė paminėtame telefone tol, kol 2022 m. gegužės 26 d. 11.31 val., kratos metu paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai,

be to, A. G., veikdamas vieninga tyčia, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022 m. gegužės 26 d. 11.31 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliuoju telefonu „Samsung Galaxy S8“, ir interneto ryšio paslaugos tiekėjo „(duomenys neskelbtini)“ jam suteikta interneto prieiga, elektroninėje erdvėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklalapio, parsisiuntė į savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S8“ ir taip įgijo 4 failus pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, (failai įrašyti prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-2860158-22), bei naudodamasis jam priklausančiu mobiliuoju telefonu „Nokia 215 Dual SIM“, ir interneto ryšio paslaugos tiekėjo jam suteiktu interneto prieiga, elektroninėje erdvėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklalapio parsisiuntė į savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 215 Dual SIM“ ir taip įgijo 2 failus, pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus (failai įrašyti prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-2945492-22), ir juos laikė aukščiau paminėtuose mobiliojo ryšio telefonuose tol, kol 2022 m. gegužės 26 d. 11.31 val. kratos metu paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.

Kaltinamasis A. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš interneto parsisiuntė pornografinio turinio nuotraukų ir išsisaugojo telefone. Tokią nuotrauką dėl įdomumo išsiuntė „Facebook“ draugei E. R., norėjo pažiūrėti kaip ši reaguos. Jau buvo teistas už analogišką nusikaltimą. Supranta, kad blogai pasielgė, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Yra neįgalus, nedirba, gauna neįgalumo pašalpą ir išmoką kaip asmuo, netekęs tėvų. Sumokėti baudą būtų per sunku. Dirbti negali dėl sveikatos būklės.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo ir teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardintais ir teismo įvertintais įrodymais:

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjo J. M. 2022-05-26 tarnybiniu pranešimu „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad 2022-05-25 iš Nacionalinio dingusių ir išnaudojamų vaikų centro gautas pranešimas, jog 2022-04-24, 16:03:55 IP adreso prisijungimo tipas: (duomenys neskelbtini) „Facebook“ vartotojas A. G. internete platino pornografinio turinio nuotrauką, kurioje matosi moteris ir mergaitė apie 10 metų amžiaus, demonstruoja savo intymias vietas, matosi veidai (1 t., b. l. 13);

Nacionalinio dingusių ir išnaudojamų vaikų centro pranešimu policijai apie galimai padarytą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 26–27);

2022-05-26 patalpų ir įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis įvykdė nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 28–39);

2022-05-26 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamojo A. G. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasta ir paimta: išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Iphone SE“, išmanus mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S8“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir foto nuotrauka (1 t., b. l. 57–64, 65–70);

Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto 2022-11-07 išvada, kurioje nurodyta, kad atlikus kratos metu 2022-05-26 paimto mobiliojo ryšio telefono „Nokia 215 Dual SIM (RM-1110)“ tyrimą, nustatyta: 1. Pateiktame objekte rasti 6 galimai pornografinio pobūdžio failai (nuotraukos), kuriuose pavaizduotas galimai vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Objekte rastų ir atrinktų nuotraukų atsiradimo aplinkybės nenustatytos. Atrinktos nuotraukos galimai buvo išsaugotos objekto naudotojo. 2. Tarp objekte rastų ir atrinktų 6 galimai pornografinio pobūdžio failų (nuotraukų), kuriuose pavaizduotas galimai vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas nerasta platinimo požymių (1 t., b. l. 107–112).

Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto 2022-10-26 išvada, kurioje nurodyta, kad atlikus kratos metu 2022-05-26 paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S-8 (SM-G950F)“ tyrimą, nustatyta: 1. Pateiktame objekte rasti galimai pornografinio pobūdžio failai, kuriuose galimai vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas: 268 nuotraukos. 2. Tirti pateiktame objekte tarp objekte rastų 268 galimai pornografinio pobūdžio nuotraukų, kuriose pavaizduotas galimai vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, 236 nuotraukose platinimo požymių nebuvo rasta. Likusios 32 nuotraukos buvo gautos arba siųstos naudojant programą „Native Messages v10.1.51.77“ (SMS žinučių programą) (1 t., b. l. 123–127)

Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto 2022-11-07 išvada, kurioje nurodyta, kad atlikus kratos metu 2022-05-26 paimto mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone SE (A2296)“ tyrimą, nustatyta: 1. Pateiktame objekte rasti galimai pornografinio turinio failai, kuriuose pavaizduotas galimai vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas: 24 failai (19 nuotraukų ir 5 vaizdo įrašai). 2. Tirti pateiktame objekte tarp objekte rastų 24 galimai pornografinio pobūdžio failų, kuriuose pavaizduotas galimai vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, 23 (18 nuotraukų ir 5 vaizdo įrašai) failuose nerasta platinimo požymių. Likęs 1 failas, t. y. nuotrauka „(duomenys neskelbtini)“ (galimai pedofilinė) buvo siųstas objekto naudota SMS žinučių programa kontaktui (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133–137);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 236/2022(01), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame vaizdo faile pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojamas moteriškos lyties mažametis asmuo – vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (1 t., b. l. 156);

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022-09-08 eksperto (specialisto) išvada Nr. EA-233, kurioje nurodyta, kad atlikęs tyrimui pateiktos vizualinės (vaizdo) medžiagos – l (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, jog vaizdo „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdine medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 163–164);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 337/2022(01), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame 51 vaizdo faile vaizduojama: mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai – 17 failų; asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus – 3 failuose; pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni – 28 failuose; asmenų amžiui nustatyti nepakanka požymių – 3 failuose (1 t., b. l. 169–170);

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022-12-13 eksperto (specialisto) išvada Nr. EA-319, kurioje nurodyta, kad atlikęs tyrimui pateiktos vizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos – l (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, jog vaizdo dokumentuose esanti vaizdine medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 177–179);

Kaltinamojo A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, nes jis įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 309 straipsnio 2 dalis), kaltinamojo asmenybę – teistas, bet teistumas išnykęs (1 t., b. l. 185, 186–188), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 196–197), nedirba (2 t., b. l. 7, 8), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 10), neįgalus, 45 procentų darbingumo (2 t., b. l. 64), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skirti kaltinamajam švelnesnę sankcijoje numatytą bausmę – baudą, A. G. netikslinga, nes jis nedirba, yra neįgalus, 45 procentų darbingumo, todėl paskirtos baudos susimokėti neišgalės.

Teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, paskiriant pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teistumas jau išnykęs ir jis laikomas neteistu, yra neįgalus, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, teismas laiko, jog A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Teismo nuomone skirti neįgaliam kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kaip prašė prokuroras, netikslinga.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas buvo padarytas A. G. naudojantis jam priklausančiais mobiliojo ryšio telefonais „Samsung Galaxy S8“, „Nokia 215 Dual SIM“ ir „Apple iPhone SE“, kurie yra saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2023-01-05 kvitą B Serija ŠAP Nr. 0011867 (1 t., b. l. 151), todėl jie konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuotrauka voke ir 4 DVD laikmenos (2 t., bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 6, 8 punktais, A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant pareigas:

- 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant A. G. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy S8“, „Nokia 215 Dual SIM“ ir „Apple iPhone SE“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuotrauką voke ir 4 DVD laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.