Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 309 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 6, 8 punktais, A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigas: 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausančius mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy S8“, „Nokia 215 Dual SIM“ ir „Apple iPhone SE“. Probacijos pabaiga 2025 m. kovo 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimas dėl nuteistojo A. G. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad A. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m kovo 30. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta žema, 30 balų iš 168 galimų. 2024 m. spalio 29 d., pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, nustatyta, kad rizika išliko žema, balai nepakito. A. G. priežiūros laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų pažeidęs nebuvo, t.y. išvykimų už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nefiksuota, nuo 2023 m. balandžio 24 d. iki 2023 m. liepos 10 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. A. G. registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi neįgalumą, jam nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis, administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2024 m. rugsėjo 27 d. probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma A. G. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nagrinėjamu atveju, remiantis asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad jau yra suėję ne mažiau kaip trys ketvirtadaliai probacijos termino (šis terminas suėjo 2024 m. rugsėjo 27 d.), asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistasis A. G. būtų pažeidęs probacijos sąlygas, išvykimų už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nefiksuota, nuo 2023 m. balandžio 24 d. iki 2023 m. liepos 10 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 36), tokiu būdu tinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, probacijos laikotarpiu jis nepadarė administracinių nusižengimų (asmens b. l. 10, 40-41), nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 9, 40-41). Probacijos laikotarpiu A. G. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, registruojasi nuo 2024 m. balandžio 29 d. (asmens b. l. 60). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys yra žema (30 balų iš 168).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, jog probacijos tikslai A. G. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo A. G. priežiūrą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. G. priežiūros nutraukimo prieš terminą tenkinti.

Vykdomą probuojamojo A. G. priežiūrą pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. kovo 7 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

.