Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui R. R. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovų prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-604-144/2015 atsakovas buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 130² str. ir 187 str. 2 d., dėl to, kad 2015-01-27 vairavo automobilį neblaivus, nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Įvykio metu sulaikant atsakovą dėl daromų LR ATPK pažeidimų Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos patrulė L. B. patyrė kairės rankos patempimą. Dėl šio įvykio ieškovas Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos išmokėjo nukentėjusiai policijos pareigūnei L. B. 213,63 Eur draudimą išmoką bei 1245,30 Eur kompensaciją. Be to, dėl 2015-01-27 įvykio metu patirtos traumos policijos pareigūnė laikotarpiu nuo 2015-01-30 iki 2015-02-19 turėjo nedarbingumą, dėl kurio ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 430,63 Eur nuostolių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų atlyginęs, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai deliktiniai teisiniai santykiai. Ieškovų prašomi atlyginti nuostoliai atlyginami tik nustačius visas būtinas civilinei atsakomybei atsirasti sąlygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, žalos padarymo faktą, priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos ir kaltę (CK 6.246 - 6.249 straipsniai). Tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovai privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju atsakovo neteisėti veiksmai nustatyti įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-604-144/2015, kuriuo konstatuota, jog atsakovas padarė administracinius teisės pažeidimus, o dėl daromų pažeidimų atsakovą sulaikant, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulė L. B. patyrė traumą. Dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovai patyrė turtinę žalą – ieškovas Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos – 1458,93 Eur, išmokėdamas nukentėjusiam policijos pareigūnei L. B. 213,63 Eur draudimą išmoką bei 1245,30 Eur kompensaciją, o ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – 430,63 Eur dėl laikino policijos pareigūnės nedarbingumo, bei įgijo teisę reikalauti iš atsakovo nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.280 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos iš atsakovo priteistina 1458,93 Eur nuostolių atlyginimo, ieškovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – 430,63 Eur nuostolių atlyginimo.

Ieškovams esant atleistiems nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 57,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R. 1458,93 Eur nuostolių atlyginimo ieškovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo R. R. 430,63 Eur nuostolių atlyginimo ieškovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Priteisti iš atsakovo R. R. 57,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.