Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi A. K. prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-18 teisme gautas A. K. prašymas paskirtą 580,00 Eur baudą pakeisti į viešuosius darbus, kadangi šiuo metu niekur nedirba, yra našlys, vienas augina nepilnametį vaiką, o paskirta bauda jam yra per didelė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad minėto kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Vienas iš tokių atvejų numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalyje, kuriame nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Vadinasi, prašymą dėl baudos pakeitimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo pateikti nagrinėjant jo administracinę bylą, kai buvo priimtas nutarimas pripažinti jį padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje. Kitas atvejis, kuomet nutarimo vykdymo procese, pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju į teismą dėl baudos pakeitimo numatyta teisė kreiptis antstoliui, o ne administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vykdymo procese konstatavus, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Šiuo atveju,byloje jau yra priimtas nutarimas ,todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos išdėstymo. Tik išdėsčius paskirtos baudos sumokėjimą ir asmeniui, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas, nesumokėjus baudos, pagal jo prašymą nesumokėtos baudos dalis gali būti pakeista viešaisiais darbais (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis, 5 dalis). Taigi bauda pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą galėtų būti pakeista tik tada, jei po to, kai jam buvo išdėstytas baudos sumokėjimas, jis negalėtų jos įvykdyti dėl pasunkėjusios materialinės padėties. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, į tai, kad paskirtos baudos mokėjimas nebuvo išdėstytas, A. K. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, 309 straipsniu, teismas

nutaria:

A. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.