Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eugenijaus Antanausko, Eduardo Maškevičiaus, Aurelijos Sadauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

neviešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal (Duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (Duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo B. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 17 d. nuosprendžio, kuriuo X. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir X. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Nukentėjusiojo Ž. L. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies. Priteista iš (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro 1022,74 eurų žalos atlyginimo bei 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestas.

Tenkintas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys dėl žalos atlyginimo (už Ž. L. gydymą) ir priteista iš (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro 152,82 Eur žalai atlyginti bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. X. nuteistas už tai, kad padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą: X., 2024-11-23 apie 18.50 val. ties pastatu (duomenys neskelbtini) tyčia du kartus kumščiu sudavė Ž. L. į veidą ir šiais savo veiksmais padarė poodinę kraujosruvą apie dešinę akį su nosies kaulų iš dešinės pusės lūžiu ir viršutinio žandikaulio dešinio žandinio ančio priekinės sienelės lūžiu, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą

II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

2. Apeliaciniu skundu (Duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (Duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas B. R. prašo pakeisti pirmosios instancijos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 17 d. nuosprendį: pripažinti X. kaltu pagal BK 138 straipsnio 1dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 9 dalimis šią paskirtą bausmę subendrinti su 2025-07-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, jas sudedant dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti X. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-12-19 18.00 val. iki 2025-01-20 ir pagal ankstesnius nuosprendžius atliktą bausmės dalį iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

2.1. Apeliaciniame skunde nurodyta, kad teismas, priėmęs skundžiamą nuosprendį nepagrįstai nesubendrino paskirtos bausmės su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-16 nuosprendžiu paskirta ir subendrinus su Plungės apylinkės teismo 2024-06-20 nuosprendžiu, nustatyta 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme.

2.2. Apeliaciniame skunde pažymima, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės bendrinamos ir tuo atveju, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Bendrinant bausmes pagal minėto straipsnio 9 dalyje numatytą tvarką bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, laikas įskaitomas į galutinės subendrintos bausmės laiką.

2.3. Apeliaciniame skunde aiškinama, kad pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bausmės bendrinamos, kai ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės jau yra iš dalies ar visiškai atliktos. Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje pažymima, kad net ir tokiu atveju, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3/2014, 2K-151-489/2019, 2A-6-495/2022 ).???

2.4. Apeliantas teigia, kad, teismas priimdamas skundžiamą nuosprendį nepagrįstai nebendrino pagal atskirus įsiteisėjusius teismo nuosprendžius X. paskirtų bausmių ir to niekaip neargumentavo priimtame teismo nuosprendyje. Todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-17 nuosprendis yra neteisėtas, jame padaryta procesinių klaidų, bendrinant bausmes ir nustatant galutinę subendrintą bausmę, todėl jis turi būti pakeistas.

2. Teismo posėdyje prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.

III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

(Duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (Duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo B. R. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

3. Apeliaciniame skunde nėra ginčijamos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendyje nustatytos faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, taip pat nėra ginčijamas nuteistajam paskirtos bausmės dydis, tik teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nebendrinęs paskirtos bausmės su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-16 nuosprendžiu paskirta bausme, padarė procesinių klaidų todėl nuosprendis turi būti pakeistas. Taigi apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bylą patikrina tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, t. y. dėl X. paskirtos bausmės subendrinimo.

4. Bausmių bendrinimo tvarka ir bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymas į naujai paskirtą bausmę reglamentuojami BK 63 ir 64 straipsniuose. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-6-495/2022 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016, 2A-6-495/2022, 2A-1-648/2023 ir kt.).

5. Apeliaciniame skunde buvo prašoma, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 9 dalimis skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2025-07-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, jas sudedant dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti X. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-12-19 18.00 val. iki 2025-01-20 ir pagal ankstesnius nuosprendžius atliktą bausmės dalį iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo. BK 64 straipsnis nustato bausmių bendrinimo taisykles tais atvejais, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką. Tokiais atvejais naujai paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė ir tai nurodė skundžiamo nuosprendžio įžanginėje dalyje, kad X. buvo nuteistas 2025-07-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinus su Plungės apylinkės teismo 2024-06-20 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo ir ši bausmė neatlikta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, X. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, kuri buvo padaryta 2024-11-23, tai yra iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-16 nuosprendžio priėmimo. Nors apeliaciniame skunde prašoma šias bausmes subendrinti vadovaujantis BK 64 straipsniu, tačiau pagal bausmių bendrinimo tvarką, reglamentuojamą BK 63 ir 64 straipsniuose ir aptartą teismų praktiką, šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti bendrinamos taikant BK 63 straipsnio taisykles.

7. Pirmosios instancijos teismas nuteistajam X. naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės nesubendrinęs su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, netinkamai taikė BK 63 straipsnio nuostatas, tokiu būdu netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

8. Nuteistasis X. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė yra švelnesnė už 2025-07-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirtą 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie šios bausmės pridedama dalis paskirtos skundžiamu nuosprendžiu bausmės. Pagal BK 63 straipsnį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalis numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų. Prokuroras apeliaciniame skunde prašo X. paskirti subendrintą bausmę – 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimą, nors pridedamos bausmės dalis yra mažesnė už minimalią laisvės atėmimo bausmę (3 mėnesius), tačiau apeliacinės instancijos teismas negali pabloginti nuteistojo padėties daugiau negu prašoma prokuroro apeliaciniame skunde. Be to apeliaciniame skunde prašoma pripažinti X. kaltu pagal BK 138 straipsnio 1dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Tačiau X. taip ir buvo nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, todėl nėra jokio pagrindo dar kartą jam skirti tokią pačią bausmę, kaip to prašo prokuroras. Todėl prokuroro skundas tenkintinas iš dalies.

9. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistinas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis X. paskirta bausmė bendrintina su 2025-07-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės ir skirti galutinę bausmę – 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Nors prokuroras skunde prašo, vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti X. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-12-19 iki 2025-01-20 ir pagal ankstesnius nuosprendžius atliktą bausmės dalį, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje X. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Šiuo atveju turi būti taikoma BK 63 straipsnio 9 dalis, kuri numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Todėl X. į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-16 nuosprendį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 17 d. nuosprendį pakeisti – vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis X. paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės ir skirti galutinę bausmę – 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi X. į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2025 m liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.