Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11.; 1.1.10.1.1.; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.1.14.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.

2025 m. gegužės 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje (pagreitinto proceso tvarka) išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, profesinio išsilavinimo, nuo 2024-12-16 registruota Užimtumo tarnyboje, pagal SODRA duomenis nuo 2025-03-12 dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 3 kartus:

1) 2024-10-25 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. (slapta svetimos piniginės vagystė iš rankinės parduotuvėje) - 10 MGL bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2025-11-14;

2) 2024-12-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (slapta pinigų vagystė iš svetimos piniginės darbovietėje), vadovaujantis BK 64 str. 2 d. subendrinus su 2024-10-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 1 metų laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 valandos iki 06 valandos, dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje ir 10 MGL (500 eurų) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2025-11-14;

3) 2025-01-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (atviras pasikėsinimas pagrobti svetimą piniginę iš rankinės parduotuvėje), vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. 4 d. subendrinus su 2024-12-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 valandos iki 06 valandos, dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje ir 10 MGL (500 eurų) baudą, įpareigojant sumokėti iki 2026-02-19, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimu atvirai pagrobti svetimą piniginę iš rankinės parduotuvėje),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. gegužės 9 d. apie 10.00 val., R. V., parduotuvėje „Lidl“, esančioje J. Basanavičiaus g. 87 B, Kėdainiuose, atvirai pasikėsino pagrobti svetimą – L. K. priklausantį turtą, tai yra iš jos rankinės atvirai ištraukė piniginę, kurioje buvo 78,83 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes vagystę pastebėjus L. K., buvo sulaikyta aplinkinių asmenų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji R. V. kalta prisipažino visiškai ir patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje pastebėjo besidairančią senyvo amžiaus moterį, kuri ant žemės buvo pasidėjusi neužsegtą pirkinių krepšį, kuriame buvo matyti piniginė. Tą pamačiusi sugalvojo piniginę pavogti, tikėjosi, kad piniginėje bus grynų pinigų. Ji įkišo ranką į krepšį ir ištraukė piniginę, kurią įsidėjo pas save į rankinę ir pasisuko eiti, tačiau moteris pamatė, kad ji pavogė jos piniginę ir pradėjo šaukti. Po šių žodžių ji nespėjo pabėgti, nes buvo sulaikyta kažkokio vyriškio. Sulaikyta pavogtą piniginę atidavė nukentėjusiajai. Gailisi. Jau yra teista dėl panašios nusikalstamos veikos. Turi finansinių sunkumų, todėl taip ir pasielgė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios/liudytojos parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji/liudytoja L. K. parodė, kad 2025-05-09 apie 09.55 val., parduotuvėje „LIDL“, adresu J. Basanavičiaus g. 87B, Kėdainiai, su savimi turėtą rankinę trumpam buvo padėjusi ant grindų ir pamatė, kaip prie jos rankinės priėjo nepažįstama moteris, kuri jos akivaizdoje į rankinę įkišo ranką ir ištraukė jai priklausančią rudos spalvos piniginę, kurioje buvo apie 80 eurų, Swedbank banko kortelė, įvairios nuolaidų kortelės. Tada ji pradėjo šaukti, kad moteris pavogė jos piniginę, o šalia esantys žmonės sulaikė minėtą moterį bei iškvietė policiją ( b. l. 10).

L. K. pateikė - rudos spalvos piniginę, kuri buvo apžiūrėta, piniginėje rasta bendra pinigų suma 78,83 eurų, piniginėje buvo Swedbank banko kortelė ir 9 vnt. nuolaidų kortelių. Fotografuota (b. l. 24-25, 29-30).

Iš aprašyto pranešimo BPC matyti, kad pranešime nurodyta, kad parduotuvėje iš žmogaus pavogė piniginę ir klientai sulaikė vagį, vedasi į apsaugos postą, kur lauks policijos. Praneša praeivė (b. l. 15).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2025 m. gegužės 9 d. apie 10.00 val., R. V., parduotuvėje „Lidl“, esančioje J. Basanavičiaus g. 87 B, Kėdainiuose, atvirai pasikėsino pagrobti svetimą – L.K. priklausantį turtą, tai yra iš rankinės atvirai ištraukė piniginę, kurioje buvo 78,83 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes vagystę pastebėjus L. K., buvo sulaikyta aplinkinių asmenų.

BK 178 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už atvirą vagystę. Atvirosios vagystės esminis požymis yra tai, kad kaltininkas veikia atvirai, viešai, esant daikto savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą ir kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę.

Pasikėsinimas (BK 22 str. 1 d.) pripažįstamas toks veikimas ar neveikimas, kai tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas, tačiau nebaigiamas dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamoji R. V. prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką – atvirai pasikėsinusi pagrobti svetimą turtą. Prisipažino, kad nusikaltimo nebaigė, nes pradėjus šaukti nukentėjusiajai, buvo sulaikyta.

Kaltinamosios kaltę patvirtina byloje ištirti ankščiau aprašyti įrodymai: nukentėjusiosios/liudytojos L. K. parodymai, apžiūrėta pagrobti bandyta nukentėjusiosios piniginė, pranešimo BPC turinys.

Kadangi kaltinamoji pasikėsino pagrobti svetimą turtą matant to turto savininkei, darytina išvada, kad svetimas turtas buvo pasikėsintas pagrobti atvirai.

Pasikėsinto pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. reikšmės neturi, nes svarbiausias yra grobimo būdas - atviras.

Svetimo turto pagrobimas nebuvo pabaigtas, nes kaltinamoji, atvirai pagrobusi svetimą turtą, neįgijo galimybės jo neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valią, nes buvo kitų asmenų sulaikyta vagystės vietoje, tai yra vagystės nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltininkės valios, o ne dėl jos savanoriško atsisakymo pabaigti nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji nusikalstamus veiksmus atliko suvokdama pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, pagal savo amžių ir patirtį privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jos veiksmų gali būti sukeltos neigiamos pasekmės, ir šių pasekmių norėjo, todėl kaltinamoji jai inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia.

Kadangi be kaltinamosios prisipažinimo jos nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad R. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimą atvirai pagrobti svetimą turtą).

Dėl pripažinimo recidyvistu.

Atsižvelgiant į kaltinamosios anksčiau padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad pripažinti jos recidyviste šiuo metu dar nėra pagrindo (BK 27 str. 1 d.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Prisipažinimas nepripažintinas atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nes kaltinamoji, teismo įsitikinimu, nuoširdžiai nesigaili, kas yra būtina sudedamoji šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės dalimi. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji per pusę metų už iš esmės analogišką nusikalstamą veiką nuosavybei teisiama jau ketvirtą kartą, už tą patį bausta ir administracine tvarka.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika apysunkė, tyčinė, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padaryta dėl savanaudiškų paskatų;

į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių; į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis: teista 3 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, bausmių neatlikusi, 2022-10-21 baudžiamoji byla pagal BK 286 straipsnį buvo nutraukta remiantis BK 38 str. 1 d., bausta administracine tvarka už kontrabandinių cigarečių turėjimą, nedidelės vertės vagystę iš rankinės, dirba, sveika.

Išvadų vis nepadarančiai kaltinamajai, atsižvelgiant ir į tai, kad jos veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, šį kartą skirtina griežčiausia terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), tačiau paskiriant minimalią bausmę, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, subendrinant su 2025-01-31 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis laisvės apribojimo ir baudos bausmėmis, dalinio sudėjimo būdu subendrinant su neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, bei visiško sudėjimo būdu subendrinant su neatlikta baudos bausme (BK 64 str. 3 d., 65 str. 1-2 d.), bei, atsižvelgiant į valstybėje vykdomą bausmių politiką siekiant užtikrinti, kad kuo mažiau asmenų bausmes atlikinėtų kalėjimuose, į tai, kad kaltinamoji teismui pasižadėjo nebenusikalsti, į jos nurodytus argumentus dėl turimų skolų, kas ją ir paskatino nusikalsti, į tai, kad anksčiau, nei 2024-08-29 (už šią veiką nuteista 2024-10-25), kaltinamoji nusikalstamų veikų nuosavybei padariusi nebuvo, paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą šiuo metu dar atidedant, atidedant 1 m. ir 6 mėn. laikui, skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, nes atidėdamas bausmės vykdymą teismas dar suteikia kaltinamajai galimybę įrodyti, kad ji, kaip pati tvirtino, pasikeitė ir daugiau nebenusikals (BK 75 str. 1 d., 6 d.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamoji šioje byloje nebuvo sulaikyta, jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Piniginė, 78.83 Eur, Banko kortelė, 9 vnt. nuolaidų kortelių, gražinti nukentėjusiajai L. K. (b. l. 27), paliktini nukentėjusiajai disponuoti savo nuožiūra.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamosios gynybą (95,83 Eur - 2025-05-15 VGTPT pažyma Nr. APD-2025-05846), atsižvelgiant į tai, kad byla į teismą buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, dėl ko gynėjo dalyvavimas turėjo būti užtikrintas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), į tai, kad kaltinamoji įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri, kaip paminėta, numatyta įstatymu ir negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti - iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas padaryti atvirą vagystę), ir nuteisti – 3 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 2 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2025-01-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis laisvės apribojimo ir baudos bausmėmis, dalinio sudėjimo būdu subendrinant su neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, bei visiško sudėjimo būdu subendrinant su neatlikta baudos bausme, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesių laisvės atėmimą ir 10 MGL - tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) baudą;

remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, 1 (vienerių) metų laikui skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant ją nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Išaiškinti, kad jei nuteistoji be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jai gali būti panaikintas ir nuteistoji pasiunčiama į kalėjimą atlikti jai paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

Išaiškinti kaltinamajai, kad baudą ji privalo sumokėti per du mėnesius. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – piniginę, 78.83 Eur, Banko kortelę, 9 vnt. nuolaidų kortelių, gražintus nukentėjusiajai L. K., palikti nukentėjusiajai disponuoti savo nuožiūra.

Proceso (VGTPT paskirto gynėjo) išlaidų iš kaltinamosios valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo/išsiuntimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).