Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos L. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015-01-13, apie 14.39 val., iš knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė knygyno prekių, kurių bendra vertė neviršija 3 MGL.

Be to, L. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015-01-13, apie 17 val., iš knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė knygyno prekių, kurių bendra vertė neviršija 3 MGL.

Taip pat L. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015-01-12, 18.44 val., knygyne, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogė knygyno prekių, kurių bendra vertė neviršija 3 MGL.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu L. A. pripažinta kalta padariusi tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Ginčo dėl minimo pažeidimo padarymo nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. A. kaltės padarius jai inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. A. nesutinka su jai skirta nuobauda, prašo paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą.

ATPK 50 straipsnyje numatyta, jog smulkus svetimo turto pagrobimas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

ATPK 29 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, asmenims, kuriems nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas administracinėn atsakomybėn patrauktos L. A. apeliaciniame skunde nurodomas aplinkybes dėl jos turimos negalios, gavo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2015-06-22 raštą Nr. R-2865, kuriame nurodyta, jog L. A. nuo 2015-06-02 iki 2017-06-01 nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog L. A. administracinė nuobauda – areštas negalėjo būti paskirta, todėl jai skirtina kita alternatyvi ATPK 50 straipsnyje įtvirtintos teisės normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes. Baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30² straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju L. A. lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), be to, paskirtos nuobaudos yra galiojančios, paskirtų baudų apeliantė nėra sumokėjusi. Tačiau sprendžiant klausimą dėl skirtinų baudų dydžių, būtina atsižvelgti į tai, jog administracinėn atsakomybėn patraukta L. A. serga sunkia nepagydoma liga, jos darbingumas nuolat mažėja, todėl susirasti darbą jai pakankamai sunku. Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatytas baudos vidurkis atitiktų proporcingumo reikalavimus ir būtų pakankamas administracinei nuobaudai keliamiems tikslams pasiekti (ATPK 20 straipsnis). Todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-24 nutarimas keistinas dėl netinkamai paskirtos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dalį dėl bausmės skyrimo pakeisti.

L. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (už smulkaus turto pagrobimą iš knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), 2015-01-13 14.39 val.) skirti administracinę nuobaudą – 173 eurų dydžio baudą.

L. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (už smulkaus turto pagrobimą iš knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), 2015-01-13 17 val.) skirti administracinę nuobaudą – 173 eurų dydžio baudą.

L. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (už smulkaus turto pagrobimą iš knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), 2015-01-12 18.44 val.) skirti administracinę nuobaudą – 173 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu skirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą – 180 eurų dydžio baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į banke (duomenys neskelbtini) esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).

Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.