Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,

teikimą ir išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros institucijos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J.G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo R. A., gimusiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo R. A.. Teikime prašoma R. A., pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teikime nurodoma, kad R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). R. A. yra nustatytas darbingumo lygis 35 proc. iki 2059 m. birželio 7 d.. Netektas darbingumas 65 proc. Jis gyvena pas pusseserę G. S. (duomenys neskelbtini). Gyveno su sugyventine G. Š., su kuria turi 3 vaikus. Nuo 2002 metų nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio pakitimais. 2015 m. dėl vagystės, iškeltoje baudžiamojoje byloje, atlikta ambulatorinė TPE, nustatyta vidutinis protinis atsilikimas, teismo nutartimi pripažintas nepakaltinamu, skirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas. 2016 m. lapkričio 14 d. įvykdė nusikalstamą veiką. 2017 m. balandžio 3 d. iki gegužės 8 d. buvo tirtas (duomenys neskelbtini) eksperimentiniame skyriuje diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo F71.1 (10-45), pripažintas, kad negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, rekomenduotas priverstinis gydymas psichiatrinėje ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Pacientas pirmą kartą gydytas priverstinai (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje remiantis Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi sustiprinto stebėjimo sąlygomis, kaltinamas, kad 2016 m. lapkričio 14 d. tyčia rankomis sudavė kelis smūgius savo mažamečiui sūnui, sukeldamas sunkų kūno sužalojimą, dėl kurių jis mirė. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 15 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprintomis sąlygomis pakeistas į bendro stebėjimo sąlygomis ir kas 6 mėnesiai pratęsiamas. Gavus Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. spalio 13 d. įsiteisėjusią nutartį, kurioje nurodyta, kad stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis keičiamas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą ir atvykus artimiesiems, pacientas iš skyriaus išrašytas. Pacientas gyvens pas pusseserę G. S. (duomenys neskelbtini), nes motina ir sugyventinė negalėjo jo deklaruoti gyvenamoje vietoje ten priimti nes, jos gyvena socialiniuose būstuose ir negavo savivaldybės sutikimo. Socialiniai ryšiai geri-pastoviai bendravo su motina, sugyventine, giminaičiais. Socialinis supratingumas, žinios menkos dėl intelekto deficito. Ateities planai realūs, kritika formali, nusiteikęs ateityje lankytis pas gydytoją psichiatrą. (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje SSSPS 2017 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. vasario 28 d., 2-me BSSPS 2019 m. vasario 28 d. iki 2020 m. spalio 29 d. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo F71.1. R. A. išvyko gyventi pas pusseserę, adresu: (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 16 d. nutartimi pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. R. A. gyvena su pussesere, yra jos prižiūrimas, yra užtikrinama, kad nustatytu laiku nuvyktų pas gydytoją psichiatrą, jam yra suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos. Dėl esamos sveikatos būklės asmuo dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pats juos spręsti, valdyti, tampa konfliktiškas. Ne visada gali pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti. Dalinai geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas (reikalinga kitų asmenų pagalba). Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Jam diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena yra stabili. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas, sau ir jį supančiai aplinkai. R. A. būklė nepakitusi, pablogėjimo nenustatyta. Atstovaujant paciento sveikatos interesus yra poreikis tęsti stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas gydytojas psichiatras J.G. nurodė, kad prašo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodo, kad R. A. ambulatoriškai gydymą gauna tik epizodiškai, buvo skiriami vaistai miegui. Daugiau jokio gydymo nebuvo taikoma. Šiuo atveju medikamentinis gydymas nėra taikomas, nes yra netekęs darbingumo, jis stebimas psichiatro ir pasveikimas negalimas. Reikalingas tik ambulatorinis stebėjimas

R. A. atstovas advokatas Valentinas Giriūnas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog būtų pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.2 p.). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.3 p.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. A. 2016 m. lapkričio 14 d. įvykdė nusikalstamą veiką. Pirmą kartą gydytas priverstinai (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje remiantis Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi sustiprinto stebėjimo sąlygomis, nes kaltinamas, kad 2016 m. lapkričio 14 d. tyčia rankomis sudavė kelis smūgius savo mažamečiui sūnui, sukeldamas sunkų kūno sužalojimą, dėl kurių jis mirė. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 15 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprintomis sąlygomis pakeistas į bendro stebėjimo sąlygomis ir kas 6 mėnesiai pratęsiamas. Gavus Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. spalio 13 d. įsiteisėjusią nutartį, kurioje nurodyta, kad stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis keičiamas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą ir atvykus artimiesiems, R. A. buvo iš skyriaus išrašytas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 16 d. nutartimi pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. Teismo posėdžio metu specialistas gydytojas psichiatras patvirtino, kad šiuo metu R. A. vis dar reikalinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi jo lygos atveju pasveikimas negalimas ir yra reikalingas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. R. A. diagnozuota liga F71.1 vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad R. A. vis dar išlieka poreikis tęsti stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Esant tokioms aplinkybėms R. A. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pratęsti R. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.