Vilniaus apygardos teismo papildomas sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Protingi verslo sprendimai“ prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal atsakovės UAB „Protingi verslo sprendimai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei UAB „Protingi verslo sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

5. Šioje byloje teismas, priimdamas sprendimą, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, paskirstymo klausimo. Dėl to yra teisinis pagrindas priimti papildomą sprendimą.

6. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

7. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

8. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

9. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 17 d. sprendimu patenkino atsakovės apeliacinį skundą, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei UAB „Protingi verslo sprendimai“ dėl skolos priteisimo, priteisė atsakovei iš ieškovės 378 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.

10. Atsakovė 2020 m. lapkričio 16 d. pateikė prašymą priteisti 363 Eur išlaidas, patirtas už apeliacinio skundo surašymą. Atsakovė prašymą grindžia 2020 m. spalio 20 d. mokėjimo nurodymu.

11. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl atlygintinų išlaidų dydžio, atsižvelgia į CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje dydžius (2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, 8.11 punktai), atsakovės atstovo advokato galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengto procesinio dokumento pobūdį, turinį, bylos sudėtingumą, daro išvadą, kad atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos. Dėl to iš ieškovės priteistina 363 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 302, 321, 325, 331 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria

Priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisimo.

Priteisti atsakovei UAB „Protingi verslo sprendimai“ (kodas 302904188) iš ieškovės „Mano Būstas Vilnius“ (kodas 121452091) 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.