- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-26
- Bylos Nr.
- A2.11.-113-876/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pažeidėjas
- N. B.
- Kategorijos
- 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn N. B., išnagrinėjo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šakių r. sav., Gelgaudiškio sen., Dabitų k., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, tai yra 2012 m. sausio 4 d., apie 14 val., Šakių rajono apylinkės teisme, esančiame Bažnyčios g. 6, Šakiuose, teismo posėdyje, būdamas liudytoju, davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10-630/2012 apie tai, kad jis, N. B., o ne A. P., 2011 m. spalio 14 d. 22.30 val. Šakių r., Dabitų k., vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² str.
N. B. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimo ir parodė, kad su tetos sutuoktiniu A. P. savo namuose „alavo“. A. P. mašina buvo kieme ir jis norėjo ją įsigyti. Buvo abu išgėrę. A. P. sakė, kad jam reikia namo, ir jis pasiūlė parvežti, nes A. P. buvo atėjęs pėsčias. Važiavo ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Kai sustabdė, automobilį vairavo jis. Kai mašina sustojo, A. P. lipo lauk ir iškrito, o jis pasislinko į keleivio pusę ir išlipo per keleivio dureles.
Motyvuojamoji dalis
N. B. kaltę įrodo neapskųstas ir įsiteisėjęs Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. sauio 18 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10-630/2012, kuriuo buvo konstatuota, kad A. P. 2011 m. spalio 14 d. 22.30 val. Šakių r., Dabitų k., vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o liudytojas N. B., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, teismui teikė tiesos neatitinkančius parodymus apie tai, kad nurodomu metu jis pats vairavo minėtą automobilį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į N. B. asmenybę, todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 187² str., 286, 287 str., teismas
nutaria:
N. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.