Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas V. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VSAT, Tarnyba) 2025 m. rugpjūčio 13 d. įsakymą Nr. TE-1536 „Dėl V. G. atleidimo iš vidaus tarnybos“; 2) grąžinti pareiškėją į vidaus tarnybos vyresniojo puskarininkio VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigas; 3) priteisti iš VSAT pareiškėjo naudai 1 853,43 Eur per mėnesį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Taip pat pareiškėjas prašė priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde paaiškino, jog VSAT vado pavaduotojo 2025 m. liepos 18 d. pavedimu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. G. veikos ne tarnybos metu. VSAT Imuniteto valdybos viršininkas 2025 m. liepos 18 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 13VR11666 informavo VSAT vado pavaduotoją, kad V. G. 2025 m. vasario 11 d. policijos pareigūnų atlikto kontrolinio pirkimo metu pardavė 6 vienetus elektroninių cigarečių: ,,Randm tornado laimo skonio“ (2 vnt.), ,,Randm tornado vyšnių skonio“ (2 vnt.), ,,Randm tornado arbūzų skonio“ (2 vnt.), ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo ( toliau – Tabako įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 1701 straipsnio 1 dalyje. Už šį pažeidimą pareiškėjui skirta 110 Eur bauda ir konfiskuoti tabako gaminiai. VSAT Teisės skyriaus 2025 m. rugpjūčio 12 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-49 „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos pareigūno V. G. pareigūno vardo pažeminimo“ (toliau – ir Tarnybinio patikrinimo išvada, Išvada) nurodyta, kad pareigūnas V. G. Kapčiamiesčio pasienio užkardos vadovo neinformavo apie padarytą administracinį nusižengimą, todėl tokiais savo veiksmais pažeidė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos darbuotojų etikos kodekso, patvirtinto tarnybos vado 2022 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 4-429 „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos darbuotojų elgesio kodekso patvirtinimo“, 6.26 papunktyje įtvirtintus reikalavimus. Išvadoje nurodyta, kad toks pareigūno elgesys nesuderinamas su pareigūno statusu, kenkia Tarnybos įvaizdžiui ir prestižui. Pareigūnui keliami aukščiausią standartą atitinkantys reikalavimai paisyti teisės ir moralės, kad savo elgesiu ir veiksmais jis rodo pavyzdį ir pagal jo elgesį bei įvaizdį sprendžiama apie visą tarnybą. VSAT Rinktinės vado pavaduotojas, atliekantis rinktinės vado funkcijas, 2025 m. rugpjūčio 13 d. priėmė įsakymą Nr. TE-1536 „Dėl V. G. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas), kuriuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. pareiškėją atleido iš vidaus tarnybos už pareigūno vardo pažeminimą.

3. Pareiškėjas nurodė, jog atsakovas neturėjo pagrindo atleisti pareiškėją iš vidaus tarnybos. Pareiškėjas 2025 m. liepos 21 d. buvo supažindintas su pranešimu dėl tarnybinio nusižengimo, o 2025 m. liepos 25 d. pateikė paaiškinimus, į kuriuos nebuvo atsižvelgta. Tarnybinis patikrinimas buvo atliktas neišsamiai ir neobjektyviai, kaltinimai verčiantis tabako gaminių prekyba neturint licencijos, yra formalūs ir neatitinka faktinės situacijos. Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta tarnybinio nusižengimo sudėtis, pažeidimas įvykdytas be tyčios ir yra vienkartinio pobūdžio atvejis. Pareiškėjas nevaldo ir neadministruoja socialinio tinklo „Facebook“ puslapio, kuriame paskelbta elektroninių cigarečių reklama, neužsiima elektroninių cigarečių prekyba ir neturi tikslo iš to užsidirbti. Pareiškėjas aptartas aplinkybes nurodė savo rašytiniuose paaiškinimuose, tačiau šios aplinkybės tarnybinio patikrinimo metu nebuvo tinkamai įvertintos. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas siekė neteisėtai prekiauti tabako gaminiais, tarnybinio patikrinimo metu taip pat nebuvo apklausti liudytojai, kurie galėtų patvirtinti arba paneigti tyrimui reikšmingas aplinkybes.

4. Pareiškėjas teigė, jog tarnybinio pažeidimo padariniai Išvadoje grindžiami bendro pobūdžio moralės normų ir visuomenės lūkesčių pažeidimu, kurie daro neigiamą įtaką Tarnybos įvaizdžiui. Pareiškėjas neginčijo fakto, jog padarė minėtą administracinį nusižengimą, jis už padarytą nusižengimą sumokėjo į valstybės biudžetą paskirtą baudą, tačiau vertinant pareiškėjo elgesį ir faktines aplinkybes tarnybinio nusižengimo, atleidimo iš vidaus tarnybos už pareigūno vardo pažeminimą kontekste, tai nėra tokio pobūdžio pažeidimas, už kurį galėtų būti taikoma griežčiausia nuobauda – atleidimas iš pareigų.