Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. P. (skolininkas), A. P. ir antstolė Eurika Rulienė, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) UAB „4finance“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininko K. P. ½ turto dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe A. P. iš VSDFV Šiaulių skyriaus gaunamoms nuolatinėms išmokoms. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0069/11/00875 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-04 vykdomąjį raštą Nr. 2-1109-207/2011 dėl 505,97 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. P. išieškotojui UAB „4finance“. Antstolė Eurika Rulienė areštavo skolininko turtą, kuris skolininkui priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su A. P. Pareiškėjas pateikė teismui antstolės Eurikos Rulienės 2016-03-03 patvarkymą Nr. L005938 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo ir 2016-03-03 pasiūlymą Nr. L005938 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (3, 4 b. l.).

Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiškėjo prašymo.

Bylos nagrinėjimui gauta vykdomoji byla Nr. 0069/11/00875.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0069/11/00875 duomenų nustatyta, kad Eurika Rulienė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-04 vykdomąjį raštą Nr. 2-1109-207 dėl 486,56 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų ir 19,40 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko K. P. išieškotojo UAB „4finance“ naudai (vykd. b. 1-4 l.). Antstolė Eurika Rulienė iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su A. P. (vykd. b. 5, 24, 71-72 l.). Skolininkas K. P. oficialiai negauna jokių pajamų (vykd. b. 68, 69, 80 l.), santaupų neturi (vykd. b. 27-28, 30-31, 32, 34, 48-49, 50, 52-55 l.), nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. 6, 26 l.), turi vieną jo vardu registruotą transporto priemonę (vykd. b. 7, 25 l.), kuriai antstolė taiko areštą (vykd b. 13-14, 15-16 l.) ir kurios vertė 231,70 Eur, t. y. mažesnė nei išieškoma suma. 2011-07-13 visa išieškota suma buvo 2,03 Eur (vykd. b. 23 l.), 2012-05-25 – 5,79 Eur (vykd. b. 35 l.), 2012-09-24 – 17,38 Eur (vykd. b. 40 l.), 2012-11-07 – 5,79 Eur (vykd. b. 5 l.), 2013-01-21 – 20,85 Eur (vykd. b. 51 l.). Skolininko K. P. sutuoktinė A. P. gauna nuolatines išmokas iš VSDFV Šiaulių skyriaus (vykd. b. 67, 70, 73 l.). Vedybų sutarčių registre nėra registruota sutuoktinių sudaryta vedybinė sutartis ar turto padalijimo faktas (vykd. b. 74 l.). Antstolė 2016-03-03 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. L005938, kuriuo areštavo A. P. pinigines lėšas 816,67 Eur ribose ir nurodė VSDFV Šiaulių skyriui sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą A. P., t.y., 70 procentų darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA (vykd. b. 78 l.). Tą pačią dieną priėmė pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. L005938 (vykd. b. 79 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „4finance“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – VSDFV Šiaulių skyriaus mokamos nuolatinės išmokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių K. P. ir A. P. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašo nustatyti, kad skolininkui K. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. P. gaunamų pajamų, t. y., VSDFV Šiaulių skyriaus mokamos nuolatinės išmokos. Iš 2016-03-07 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažymos Nr. KA_PZ1-2456 (vykd. b. 82 l.) matyti, jog A. P. yra mokama netekto darbingumo pensija. Byloje nėra duomenų, kad A. P. mokamos nuolatinės išmokos priskiriamos sumoms, iš kurių išieškojimas negalimas (CPK 739 str.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamų VSDFV Šiaulių skyriaus nuolatinių išmokų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkas neturi registruoto turto, išskyrus transporto priemonę, kurios vertė nepadengia viso įsiskolinimo ir vykdymo išlaidų, ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininko sutuoktinė gauna nuolatines išmokas iš VSDFV Šiaulių skyriaus ir jos gaunamos išmokos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise K. P. ir A. P. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš VSDFV Šiaulių skyriaus gaunamų nuolatinių išmokų.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstolei Eurikai Rulienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0069/11/00875.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.