Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovei B. K. (prisijungė nuotoliniu būdu per zoom platformą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ieškinį atsakovams V. G., A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius (toliau – ir VSDFV Panevėžio skyrius, ieškovas) prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. G. ir A. G. (toliau – atsakovai) 1743,85 Eur skolą.

Atsakovas A. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei viešo paskelbimo būdu.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė B. K. palaikė ieškinį jame nurodytais argumentais, nurodė, kad netikslins ieškinio, prašo skolą priteisti iš atsakovų solidariai. Papildomai paaiškino, kad už skolą yra atsakingi abu paveldėtojai: V. G. ir A. G.. Skola susidaro, kai asmuo neturi darbo ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Sveikatos draudimo įmokos dydis paskaičiuojamas pagal minimalią mėnesinę algą (yra ataskaita sistemoje TIS). Savarankiškai besidraudžiantis asmuo turi prievolę mokėti sveikatos draudimo įmokas.

Teismo posėdyje atsakovė V. G. su ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad J. G. buvo jos sutuoktinis. Jie gyveno Būdviečių kaime, turėjo didelę sodybą, sutuoktinis buvo alkoholikas. Priėmė gyventi sutuoktinio brolį A. G.. Sutuoktinis sodybą testamentu paliko broliui, o jai su vaikais liko tik privalomoji palikimo dalis. Su skolos paskaičiavimu sutinka, neginčija. Išsikraustė gyventi į tėvų sodybą, nedirba, turi neįgalią krikšto dukrą, neturi iš ko mokėti skolos. Sutinka mokėti tik dalį ieškinio, t. y. ¼ dalį skolos.

Atsakovas A. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą atsakovas nepateikė, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas nuo 2016 m. sausio 1 d. administruoja savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu (toliau – PSD) besidraudžiančių asmenų ir asmenų, kurių žemės ūkio valdos ar ūkio ekonominis dydis pagal valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro atliktus skaičiavimus už praėjusių metų laikotarpį nuo sausio 1 dienos iki gruodžio 31 dienos yra ne didesnis kaip 2 ekonominio dydžio vienetai, PSD įmokas (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 8, 15, 18 ir 19 str. pakeitimo įstatymas 2015 m. spalio 20 d. Nr. XII-1984). Savarankiškai PSD besidraudžiančių asmenų apskaita vykdoma Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos taikomojoje informacinėje sistemoje (toliau – TIS). Atlikdamas PSD įmokų administravimą, ieškovas nustatė, kad J. G. miręs (duomenys neskelbtini) , buvo registruotas VSDFV Panevėžio skyriuje kaip savarankiškai PSD besidraudžiantis asmuo, draudėjo kodas (duomenys neskelbtini) . J. G. skola PSD fondui 2021 m. sausio 4 d. buvo 1743,85 Eur. Įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. 2024 m. gegužės 22 d. TIS duomenimis mirusio draudėjo J. G. PSD skola buvo nepadengta.

VSDFV Panevėžio skyrius 2021 m. vasario 19 d. raštu Nr. (8.1) DV_S-3730 T. T. rajono 3-ajį notarų biurą apie J. G. PSD skolą. Patikrinus Lietuvos Respublikos testamentų registro duomenis nustatyta, kad 2021 m. vasario 5 d. dėl mirusio J. G. palikimo priėmimo kreipėsi atsakovai. 2024 m. gegužės 23 d. TIS duomenimis V. G. niekur nedirba, A. G. nuo 2023 m. gegužės 16 d. vykdo individualią veiklą.

VSDFV Panevėžio skyrius 2021 m. gegužės 6 d. raštu Nr. (8.1) DV_S-10464 informavo V. G. ir A. G. dėl mirusio J. G. PSD įmokų skolos padengimo. Raštas išsiųstas registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu V. G. ir A. G. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Siunta 2021 m. gegužės 11 d. buvo įteikta asmeniškai V. G., informacijos apie siuntos įteikimą A. G., negauta. VSDFV Panevėžio skyrius 2023 m. rugpjūčio 16 d. raštu Nr. (8.1) DV_S-48153 pakartotinai informavo A. G. dėl mirusio J. G. PSD įmokų skolos padengimo. Raštas išsiųstas registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu A. G. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteiktas.

Byloje kilo ginčas dėl reikalavimo skolą iš atsakovų priteisti solidariai. A. V. G. mano, kad jos paveldėta turto dalis yra mažesnė nei atsakovo A. G., todėl skolos dydis kiekvienam atsakovui turi būti paskaičiuotas dalimis, t. y. proporcingai pagal paveldėto turto dalies vertę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. Tai reiškia, jeigu vienas įpėdinis įvykdo visas palikėjo prievoles, tai tarp jo ir kitų įpėdinių susiklosto dalinės prievolės ir įvykdęs visas palikėjo prievoles įpėdinis įgyja teisę reikalauti iš kitų įpėdinių atitinkamos dalies, priklausomai nuo to, kokią palikimo dalį jie paveldėjo (CK 6.9 straipsnis). Taigi nagrinėjamu atveju už palikėjo skolas ieškovei atsakovai atsako solidariai, o vienam iš atsakovų sumokėjus visą skolą, šis įgyja teisę reikalauti iš kito atsakovo atitinkamos dalies, priklausomai nuo to, kokią palikimo dalį paveldėjo.

Tam, kad palikėjo skola pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą (CK 5.63 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, kad J. G. mirė (duomenys neskelbtini) , tad trijų mėnesių termino ieškovas nepraleido. Kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad greta nurodytoje teisės normoje įtvirtintų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos A. T. 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). Kadangi paveldėjimo bylą tvarko ir paveldėjimo teisės liudijimą išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis), į jį, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškovas tinkamai įgyvendino savo teises dėl savo reikalavimo pareiškimo (išsiųsdamas 2021 m. vasario 19 d. raštą Nr. (8.1) DV_S-3730 notarui), tad atsakovai, priimdami palikimą, žinojo apie skolą ieškovui.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą taip pat kitais atvejais (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, jog palikėjas J. G. buvo savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu besidraudžiantis asmuo, palikėjo mirties dieną jo skola PSD fondo biudžetui sudarė 1743,85 Eur. Ieškovas laiku T. T. rajono 3-ajį notarų biurą apie J. G. įsiskolinimą, todėl laikoma, kad ieškovas nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto termino. Atsakovai priėmė palikimą, atsiradusį po J. G. mirties, padavę pareiškimą notarui, tačiau palikėjo įsipareigojimų PSD fondo biudžetui nevykdė, t. y. skolos nepadengė. Atsakovės argumentas, kad ji turi mokėti tik ¼ dalį ieškovo reikalaujamos skolos, nes tokią dalį turto paveldėjo, atmestinas kaip nepagrįstas vadovaujantis CK 5.52 straipsnio 1 dalies, CK 6.9 straipsnio dalies nuostatomis.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovai yra įgiję prievolę sumokėti ieškovui jo reikalaujamą sumą, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidę prievolę, todėl konstatuotina, jog ieškovas įrodė reikalavimų pagrįstumą, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovų solidariai priteistina 1743,85 Eur skola ieškovo naudai (CK 5.1 straipsnis, 5.52 straipsnio 1 dalis, 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Ieškovas, paduodamas ieškinį, buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 39 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 19,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 31,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui A. G., kurios priteistinos iš šio atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, juridinio asmens kodas 191674725, 1743,85 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus 85 ct) skolą.

Priteisti iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,50 Eur (devyniolika eurų 50 ct) žyminį mokestį. Išaiškinti, jog šias išlaidas valstybei reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu – 5660, ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą.

Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,50 Eur (devyniolika eurų 50 ct) žyminį mokestį. Išaiškinti, jog šias išlaidas valstybei reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu – 5660, ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą.

Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Išaiškinti, jog šias išlaidas valstybei reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu – 5662, ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.