Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: medicininio mirties liudijimo, sutuoktuvių liudijimų kopijų, gimimo liudijimų kopijų, oficialaus testamento, mirties liudijimo, VĮ „Registrų centro“ pažymos, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties, daugiakanalės abonentinės televizijos paslaugų teikimo sutarties, elektros energijos tiekimo sutarties, gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, mokėjimo knygelės kopijos, apmokėtų sąskaitų už butą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sesuo A. G., kuri buvo sudariusi testamentą, kuriuo viso savo turto bei teisių perėmėja paskyrė pareiškėją M. M.. 2017-10-23 Pareiškėja kreipėsi į Kauno miesto 12-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo po A. G. mirties, tačiau paaiškėjo, jog pati testatorė A. G. po savo sutuoktinio P. G. mirties (duomenys neskelbtini) dėl palikimo priėmimo į notarų biurą per tris mėnesius nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė. Nekilnojamojo turto registre, A. G. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, patalpa - Butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokos metu. Butas buvo įgytas 1992-11-30, gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos pagrindu, taigi testatorei A. G. ir palikėjui P. G. gyvenant santuokoje, todėl šis turtas laikytinas bendrąja sutuoktiniu nuosavybe. Palikimą po savo sutuoktinio mirties, A. G. priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti - ji liko gyventi bute, priėmė ir toliau naudojosi P. G. priklausančiais asmeniniais daiktais - knygomis, įvairiais įrankiais, šeimos nuotraukomis ir kitais daiktais, buvusius jų gyvenamojoje vietoje. Po palikėjo mirties, testatorė A. G. ne tik liko gyventi bute, tačiau jį administravo, naudojosi ir valdė kaip savo turtą - mokėjo su buto išlaikymu susijusius mokesčius, gerino jo būklę ir kitaip juo rūpinosi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valią priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-442/2001, 2003 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-416/2003, 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-86/2007).

Faktiškai valdydama palikimą sudarantį turtą, A. G. išreiškė savo valią priimti P. G. palikimą. Todėl, įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 str. 8 p., 448 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo sutuoktinė A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.