Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Violeta MiliuvienėTeisėjas Robertas Povilaitis Baudž. byla Nr. 1A-389-174/2011 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00008-2009-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.8.11. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. birželio 2 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. B. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžio, kuriuo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 18 d.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir L. J., bet jis nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe su L. J., 2009 m. sausio 3 d., apie 20 val., Šilutės r., Grabupių k., L. J. kirviu nudaužus A. K. sandėliuko durų spynos kaištį, o T. B. įsibrovus vidun, pagrobė A. K. 2 500 Lt vertės motorolerį „B. T.“ kartu su bagažinėje buvusiais 3 Lt vertės atsuktuvu ir 2 Lt vertės raktu, iš viso turto už 2 505 Lt.

Nuteistasis T. B. ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo nuteistojo T. B. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis T. B. nepagrįstai nurodo, jog bausmės pradžia, subendrinus skundžiamu 2011-02-18 nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendžiu paskirtas bausmes, turi būti skaičiuojama ne nuo skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos – 2011-02-18, kaip nurodė teismas, o nuo 2010-07-15, kada jis buvo suimtas pagal ankstesnį nuosprendį.

Šilutės rajono apylinkės teismas skundžiamu 2011-02-18 nuosprendžiu nuteistajam T. B. paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrino su to paties teismo 2008-07-09 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Ankstesniu nuosprendžiu T. B. buvo nuteistas 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams. Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-07-31 nutartimi, kuri patikslinta to paties teismo 2009-08-18 nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas T. B. buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2008-07-09 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendį T. B. atlieka nuo 2010-07-09.

Kadangi T. B. naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pirmosios instancijos teismas skundžiamu ir ankstesniu nuosprendžiais paskirtas bausmes pagrįstai bendrino taikydamas BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles, nes BK 64 straipsnis taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra, kai naujas nusikaltimas padaromas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Bendrindamas skundžiamu 2011-02-18 nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu 2008-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme, teismas pasirinko nuteistajam palankiausią įstatymo numatytą bausmių bendrinimo daliniu sudėjimu būdą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi pirmosios instancijos teismas T. B. skundžiamu nusprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę bendrino tik su T. B. pagal 2008-07-09 nuosprendį neatliktos bausmės dalimi. Nuteistasis T. B. nurodo, kad bausmę pagal 2008-07-09 nuosprendį jis atlieka nuo 2010-07-15, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis į Šiaulių tardymo izoliatorių atvyko anksčiau, tai yra 2010-07-09, vadinasi, skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną – 2011-02-18 – pagal ankstesnį 2008-07-09 nuosprendį jis buvo atlikęs 7 mėnesius ir 9 dienas laisvės atėmimo bausmės, ir neatliktos bausmės dalis buvo 10 mėnesių ir 21 diena, iš jų apylinkės teismas, bendrindamas minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį – 6 (šešis) mėnesius – ankstesniu 2008-07-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės. Taigi, priešingai nei nurodoma nuteistojo T. B. apeliaciniame skunde, laikas nuo pastarojo suėmimo – 2010-07-09 – iki paskutinio – 2011-02-18 – nuosprendžio priėmimo dienos (7 mėnesiai ir 9 dienos) yra įskaičiuotas į jo pagal ankstesnį 2008-07-09 nuosprendį atliktos bausmės laiką, ir pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrino tik su likusia T. B. pagal 2008-07-09 nuosprendį neatliktos bausmės dalimi, kuri skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną, kaip minėta, buvo 10 mėnesių ir 21 diena, iš jų teismas pridėjo tik 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, todėl bausmės vykdymo pradžia pagrįstai nustatyta nuo skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos – 2011-02-18. Keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nuteistojo T. B. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. B. apeliacinį skundą atmesti.