Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorei Virginijai Kliaugienei, L. V. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuoto asmens – Kupiškio socialinės globos namų – atstovei Virginijai Černiuvienei, institucijos išvadai duoti-Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei Laimai Bartulienei, suinteresuotam asmeniui A. Ž., nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia, ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Pareiškėjo atstovė pareiškime ir teismo proceso metu parodė, kad L. V. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, ji ribotai reaguoja į aplinką, nemoka savęs apsitarnauti. L. V. nesiorientuoja aplinkoje ir laike, nesugeba įsisavinti naujos informacijos, nesuvokia savo poreikių ir tikrovės, sutrikusi kalbos ir emocinė raiška. Dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, nuo 1989-08-09 gyvena Kupiškio socialinės globos namuose.

L. V. atstovas advokatas K. Paspirgėlis paaiškino, kad pritaria pareiškimui. L. V. pripažinimui neveiksnia yra tiek medicininiai, tiek teisiniai kriterijai. Siekiant apsaugoti L. V. interesus, ją būtina pripažinti neveiksnia.

L. V. pagal ekspertų išvadą teismo posėdyje negalėjo dalyvauti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pažymos (b. l. 11) matyti, kad L. V. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone. L. V. darbingumo lygis yra 20 proc. (b. l. 10), neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ( b. l. 9). Iš pareiškimo ( b. l. 3-5) ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad L. V. jau nuo 1989 m. rugpjūčio mėnesio gyvena Kupiškio socialinės globos namuose nuolatinėje specialistų priežiūroje. Iš siuntimo matyti ( b. l. 12), kad L. V. į Kupiškio socialinės globos namus perkelta iš Jotainių psichoneurologinio internato. Iš socialinio savarankiškumo vertinimo kriterijų matyti ( b. l. 13-20), kad L. V. be nuolatinės priežiūros ir kitų asmenų pagalbos negali gyventi.

Teismo posėdžio, vykusio 2012-09-27, metu L. V. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 51), ekspertams pateikti klausimai – ar L. V. serga psichine liga ar silpnaprotyste? Ar L. V. dėl ligos ar silpnaprotystės gali teisingai suvokti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti?

Iš pateikto ekspertizės akto (b. l. 56-57 ) matyti, kad L. V. buvo apžiūrėta Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus patalpose, į pateiktus klausimus ekspertai atsakė sekančiai – L. V. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas ir reikšmingas elgesio sutrikimas, dėl kurio ji negali teisingai suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiama.

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad L. V. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti.

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone, pripažintina neveiksnia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10 str., LR CPK 465-468 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.