Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors teismo procesiniai dokumentai (ieškinys ir 2021-04-16 pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo) įteikti tinkamai, asmeniškai 2021-04-28 (el. b.l. 3).

Institucija, teikianti išvadą byloje 2021-04-30 išvadoje nurodo, kad ieškovė teigia, jog atsakovas priteistą 60 EUR išlaikymą moka, tačiau ši suma ženkliai per maža tenkinti būtiniausius vaiko poreikius. Nepilnametis A. L. gyvena su ieškove (motina) šeimai savivaldybės skirtame socialiniame būste - bute, kuris yra su visais patogumais, jį sudaro vienas kambarys ir virtuvė. Kambarys perskirtas spinta, viena dalis skirta vaikui, kita - motinai. Yra būtiniausi baldai ir namų apyvokos daiktai, namų aplinka pakankamai tvarkinga. Yra sąlygos vaikui ilsėtis, mokytis, laikytis higienos. Ieškovė parašė prašymą savivaldybei dėl būsto pagerinimo, šeima laukia erdvesnio buto, kad vaikas turėtų atskirą kambarį. Ieškovė nedirba, turi nustatytą neįgalumą iš vaikystės. Ji registruota Užimtumo tarnyboje, pagal savo sveikatos būklę dirba pavienius darbus. Jos gaunamos pajamos yra netekto darbingumo ir našlių arba našlaičių pensijos, yra mokama 110 EUR išmoka vaikui. A. L. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 8 klasėje ir dalyvauja popamokinėje veikloje. Dėl sunkios materialinės padėties valstybė remia šeimą, ji gauna paramą maisto produktais iš ES fondo. A. L. skirtas nemokamas maitinimas ugdymo įstaigoje. Nuo išlaikymo priteisimo momento pasikeitė ekonominė situacija Lietuvoje, padidėjo maisto ir kitų produktų kainos. Nepilnamečiui augant ir vystantis, išaugo jo poreikiai. Didinti išlaikymą vaikui prašoma pagrįstai, įvertinus vaiko amžių ir jo poreikius, šiuo metu atsakovo teikiamas išlaikymas nėra pakankamas ir gali tenkinti tik minimalius vaiko poreikius.

Atsakovas yra savarankiškai dirbantis asmuo - vykdo individualią veiklą. Duomenų apie jo gaunamas pajamas ir apie atsakovui nustatytą neįgalumą Skyrius neturi. Atsakovas telefonu nurodė, kad iš esmės ieškiniui neprieštarauja, nes supranta, jog vaikas jau paauglys, jam išlaikyti reikalingos didesnės lėšos. Yra sukūręs kitą šeimą, turi mažametę dukrą, žmona laukiasi antro vaiko. Skyriaus nuomone, atsakovas, būdamas sveikas ir darbingas, turėtų teikti sūnui išlaikymą, kuris užtikrintų visaverčius vaiko poreikius.

Ieškovė teismo posėdyje savo reikalavimus palaikė ir parodė, kad yra neįgali, pajamų gauna apie 400 EUR per mėnesį. Išlaikymas sūnui buvo pratęstas seniai, tai sudaro apie 60 EUR, todėl prašo išlaikymą padidinti iki 200 EUR. Atsakovas pradėjo mokėti išlaikymą, jau tris kartus gavo po 200 EUR. Prašo išlaikymą priteisti nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (šaukimą įteikiant elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2021-07-29) (el. b.l. 6). Atsakovas 2020-08-02 aukščiau minėtu elektroniniu paštu nurodė, kad gavo šaukimą į teismą. Su ieškiniu sutinka. Kadangi į teismą atvykti negalės, prašo bylą spręsti jam nedalyvaujant (el. b.l. 7). Iš jo negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, priešingai – prašoma bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant. Todėl byla, įvertinus pateiktus procesinius dokumentus ir įrodymus, išnagrinėta iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d.).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė nurodė, kad ieškinio reikalavimui pritaria, nes jis atitinka vaiko interesus. Prašo ieškinį tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-05-24 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškimas tenkintas. Santuoka tarp A. L. ir L. L. nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo paliekant santuokines pavardes ir patvirtinta pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nurodyta, kad vaiko A. L. išlaikymui A. L. moka po 1,5 BSI dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2010 m. sausio 1 d. iki sūnaus pilnametystės. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skiriama vaiko motina L. L. (5 p.). Šalys yra nepilnamečio A. L. tėvai. L. L. yra neįgali – tik iš dalies darbinga, jai nustatytas 50 % darbingumo lygis nuo 2009-11-24 neterminuotai. Ieškovė nuo 2017-07-12 įregistruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Jai pagal įstatymą paskirta darbo paieškos išmoka nuo 2020-06-22 iki 2020-12-21, suma 200,31 EUR. Nuo 2020-06-22 iki 2020-06-30 išmokėta 60,09 EUR, nuo 2020-07-01 iki 2020-11-30 – po 200,31 EUR kas mėnesį, o nuo 2020-12-01 iki 2020-12-21 - 135,69 EUR į nurodytą sąskaitą banke. Iš 2021-03-10 VSDFV Marijampolės skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. L. nuo 2020-03-01 iki 2021-02-28 mokama našlaičių ir netekto darbingumo pensijos. Našlaičių pensija nuo 2020-03-01 iki 2020-12-31 buvo po 112,52 EUR kas mėnesį, nuo 2021-01-01 iki 2021-02-28 – po 123,29 EUR kas mėnesį. Tuo tarpu netekto darbingumo pensija nuo 2020-03-01 iki 2020-12-31 buvo po 121,26 EUR kas mėnesį, nuo 2021-01-01 iki 2021-02-28 – po 132,88 EUR kas mėnesį. Be to, moteris 2020-08-24 gavo 200 EUR vienkartinę išmoką. Iš 2021-04-21 šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto matyti, kad L. L. iš viso gauna 426 EUR pajamų (su išmoka vaikui), šeimai atvejo vadyba netaikoma, socialinės paslaugos neteikiamos, galimų vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Specialiųjų ugdymo poreikių neturintis A. L. lanko vaikų dienos centrą „(duomenys neskelbtini)“, jam skirtas medikamentinis gydymas. Šeima gyvena skurdžiai, ją remia valstybė. A. L. neturi reikalingo nuosavo kompiuterio.

Atsakovas nuo 2020-08-16 vykdo individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą (VSDFV duomenys). Jis nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – automobilį „BMW Serie 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Citroen C3 Pluriel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šio dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Jis asmeninės nuosavybės teise turi ir nekilnojamojo turto - ¼ 0.0950 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (šiam turtui įregistruota hipoteka).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. teismas gali pagal vaiko, <...> motinos <...> ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas pasikeitus ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas vaikui teismo sprendimu buvo nustatytas prieš daugiau nei vienuolika metų. Nuo to laiko pasikeitė vaiko amžius, jo poreikiai, todėl ieškovė turėjo pagrindo kreiptis į teismą ir prašyti padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydį.

Civilinis įstatymas reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.156 str. 2 d. ir 3.192 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami šią prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. Įvertinus minėtas nuostatas, sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, kiekvienu konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į vaiko amžių bei protingus vaiko poreikius.

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad jos pajamas sudaro išmokos vaikui, dvi gaunamos pensijos, ji nedirba, yra neįgali. Atsakovas duomenų (įrodymų) apie gaunamas pajamas nepateikė, tačiau elektroniniame laiške teismui nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Jis, kaip aptarta aukščiau, turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, vykdo individualią veiklą, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui išlaikymą po 200 EUR per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, savo reikalavimo nepagrindė būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti skiriamomis mėnesio išlaidomis. Teismo vertinimu, nereikia įrodinėti, jog šalių sūnui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad atsakovas sūnui išlaikymą moka.

Atsakovas turi kitą šeimą, yra vedęs ir turi dar vieną vaiką, o iš institucijos, teikiančios išvadą byloje išvados matyti, kad atsakovo žmona laukiasi dar vieno vaiko. Vis dėlto šios aplinkybės negali būti pagrindas neteikti išlaikymo vaikui A. L. ar mažinti ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydį. Taigi atsižvelgiant į abiejų bylos šalių pajamų ir išlaidų santykį, jų vaiko amžių (tuoj bus penkiolika metų) bei protingus vaiko poreikius, į tai, kad vaikas neturi specialiųjų poreikių ir gyvena su motina, siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, išlaikymas vaikui didintinas nuo 60 EUR iki 200 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d., todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriama L. L..