Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjas E. N. kreipėsi į teismą (b. l. 5-8), prašydamas:

1) panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymą Nr. 85-TE-677 „Dėl E. N. atleidimo iš vidaus tarnybos“;

2) grąžinti pareiškėją į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos vyriausiojo tyrėjo pareigas;

3) priteisti iš atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos, t. y. nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad jis 2012 m. gruodžio 4 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 85-TE-677 buvo atleistas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigų, remiantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Vidaus tarnybos statutas, Statutas) 53 straipsnio 1 dalies 17 punktu, nes 2012 m. lapkričio 26 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-841 jam buvo panaikintas turėtas 2008 m. sausio 11 d. leidimas Nr. 57 dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“. Nurodo, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30-V-503 patvirtintomis Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo, tinkančio atlikti operatyvinę veiklą, pareigybių aprašyme numatyta, jog pareiškėjas turi atitikti specialiuosius reikalavimus, tačiau pareigybių aprašymo 6.3 punkte nėra numatyta, kad leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija „Visiškai slaptai“ yra specialioji teisė, kurios šiai dienai pareiškėjas neturi. Taip pat mano, jog leidimo panaikinimas neatima galimybės atlikti kitų pareigybės aprašyme numatytų funkcijų, kurios yra nesusijusios su valstybės ir tarnybos paslaptimis.

Pareiškėjas nurodo, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. 30-TE-594 jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas, o 2012 m. lapkričio 26 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-841 jam buvo panaikintas turėtas 2008 m. sausio 11 d. leidimas Nr. 57 dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija, remiantis ta pačia Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2011 m. lapkričio 4 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 5-IL(S)-20(VS), pagal kurią pareiškėjas jau buvo vieną kartą nubaustas. Teigia, jog tokios sankcijos pritaikytos neteisėtai, kadangi niekas už tą pačią veiką negali būti baudžiamas du kartus. Pabrėžia, kad atleidimas iš tarnybos pažeidžia pareiškėjo konstitucines teises, įtvirtintas Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalies, 48 straipsnio 1 dalies nuostatose, bei asmens teises, įtvirtintas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Taip pat nurodo, jog procedūra dėl 2008 m. sausio 11 d. leidimo Nr. 57 dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo vyko pareiškėjui nežinant, tuo būdu buvo pažeistos pareiškėjo konstitucinės teises, t. y. gauti informaciją apie save.