- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- A-1423-492/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00001-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Dalia Višinskienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- E. N.
- Atsakovas
- Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Trečiasis asmuo
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. N. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. N. skundą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir darbo užmokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas E. N. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 5–8) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas:
1) panaikinti atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Tauragės AVPK) viršininko 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymą Nr. 85-TE-677 „Dėl E. N. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir įsakymas, ginčijamas įsakymas);
2) grąžinti pareiškėją į (duomenys neskelbtini) pareigas;
3) priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos, t. y. nuo 2012 m. gruodžio 5 d., iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;
4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas paaiškino, kad jis Tauragės AVPK viršininko 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 85-TE-677 buvo atleistas iš (duomenys neskelbtini) pareigų, remiantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Vidaus tarnybos statutas, Statutas) 53 straipsnio 1 dalies 17 punktu, nes Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2012 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 1V-841 jam buvo panaikintas turėtas 2008 m. sausio 11 d. leidimas Nr. 57 dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“.
Nurodė, kad Klaipėdos AVPK viršininko 2011 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30-V-503 patvirtintame Klaipėdos AVPK Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo, tinkančio atlikti operatyvinę veiklą, pareigybės aprašyme numatyta, jog pareiškėjas turi atitikti specialiuosius reikalavimus, tačiau pareigybės aprašymo 6.3 punkte nėra numatyta, kad leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija „Visiškai slaptai“ yra specialioji teisė. Leidimo panaikinimas neatima galimybės atlikti kitų pareigybės aprašyme numatytų funkcijų, kurios yra nesusijusios su valstybės ir tarnybos paslaptimis.
Teigė, jog Klaipėdos AVPK viršininko 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. 30-TE-594 jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas, o Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2012 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 1V-841 jam buvo panaikintas turėtas 2008 m. sausio 11 d. leidimas Nr. 57 dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija, remiantis ta pačia Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2011 m. lapkričio 4 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 5-IL(S)-20(VS), pagal kurią pareiškėjas jau buvo vieną kartą nubaustas. Tokios sankcijos pritaikytos neteisėtai, nes niekas už tą pačią veiką negali būti baudžiamas du kartus. Atleidimas iš vidaus tarnybos pažeidžia pareiškėjo konstitucines teises, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalies, 48 straipsnio 1 dalies nuostatose, bei asmens teises, įtvirtintas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Be to, procedūra dėl 2008 m. sausio 11 d. leidimo Nr. 57 dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo vyko pareiškėjui nežinant, taip pažeidžiant jo konstitucinę teisę gauti informaciją apie save.