Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei L. I. B., gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiajam A. R., nukentėjusiųjų atstovei V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2007-06-14 Šilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., uždrausti bendrauti su D. S., E. B. ir M. K., per 2 mėn. neatlygintinai atidirbti 60 val. sveikatos, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, 2007-10-17 Šilutės r. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto, 2008-01-04 bausmę atliko;

2. 2010-03-18 Šilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per šešis mėnesius atlyginti ne mažiau ¼ dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, 2010-11-04 Šilutės r. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 2 d., 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2009 m. liepos 12 d., apie 0.10 val. Šilutėje, Vandens gatvėje, viešoje vietoje - prie namo Nr. 3, kuriame vyko pobūvis, veikdamas bendrininkų grupe su I. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, be jokios tam priežasties, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį: tyčia sudavė vieną smūgį ranka nukentėjusiajam A. R. į dešinę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. R. fizinį skausmą, o tuo metu I. Z. tyčia sudavė vieną kartą šlepete ir vieną kartą geležiniu strypu į veidą nukentėjusiajam E. V., taip padarydamas nukentėjusiajam E. V. muštinę žaizdą kairio skruosto srityje, sukėlusią nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2010 m. gegužės mėnesio pabaigoje, pavakary, tiksli data ir laikas nenustatyta, (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to, kad jo mažamečio brolio J. U., gim. (duomenys neskelbtini), sąsiuvinyje mokytojas parašė klaustuką, iš priekio ranka paėmęs už jo kaklo suspaudė, pradėjo smaugti ir laikė pakėlęs jį nuo grindų, kol šis pradėjo dusti, tokiu būdu V. U. mažamečiui J. U. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis 2010 m. spalio 10 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini) buto kambaryje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, seserį E. U., gim. (,duomenys neskelbtini) sudavė ne mažiau penkių kartų ranka nukentėjusiajai į galvą, padarydamas galvos-veido sumušimą ir galvos smegenų sukrėtimą, sukėlusį nukentėjusiajai E. U. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2010 m. spalio 16 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini) buto kambaryje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nežymiai sužalojo žmogų - ranka trenkė ne mažiau šešių kartų nukentėjusiajai E. U. į galvą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairio skruosto srityje, sukėlusią nukentėjusiajai E. U. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis dėl pareikštų kaltinimų savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2009-07-12 d., apie 24 val. kartu su pažįstamu I. Z. priėję prie namo, kuriame vyko pobūvis tvoros, pradėjo bendrauti su ten buvusiais žmonėmis. I. Z. kalbėjo su prie jų priėjusia mergina, vėliau susistumdė su priėjusiu vaikinu. Tuometu pribėgo dar keli vyriškiai ir perlipę per tvorą, mėgino sulaikyti jį ir I.. Tuo metu jis susistumdė su vienu vyriškiu ir jam sudavė vieną kartą kumščiu. Jis keikėsi, buvo nepatenkintas, kad liepė eiti šalin, negadinti šventės. Po to prie jų priėjo D. ir nusivedė juos. Dėl nusikaltimo gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, taip pasielgė dėl girtumo. 2010 m. gegužės mėn. pamatęs brolio J.sąsiuvinyje mokytojo parašytą klaustuką, supykęs paėmė J.už kaklo ir trankė veidu į sąsiuvinį. Jo nesmaugė, į viršų nebuvo pakėlęs. 2010-10-10 vakare sudavė seserei Emilijai rankos delnu du ar tris kartus į galvą, nes supyko, kad ji gulėjo lovoje su draugu. Ji visiškai neklauso, todėl be mušimo negalima jos išauklėti. Buvo išgėręs alaus, apsvaigęs nesijautė. 2010-10-16 jos nemušė, sužalojimai buvo likę nuo ankstesnio sumušimo. Ligonių kasos ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2009-07-12 d. šventė K. M. gimtadienį (duomenys neskelbtini). Po 24 val. pamatė prie tvoros stovinčius du nepažįstamus jaunuolius konfliktuojančius su T. M. ir E. V.. Jis su A. Š. perlipo per tvorą ir liepė vaikinams eiti namo. Kaltinamasis ranka trenkė jam į veidą, tačiau, tai pamatęs, užsidengė ranka ir smūgis kliuvo į dešinę ranką, kas sukėlė fizinį skausmą. Dėl sužalojimo į gydytojus nesikreipė.

A. V. K. parodė, kad 2010-10-11 d. į tarnybą paskambino mokyklos direktorė ir pranešė, kad E. U. yra sumušta, ji blogai jaučiasi. Nuvykusios darbuotojos išsiaiškino, kad ją sumušė brolis. Pristačius Šilutės medikams, šie apžiūrėję išsiuntė ją į Klaipėdos vaikų ligoninę, kur ji gydėsi 5 dienas. Tik grįžusią iš ligoninės, ją vėl sumušė brolis Valdemaras. 2010-10-21 ji vyko kartu su E. U. pas teismo med. ekspertą. Ir jai, ir teismo med. ekspertui E. U. sakė, kad 2010-10-16 jai sudavė smūgius į galvą V. U., nuo suduotų smūgių jai spengė ausyse, blogai girdėjo, vėliau klausa atsistatė. Ant jos skruosto matėsi mėlynos spalvos kraujosruva, kuri galėjo būti poros dienų, bet ne savaitės senumo. Jokūbo sumušimo aplinkybės išaiškėjo kalbantis su juo apie E. sumušimą. Jis papasakojo, kad brolis Valdemaras jį buvo prismaugęs, tuo metu jis buvo labai išsigandęs.

Liudytoja T. M. parodė, kad nelabai ką atsimena nes buvo girta. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama davė teisingus parodymus. 2009-07-12, apie 0.15 val. (duomenys neskelbtini), kur vyko jos tėvo gimtadienio šventė, namo kieme prie tvoros pamatė stovinčius du nepažįstamus jaunuolius. Priėjusi paklausė, ko jiems reikia, ir vienas vaikinų pasakė neaiškinti. Tuo metu prie jos priėjo E. V.. Jis davė atsigerti šampano ir liepė eiti šalin. Tuo metu tas pats vaikinas persisvėrė per tvorą ir sudavė Evaldui į veidą bei rankoje turėtu metaliniu strypu trenkė jam į veidą ir sužalojo. Pamatę tai prie jų pribėgo A. R. ir A. Š.. Ji iškvietė policiją.

Liudytoja A. Š. parodė analogiškai, kaip ir liudytoja T. M. bei nurodė, kad smūgių sudavimo nematė. Po šio incidento prasidėjo apklausos, šventė buvo sugadinta.

Liudytoja A. M. parodė, kad su šventės dalyviais būdama kieme matė iš kiemo pusės prie tvoros savo dukrą T. M. kalbantis su dviem nepažįstamais jaunuoliais. Vėliau prie jų priėjo E. V.. Kas vyko nematė, nes buvo tamsu. Vaikinas, kalbėjęs su T., buvo gan aršus ir kažką garsiai šaukė. Po to prie jų nuėjo A. R. su A. Š., kurie perlipo per tvorą. Buvo tamsu, nesimatė kas vyksta. Kambaryje pamatė Evaldą sužalotu veidu.

Nukentėjusysis J. U. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 98-99, 100-101) parodė, kad su seserimi E. U. ir broliu V. U. gyvena pas savo močiutę J. P. (duomenys neskelbtini). Kaip jo brolis Valdemaras sumušė E. 2010-10-10 nematė. Jis matė, kaip 2010-10-16 d. V. keikė E. rusiškais keiksmažodžiais ir trenkė ranka per galvą šešis kartus. Nuo smūgių jai iš ausų iškrito auskarai. 2010 m. gegužės mėnesio pabaigoje brolis V. pamatęs jo sąsiuvinyje mokytojos parašytą klaustuką, paėmė ranka jam iš priekio už kaklo suspaudė, pradėjo smaugti ir pakėlęs į viršų laikė. Jam trūko oro, norėjo pasakyti kad baigtų, bet nebegalėjo nes duso, skaudėjo kaklą. Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo teisėjo J. U. patikslino, kad 2010-10-16, t.y. šeštadienį, kai E. U. grįžo iš ligoninės, V. U. sudavė ranka per veidą sesei E. apie 4 kartus. Tą dieną V. buvo truputį išgėręs. Dėl savo sužalojimo, J. U. parodė, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnams pasakė ne visą tiesą, nes bijojo močiutės. Dabar parodo, kad kai 2010 m. pavasarį brolis Valdemaras pamatė jo sąsiuvinyje klaustuką, jam už kaklo suėmė ne iš priekio, o iš nugaros ir į viršų nekėlė. Kai brolis suėmė už kaklo, jam truputį skaudėjo.

Nukentėjusioji E. U. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 77-79, 80-81) parodė, kad 2010-10-10, apie 22 val. namuose, kambaryje buvo jos patėvis H. Ž., teta V. T., ji ir jos draugas E. P.. Jiedu gulėjo ant sofos ir žiūrėjo televizorių. Už tai, kad ji gulėjo lovoje su draugu, V. U. supyko ir sudavė delnu 4-5 smūgius per kairę veido pusę, daugiausia į smilkinio sritį. Ji labai išsigando, nuo smūgių skaudėjo galvą. Bijojo būti namuose, todėl išėjo iš namų ir iki 2 val. prabuvo mieste. Kitą dieną, jai būnant mokykloje, ėmė skaudėti galvą, blogai jautėsi, todėl nuvyko į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių. Po medicininės apžiūros buvo pervežta gydytis į Klaipėdos vaikų ligoninę. Ligoninėje gulėjo nuo 2010-10-11 iki 2010-10-15. Apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo teisėjo, nukentėjusioji E. U. parodė, kad 2010 m. spalio mėn. V. U. ją mušė du kartus. Pirmą kartą, kai ji gulėjo su draugu E. P. lovoje, būdamas neblaivus V. U. jai gulinčiai lovoje sudavė 3 kartus delnu į galvą. Nuo smūgių ji apsvaigo. Tame pačiame kambaryje tuo metu buvo ir jos patėvis bei teta V. T.. Draugui pasilikti pas juos ir miegoti kartu su ja leido močiutė. Po savaitės, jai būnant virtuvėje, kurioje taip pat buvo teta V. T. ir patėvis, V. U. jai patempė už ausies ir plaukų. Nuo patempimo už ausies jai iškrito auskarai, nuo to patempimo jai neskaudėjo. Po to, kai brolis jai patempė už ausų ir plaukų, ji skambino pasiguosti pusseserei M. T.. Nuvykusi pas ekspertą ji melavo, kad brolis jai sudavęs, kadangi buvo pasimetusi.

Liudytoja J. P. parodė, kad pas ją bute gyvena jos anūkai J.s, E. ir V. U.. V. yra nervingas, kai pareina išgėręs yra kupinas pykčio, be jokios priežasties puola mušti Emiliją. 2010-10-10 d. apie 22 val. žiūrint televizorių, prie E. priėjo V. ir ją sumušė, trenkė kelis kartus jai į galvą, iškeikė necenzūriniais žodžiais, nes jam nepatiko, kad E. parsivedė draugą. Jos sumušimą pastebėjo mokykloje ir išvežė gydyti į Klaipėdos ligoninę. 2010-10-16 d., apie 16-17 val. E. buvo su ja kambaryje, kai V. pradėjo keikti E., išvadino ją keiksmažodžiais ir trenkė ranka į galvą 6 kartus. Nuo smūgių jai iš ausų iškrito auskarai, iš plaukų iškrito segtukai.

Liudytoja V. T. parodė, kad 2010 m. pavasarį, kai vaikai dar mokėsi, pamatęs J.sąsiuvinyje mokytojos žymą, V. U. paėmęs ranka iš priekio už rūbų prie kaklo, pakėlė jį į viršų ir papurtė, po to nuleido. Tai vyko virtuvėje, kur buvo ji ir H. Ž.. J. jis paleido po to, kai Ž. liepė. 2010-10-10 d., apie 22 val. kambaryje V. sudavė ranka E., gulėjusiai lovoje su vaikinu, apie 3 kartus į galvą.. V. U. buvo neblaivus. 2010-10-16 d., apie 16-17 d. V.s vėl mušė E.bute, nepamena, kambaryje ar virtuvėje. Girdėjo, kad piktai klausė E., kodėl jam neišskalbė kelnių. Tada trenkė ranka apie 6 kartus. Iš plaukų iškrito segtukai, o iš ausų iškrito auskarai. Jo suduodami smūgiai būdavo stiprūs, nes trenkdavo iš jėgos. Po gydymo ligoninėje E. sveikata buvo pagerėjusi, o kai vėl ją sumušė, po gautų smūgių ją pykino, vėmė, bet į medikus nesikreipė.

2009-07-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – kiemas (duomenys neskelbtini), kuriame prie tvoros rastas metalinis strypas (1 t., b.l. 18-21).

2009-07-12 d. apžiūrėtas metalinis strypas (1 t., b.l. 22-24), kuris perduotas saugoti Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK (1 t., b.l. 25, 26).

2009-07-12, 01.00 val. V. U. asmens blaivumo testu nustatyta 2,3 promilės (1 t., b.l. 139).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu T. M. atpažino I. Z., kaip asmenį, šlepete ir strypu sudavusį E. V. (1 t., b.l. 59-61).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. Š. atpažino I. Z., kaip asmenį, metaliniu strypu sudavusį E. V. (1 t., b.l. 65-67).

Specialisto išvadoje (1 t., b.l. 86-87) nurodyta, jog 2010-10-10 E. U. padarytas galvos-veido sumušimas ir galvos smegenų sukrėtimas, kuris galėjo gautis suduodant ranka. Patirtas galvos smegenų sukrėtimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. 2010-10-21 apžiūrėjus E. U., rasta poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje, kuri yra apie 5 parų senumo, galėjo būti padaryta 2010-10-16 sumušus kairįjį skruostą ranka, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2009-08-07 specialisto išvadoje (1 t., b.l. 38) užfiksuotas E. V. kūno sužalojimas, nedidelė muštinė žaizda kairio skruosto srityje, kuri padaryta sumušus veidą buku daiktu, kas sukėlė nukentėjusiajam E. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus dėl E. U. sumušimo 2010-10-10, kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 155-157).

Kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino dėl visų nusikaltimų ir paaiškino aplinkybes. Jis parodė, kad 2009-07-12 naktį su draugu buvo išgėrę ir nugirdę pokylio garsus, nuėjo prie sodybos. Ten jie elgėsi įžūliai – šūkavo keiksmažodžius, prašė priimti į kompaniją, reikalavo duoti šampano. Pokylio dalyviams paprašius eiti šalin, jis trenkė smūgį nukentėjusiajam A. R., kuris užsidengė veidą ranka ir smūgis pataikė į ją. Gailisi dėl nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo. Aplinkybes teisme patvirtino nukentėjusysis A. R., liudytojai T. M., A. Š., A. M.. Tokia jo veika kvalifikuojama kaip viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 str. 1 d.

Nors dėl mažamečio brolio J. sumušimo kaltinamasis savo kaltę iš dalies neigė aiškindamas, kad paėmęs brolį už kaklo baksnojo nosimi į sąsiuvinį, tačiau nesmaugė, jo kaltė laikytina įrodyta. Pats nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai parodė, kad brolis jį dusino paėmęs už kaklo ir pakėlęs. Kartu virtuvėje buvusi liudytoja V. T. parodė, kad ji matė, kaip V. ranka paėmęs už J.kaklo jį pakėlė ir laikė, kol šis pradėjo dusti. Dar sudavė sąsiuviniu per galvą. J. po to verkė, jį pykino. Panašiai aplinkybes parodė ir liudytoja J. P.. Tokia V. U. veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2 d. Tačiau nepagrįstai jis kaltinamas Jokūbo kankinimu. Byloje nėra duomenų, kad jis buvo kankinamas. Fizinio skausmo sukėlimas vyko trumpą laiką, kankinimo požymių nenustatyta.

Taip pat kaltinamasis pripažįsta sesers E. sumušimą 2010-10-10 vakare. Būdamas girtas, jis sudavė E.smūgius į galvą, padarydamas smegenų sukrėtimą, dėl ko ši gydėsi ligoninėje. Nusikaltimo aplinkybes parodė pati nukentėjusioji, atstovė V. K., liudytojai J. U., J. P., V. T.. Sužalojimas nustatytas teismo medicinos eksperto išvada. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 138 str. 2 d. 3 p.

V. U. neigia E. sumušimą 2010-10-16. Jis teigia, kad jos tada nemušė, nustatyti sužalojimai yra ankstesnio sumušimo. Laikytina, kad kaltinamasis tokiu būdu siekia švelninti savo padėtį, nes jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad brolis V.s jai patempė už ausies ir plaukų, ko pasėkoje iškrito auskarai ir plaukų segtukai. Iš karto po to ji skambino pusseserei M. ir guodėsi jai dėl to. Liudytojos J. P. ir V. T., kurios tiesiogiai dalyvavo šio įvykio metu parodė, kad supykęs V. trenkė kelis kartus E. į galvą, nuo ko išlakstė auskarai ir segtukai. Po gydymo ligoninėje jos sveikata buvo pagerėjusi, tačiau po šio sumušimo ją pykino, ji vėmė, nors į medikus nesikreipė. Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2010-10-21 E. U. apžiūros metu rasta poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje, apie 5 parų senumo, galėjo būti padaryta 2010-10-16. Todėl laikytina įrodyta V. U. kaltė dėl šio nusikaltimo. Veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe ir apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą ir tris nesunkius nusikaltimus, teisiamas ne pirmą kartą, teistumai neišnykę (2 t., b.l. 1-2), charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 16-17). Nors ir yra jauno amžiaus, tačiau sistemingai pažeidinėja įstatymus, daro tyčinius nusikaltimus, nedirba, girtuokliauja, jokia visuomenei naudinga veikla neužsiima ir neturi pajamų, dėl to padarytos žalos – gydymo išlaidų neatlygino. Iš jo elgesio matyti, kad anksčiau paskirtos bausmės neorientuoja jo tinkamam elgesiui, todėl skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Civilinės ieškovės – Valstybinės ligonių kasos ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi yra pagrįsti ir įrodyti byloje surinktais įrodymais. Iš V. U. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 37,47 Lt E. V. gydymo išlaidų bei 1717,34 Lt E. U. gydymo išlaidų (1 t., b.l. 44-46, 90-91; CK 6.263 str., 6.283 str.).

Taip pat tenkintinas ir Šilutės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinys ginant nukentėjusiųjų J. U. ir E. U. interesus dėl neturtinės žalos priteisimo (1 t., b.l. 122-123). Savo nusikalstamais veiksmais kaltinamasis jiems sukėlė neigiamus dvasinius išgyvenimus – nuolatinę baimę, stresą, skausmą, nesaugumo jausmą, todėl iš V. U. E. U. naudai priteistina 2500 Lt bei J. U. naudai 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 122-123; BPK 113 str., 115 str.; CK 6.250 str., 6.263 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis strypas sunaikintinas, kaip menkavertis (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 2 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir nubausti:

pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams;pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. - laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d. prie šios bausmės iš dalies pridėjus 2010-03-18 Šilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą, pakeistą ir neatliktą 45 parų arešto bausmę, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams ir vienam (1) mėnesiui.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme 2009-07-12, nuo 2010-10-19 iki 2010-10-21 bei suėmime nuo 2011-03-03 iki 2011-04-12. Bausmės pradžią nustatyti nuo 2011-04-13. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Civilinės ieškovės – Valstybinės ligonių kasos ieškinius patenkinti ir iš V. U. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 37,47 Lt E. V. gydymo išlaidų bei 1717,34 Lt E. U. gydymo išlaidų.

Šilutės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį patenkinti ir iš V. U. E. U. naudai priteisti 2500 Lt, bei J. U. naudai - 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį strypą sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.