Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nigintos džinsai“ patikslintą ieškinį atsakovei I. M. dėl vartotojo reikalavimo pripažinimo nepagrįstu ir ginčo nagrinėjimo iš esmės, išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas UAB „Nigintos džinsai“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei I. M. (buvusi pavardė P.) prašydamas šalių ginčą spręsti iš esmės; pripažinti atsakovės reikalavimą nutraukti džinsų (modelio Nr. 11780-0032) pirkimo-pardavimo sutartį su ieškovu nepagrįstu; atmesti atsakovės reikalavimą grąžinti už džinsus (modelio Nr. 11780-0032) sumokėtus 66,15 Eur iš ieškovo; priteisti ieškovo naudai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad UAB „Nigintos džinsai“ vykdo mažmeninę prekybą drabužiais, įskaitant ir džinsais visoje Lietuvoje, turėdamas mažmeninės prekybos parduotuves įvairiuose prekybos centruose. Ieškovas, vykdydamas mažmeninę veiklą, bendradarbiauja su patikimais ir žinomais prekinių ženklų tiekėjais visoje Europoje, o savo asortimentą kruopščiai atrenka, atsižvelgdamas į klientų poreikius bei atsiliepimus. Ieškovas į klientų skundus reaguoja kaip į galimybę gerinti paslaugą ir aptarnavimą, todėl visais atvejais stengiasi rasti geriausius sprendimo variantus visoms pusėms. Tačiau visais atvejais yra įvertinama, ar kliento kreipimasis yra savalaikis, ar pateiktos pretenzijos yra pagrįstos. I. M. 2020 m. vasario 13 d. įsigijo iš ieškovo parduotuvės „City Jeans“ (Ozo g. 18, Vilnius) mėlynos spalvos džinsus (džinsų kodas Nr. 17780-0032). Tačiau po trijų dienų, t. y. 2020 m. vasario 16 d., atsakovė kreipėsi į ieškovą su pretenzija. Ieškovas atsakydamas į atsakovės laišką informavo, jog šios pretenzijos tenkinti negali bei paaiškino, jog džinsų spalvos pakeitimas yra eksploatacijos pasekmė, kuri neturi įtakos prekę naudoti pagal paskirtį. Ieškovas pažymėjo, kad perkant prekę visada įspėja klientą, kad galima spalvos migracija (past. dažymas), o toks trūkumas yra mažareikšmis trūkumas. Ieškovas nurodė, kad prie originalios gamintojo popierinės etiketės buvo prisegęs raštišką informaciją lietuvių kalba: „<...>Galima dažiklio migracija, liečiantis su kitais daiktais. Skalbti ir džiovinti su panašios spalvos drabužiais skystomis skalbimo priemonėmis<...>“. Atsakovė su šiomis sąlygomis sutiko. Ieškovas įvykdė ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2288 straipsnio 2 dalyje nurodytas pareigas suteikti vartotojui CK 6.2287 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją aiškiai ir suprantama kalba ir sudarė sąlygas vartotojui tinkamai susipažinti su ta informacija. Atsakovė pirkdama džinsus turėjo visas galimybes įvertinti drabužio kokybę, t. y. perspėta apie galimą džinsų spalvos migraciją, įvertinti šią migraciją liečiant audinį, tačiau tokių pretenzijų atsakovė dėl prekės kokybės nepareiškė, taigi, darytina išvada, jog atsakovei buvo pristatyta kokybiška prekė. Tarnyba neatliko jokio specialaus tyrimo, kurio abejodama dėl prekės kokybės, negalėjo padaryti atsakovė.