Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1994 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 471 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1995 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1997 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams su ½ jam priklausančio turto konfiskavimu;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams su ½ jam priklausančio turto konfiskavimu;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 1 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

8) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

9. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

11) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 53 MGL (1 996 Eur) dydžio baudą;

12) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 60 MGL (2 259,60 Eur) bauda;

13) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimu ir 60 MGL bauda, remiantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ar mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

14) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu ir 56 MGL bauda;

15) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 d., 187 straipsnio 3 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.;

16) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.;

17) Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., Panevėžio apylinkės teismo 2022-02-11 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. grasino nužudyti žmogų esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent : 2021-09-11, apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kambaryje grasino nužudyti D. Z., laikydamas rankoje peilį ir sakydamas : ,,Aš tave papjausiu'', priėjo prie D. Z., kaire ranka jį suėmė už kaklo, prispaudė prie savęs ir, D. Z. bandant išsilaisvinti, peiliu įbrėžė D. Z. kaklą bei kairės rankos plaštakos viršutinę dalį, padarydamas jam odos įdrėskimą kaklo srityje, kairėje plaštakoje, t.y. nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo D. Z. sveikatą bei tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2021-09-16 tarp jo ir nukentėjusiojo kilo konfliktas dėl daiktų išnešimo iš buto, kurį išprovokavo nukentėjusysis, kuris jam sudavė kumščiu ir prakirto lūpą. Jis susistumdė su nukentėjusiuoju, rankoje turėjo peilį, suėmė nukentėjusiajam už kaklo, galėjo peiliu įbrėžti į kaklą ir plaštaką, kai jie buvo nugriuvę ant grindų. Nesakė nukentėjusiajam, kad jį papjaus, nebuvo užsimojęs peiliu. Nusikaltimo metu buvo girtas, blaivus nebūtų taip elgęsis. Dėl girtumo neprisimena visų konflikto aplinkybių.

Nukentėjusysis D. Z. parodė, kad žmonos mamos prašymu kartu su A. S. nešė baldus iš (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis tam prieštaravo, jie apsistumdė. Manė, kad kaltinamasis išėjo į lauką, bet jis nuėjo į virtuvę, atsinešė peilį ir užsimojęs rėkė, kad jį papjaus, perpjaus gerklę. Jis kaltinamąjį pargriovė ir prispaudė dešinę ranką, kurioje buvo peilis. Šaukė A. S., kad padėtų atimti peilį. Kaltinamasis peiliu jam sužalojo ranką ir kaklą. Atsistojęs kaltinamasis jį prirėmė už gerklės prie sienos, juos atskyrė A. S., o jis pats išėjo kviesti policiją. Jis labai išsigando kaltinamojo veiksmų, galvojo, kad jį papjaus. Jis kaltinamajam nesudavė jokio smūgio. Kaltinamasis buvo neblaivus, jis buvo blaivus. Konflikto aplinkybes geriau prisiminė iš karto po įvykio.

Motyvuojamoji dalis

BPK 276 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka perskaityti nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose nurodė, kad 2021-09-11 V. G. paprašė padėti iš buto (duomenys neskelbtini), kuriame paskutiniu metu gyveno jos brolis G. A., išnešti likusius daiktus. Jis su A. S. nešė daiktus. G. A. buvo girtas. Jis su G. A. susiginčijo. G. A. išėjo ir vėl sugrįžo, dešinėje rankoje turėjo didelį vyšninės spalvos virtuvinį peilį, kurį jis vėliau pateikė policijos pareigūnams. G. A., laikydamas peilį, rankoje ėjo pamažu link jo, sakydamas : ,,Aš tave papjausiu". Ranka su peiliu tebebuvo nuleista jam prie šono, peilio smaigalys buvo nukreiptas į jį. Tuo momentu labai išsigando, pamanė, kad jis tikrai jį dabar papjaus, nieko kambaryje nebuvo, niekas negalėjo jam padėti, dar žinojo, kad jis yra daug kartų teistas, buvo girtas. Likus kokiam metrui iki jo, G. A. žengė didelį žingsnį link jo ir, sulenkęs kairę ranką, ją uždėjo jam ant sprando, prisitraukė jį prie savęs ir tos pačios rankos dilbiu jo kaklą stipriai prispaudė prie savęs. Jis sunkiai tegalėjo judėti. Pamatęs, kad jis kelia ranką, kurioje turėjo peilį, link jo kaklo, jis greitai pakėlė kairę ranką, bandė įkišti plaštaką į tarpą tarp G. A. kairiosios rankos dilbio ir savo kaklo. Norėjo taip apsaugoti savo kaklą, kad jo peiliu nesužalotų, ir tuo pačiu bandė atstumti jo ranką, norėjo išsilaisvinti. Pavyko į tą tarpą įkišti gal pusę kairės rankos plaštakos, kai pamatė, jog G. A. peilį visai priartino prie jo kaklo, pajuto kaip peiliu perbrėžia kaklo odą ir tuo pačiu momentu peiliu perpjovė jo kairės rankos plaštakos viršutinę dalį. Tuo momentu jam pavyko atstumti G. A. ranką nuo kaklo. Šiek tiek nuo jo atsitraukė, sugriebė jo dešinę ranką, kurioje jis tebelaikė peilį, suėmė jam už riešo. Tuomet jis kaire ranka suėmė G. A. už sprando ir jį pervertė ant grindų, užgulė, kad jis nepasikeltų, ir ranka prispaudė jo dešiniosios rankos riešą prie grindų. G.A. toje rankoje tebelaikė peilį, nepaleido jo. Jis pradėjo šauktis į pagalbą A. S. A.S. labai greitai įbėgo į kambarį. Jis atėmė iš G.A. rankoje laikytą peilį ir išnešė tą peilį iš kambario. Kai iš G.A. buvo paimtas peilis, jis jį paleido. Tuomet G.A. atsistojo ir vėl puolė prie jo. Jis pirštais jam sugriebė už kaklo, iš priekio ir prirėmė prie sienos. Jis irgi bandė jam sugriebti už kaklo, bet jo rankos buvo per trumpos. Ir kaip tik tuo momentu atbėgo A.S.. Jis, sakydamas : ,,G, ką čia darai", trenkė jam per rankas ir G.A. jį paleido. Jis iš karto išėjo į lauką, paskambino policijai (1 t., b.l. 62-66). Nukentėjusysis patvirtino, kad šie parodymai teisingi.

Liudytojas A. S. parodė, kad sugyventinės V. G. prašymu kartu su nukentėjusiuoju nešė kaltinamojo baldus iš buto (duomenys neskelbtini), kuriame buvo leista gyventi kaltinamajam. Išgirdo nukentėjusįjį rėkiantį : ,,A, gelbėk !“. Jis nubėgo į kambarį, nukentėjusysis buvo prispaudęs kaltinamojo ranką su peiliu. Jis iš gulinčio kaltinamojo atėmė peilį, kurį vėliau paėmė policija. Ant nukentėjusiojo rankos ir kaklo matė pjautines žaizdeles. Jį kaltinamojo elgesys išgąsdino, nors puolė ne jį. Nukentėjusysis iškvietė policiją. Įvykio aplinkybes geriau prisiminė apklausiamas po įvykio.

BPK 276 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka perskaityta dalis liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriuose nurodė, kad D. Z. vėliau papasakojo, kad, kai jis išnešė rūbus į automobilį, atėjo iš virtuvės G.A, rankoje turėdamas peilį, ir jį tuo peiliu užpuolė, jam sakė, kad dabar jį papjaus. D. Z. minėjo, kad G.A. jam peiliu įbrėžė kaklą bei įpjovė ranką, kad abu susigrūmė ir kad jam pavyko G.A. parversti ant grindų (1 t., b.l.86-89).

2021-09-11 savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodoma, kad nukentėjusysis D. Z. pateikė peilį, kuriuo buvo užpultas (1 t., b.l.20-21).

2021-11-25 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad peilio bendras ilgis - 33,5 cm, geležtės ilgis - 20 cm, rankenos ilgis- 13,5 cm. Peilio geležtė yra nevientisa, o gofruotu paviršiumi. Geležtė iki ašmenų padengta tamsiai vyšninės spalvos dažais. Vienoje geležtės pusėje prie kaklelio briaunos yra užrašas "Everwealth Non-sick coating Stainless steel X30Cr13" (1t., b.l.24-26).

2021-09-13 asmens apžiūros protokole nurodoma, kad, apžiūrint D. Z. kaklo kairę pusę, matyti ant odos apie 5 cm ilgio lenktas įbrėžimas, ant žaizdos užsidėjęs šašas, apžiūrint karės rankos plaštakos viršų, matyti ant odos apie 7 cm ilgio tiesus ir negilus įpjovimas, ant žaizdos užsidėjęs šašas (1t., b.l.31-33).

2021-09-14 teismo medicinos specialisto išvadoje nurodoma, kad D. Z. nustatyti odos įdrėskimai kaklo srityje, kairėje plaštakoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui ir aplinkybėms, nėra. Sužalojimai padaryti aštriu, pjaunančių savybių daiktu, galimai peilio geležte, ar panašiai, 2 trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų D. Z. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l.40).

2021-09-11 BIRT žiūryklės ataskaitoje nurodoma, kad D. Z. 2021-09-11, 16 val. 58 min., praneša, kad jį su peiliu užpuolė pažįstamas neblaivus asmuo. GMP atsisakė, nes kliudė nestipriai (1 t., 41-45).

2021-12-03 ,,Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-11 įrašo nuo 17 val. 14 min. iki 17 val. 34 min. apžiūros protokole nurodoma, kad įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą (duomenys neskelbtini). Juos pasitinka nukentėjusysis D. Z., kuris pareigūnams pasako, kad "va, užpuolė su peiliu" ir parodo kairiosios rankos plaštaką, ant kurios viršutinės dalies matyti žaizda. Paklausus, kas jį užpuolė, ranka parodo ir pasako ,,va jis, G.". Prie policijos pareigūnų prieina G. A.. Jo paklausiama "kur yra peilis?". G. A. atsako, kad "aš neturiu to peilio". Tuomet vėl jo paklausiama "tai su kuo jį užgavai?" Jis atsako, kad ,,prisipaistė čia jis". Pareigūnui paklausus, ar jis nieko neturintis, G. A. atsako, kad ,,nieko". G. A. apžiūrimas, peilis nerandamas. Jam pasiūloma eiti prie mašinos. Paklausus pareigūnams ar jis išgėręs, G. A. atsako, kad ,,aišku, kad išgėręs". Jis sutinka pasitikrinti blaivumą. Kol ruošiamasi tikrinti jo blaivumą, G. A. paklausiama, kas čia per konfliktas buvo. Jis atsako, kad ,,jis nėra šeimos narys, turtą dalinamės, čia mano tėvų butas, atėjo kažkoks valkata, kažko aiškina, aš pripūsiu normaliai, tris šnapso butelius esu išgėręs“. Matyti, kaip G. A. šalia stovintiems pasako, kad ,,jūs čia nestovėkite, kraustykitės, aš užrakinsiu, raktą pasiimsiu". Paklausus, kam priklauso butas, G. A. atsako, kad "ne man priklauso, o mano sesei". G. A. patikrinamas neblaivumas, jam nustatomas 2,27 promilių girtumas. G. A. atsako, kad "žinau, kelis butelius šnapso išgėriau, nuo keturių valandų ryto gėriau." Pareigūnui paklausus "tai tu jam su rankom sudavei smūgius?". G. A. atsako, kad ,,su rankom, aišku, aš jam, jis man ir viskas". Pareigūnui paklausus, ar jis gerai supratęs, kad konfliktas įvyko dėl turto dalybų, kad jis nenorėjo jam leisti kažko išsivežti, G. A. atsako, kad ,,ne, jis pasakė, kad ko čia vadovauji“. Vėlesniame vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai eina kartu su G. A., lipa į namo antrą aukštą. Užlipus į antrą aukštą, ten buvęs nukentėjusysis D. Z. paaiškina, kad viskas vyko kambaryje. Jis atsistojo prie lango. D. Z. pasakoja, kad ,,čia stovėjau, jis atėjo su peiliu prie manęs gąsdindamas, kad man perpjaus gerklę ir jis mane užpuolė su peiliu. Aš jį perverčiau, paguldžiau ir pakviečiau tą žmogų. Jis atėmė tą peilį". Visą laiką šalia stovi G. A., kuris ramiai sau apžiūrinėja piniginę. D. Z. pasako, kad atėmė peilį A. (1 t.b.l.46-49).

2021-12-03 ,,Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-11 įrašo nuo 17 val.14 min. iki 17 val. 39 min. apžiūros protokole nurodoma, kad įraše užfiksuota kaip atvykstama į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigūnams, vienas iš pareigūnų nueina bendrauti su įtariamuoju G. A. O kitas pareigūnas bendrauja su nukentėjusiuoju D. Z.. Nukentėjusysis pareigūnui paaiškina, kad ,,čia gyveno žmonos mama, atvažiavo padėti daiktus iškraustyti ir mane užpuolė su peiliu, paprašėme, kad jis išeitų, jis ant manęs pradėjo rėkti, kad aš tipo ne šeimos narys ir užpuolė su peiliu. Tai gerai, kad žmogų pakviečiau, atbėgo, atėmė iš jo peilį. " Paklausus ar nukentėjusysis yra blaivus, jis atsakė, kad taip, ,,galiu prasipūsti". Paklausus pareigūnui, ar nereikia medikų pagalbos, nukentėjusysis atsakė, kad nereikia. Pareigūnas pasako, kad ,,čia įbrėžimas?", D. Z. atsako, kad ,,jo". Paskui pareigūnas patikslina, kad tik oda perbrėžta. Paskui pareigūnas užsirašo nukentėjusiojo duomenis. Viso įrašo metu paties nukentėjusiojo nematyti, girdisi tik jo balsas. Vėlesniame įraše užfiksuota, kaip antrame aukšte esančio buto kambaryje nukentėjusysis D. Z. paaiškina, kad ,,viskas įvyko kambaryje, kad aš čia stovėjau, kai iš virtuvės atėjo jis su peiliu mane gąsdindamas, kad mane papjaus ir jis mane užpuolė su peiliu, aš perverčiau, paguldžiau ir pakviečiau tą žmogų, kuris atėmė peilį." Paklausus, koks čia žmogus, D. Z. atsako, kad A. Toliau policijos pareigūnas apžiūri, fotografuoja įvykio vietą. Paklausus nukentėjusiojo, kur yra tas peilis, D. Z. atsako, kad ,,čionais" ir nuėjęs į virtuvę nuo pakabinamos spintelės viršaus paima didelį virtuvinį vyšninės spalvos peilį. Duodamas peilį, nukentėjusysis D. Z. pasako, kad ,,su tokiu tikrai būtų papjovęs, gerai, kad tas žmogus atėjo atimti, nes aš pradėjau šaukti, kad jis atbėgtų. Atbėgo jis." Pareigūnui paklausus, kur tas peilis buvo, D. Z. atsako, kad nežinantis, ,,aš nežinau, iš kur jis pasiėmė, jis atėjo pasiėmęs, kiek aš suprantu jis buvo ant stalo" ir padeda tą peilį ant virtuvinio stalo. Paklausus, ar fizinis skausmas buvo sukeltas, D. Z. patvirtina, kad buvo. Matyti, kad ant D. Z. kairės rankos plaštakos, jos viršutinėje dalyje yra pailga žaizda. D. Z.pasakoja, kad ,,aš dirbau pas kitą žmogų, kai man paskambino G.A. sesuo, kad padėčiau išnešti baldus. Kai mes atvažiavome, jis buvo laiko. Mes atėjome į kambarį. Pradėjome nešiotis, dėtis į maišiukus. Ir tuomet jis atėjo, pradėjo ant manęs rėkti, sakė, kad nori aš tave papjausiu. Aš nekreipiau dėmesį, pasakiau, kad eik į lauką, apsiramink. Kai mes išnešime daiktus, galėsi įeit. Tai jis nuėjo iki virtuvės, pasiėmė peilį ir ėjo tiesiai į mane, norėdamas tuo peiliu perpjauti man gerklę. Ir čiupo jis mane, ir puolė, aš iš karto griebiau už to peilio, jį parverčiau ir šaukiau A, kad jis paimtų tą peilį". Tuomet pareigūnas paklausė šalia stovėjusio vyriškio, o kur buvot. Jis atsakė, kad ,,kai atėjau, jis gulėjo čia su peiliu". Pareigūnui jis pasisakė, kad yra A. S.. Jis dar pasako, kad ,,jam pasakiau, kad apsiramintų" (1 t., b.l.51-54).

2021-09-22 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodoma, nukentėjusysis D. Z. parodė, kaip į G. A. rankoje laikė peilį, link jo artėdamas, apglėbė jį kaire ranka per kaklą, jį prisitraukė prie savęs ir rankos dilbiu spaudė jo kaklą ir tuo pačiu dešinėje rankoje turėtu peiliu perbrėžė jam kaklą kairėje pusėje ir įpjovė jam kairės rankos plaštakos viršutinę dalį. Po to nukentėjusysis D. Z. parodė, kaip, ištrūkęs iš G. A. glėbio, ranka suėmė jį už sprando, jį parvertė ant dešiniojo šono, jį užgulė savo kūnu ir savo kaire ranka prispaudė prie grindų jo dešiniąją ranką, kurioje jis tebelaikė peilį. D. Z. parodė, kaip G. A., kai iš jo buvo atimtas peilis, atsistojo ir vėl puolė prie jo, kairės rankos pirštais suėmė jam už kaklo ir prirėmė prie sienos (1 t., b.l.67-70).???

2021-09-11 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyriausiojo patrulio D. A. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021-09-11, apie 16.58 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), tik ką pranešėją su peiliu užpuolė pažįstamas neblaivas asmuo. Nuvykus pranešėjas D. Z. paaiškino, kad jam paskambino žmonos mama ir paprašė, kad jis padėtų A. S. iškraustyti iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), nereikalingus daiktus. Darbų metu į butą atėjo G. A. ir liepė iš šių namų nešdintis, tada D. Z. liepė pačiam, G. A., išeiti, nes jis trukdo atlikti darbus. Tada iš kambario G. A. išėjo ir grįžo su peiliu rankose ir artėdamas sakė : ,,Ateik aš tave papjausiu". D. Z. bandydamas atimti peilį iš G. A., jis kartu su G. A. parkrito ant grindų ir grumtynių metu jam buvo sužalotas kairės rankos plaštakas. Tada jis pradėjo šauktis pagalbos, netrukus į kambarį atbėgo A. S. ir paėmė peilį iš gulinčio ant žemės G. A.. Įvykio vietoje G. A. gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas. Filmuota ,,Body“ kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.90-93).

G. A. kaltinamas BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Teismų praktikoje grasinimu laikomas pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai. Vertinant grasinimo realumą, reikšmės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino grasinimą įvykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos. Nusikaltimo sudėtis formali, todėl veika laikoma baigta nuo jos padarymo momento (kasacinės nutartys Nr. 2K-12/2011, 2K-410-693/2015, 2K-238-699/2016).

Kaltinamasis pripažino suėmęs nukentėjusiajam už kaklo, naudojęs prieš jį peilį, galėjęs peiliu įbrėžti į kaklą ir plaštaką. Kaltinamasis neprisipažino grasinęs nukentėjusįjį papjauti. Tai, kad kaltinamasis būtent taip grasino ir ne galimai, o iš tiesų peiliu sužalojo nukentėjusiojo ranką ir kaklą, patvirtina nukentėjusiojo parodymai, kurie apie šias esmines nusikaltimo aplinkybes viso proceso metu buvo nuoseklūs. Nukentėjusiojo parodymus apie jam kaltinamojo peiliu padarytus sužalojimus patvirtina liudytojo A. S. parodymai, kad jis atėmė iš kaltinamojo peilį, po konflikto ant nukentėjusiojo rankos ir kaklo matė pjautines žaizdeles, nukentėjusiojo apžiūros protokolas ir teismo medicinos specialisto išvada, kuria nukentėjusiajam nustatyti odos įdrėskimai kakle ir kairėje plaštakoje, padaryti aštriu, pjaunančių savybių turinčiu daiktu, nukentėjusiojo pateikto peilio apžiūros protokolas. Kaltinamasis teigė, kad konfliktą išprovokavo nukentėjusysis, kuris jam pirmas prakirto lūpą. Tačiau iš įvykio vietoje policijos pareigūnų ,,Body“ kameromis darytų vaizdo įrašų, kuriuose kaltinamasis nufilmuotas po konflikto, matyti, kad jo lūpa sveika. Kaltinamasis dėl D. Z. veiksmų nesikreipė į policiją, priešingai nei elgėsi nukentėjusysis, iš karto po konflikto paskambinęs policijai. Byloje nėra jokių kitų, išskyrus nepatvirtintus kaltinamojo parodymus, įrodymų apie jam padarytą sužalojimą, todėl teismas atmeta šią kaltinamojo versiją ir pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis atliko jam inkriminuotus veiksmus, kuriuos lėmė kaltinamojo pyktis dėl nukentėjusiojo iš jo gyvenamo buto iškraustomų baldų.

Nors kaltinamasis nesiekė nužudyti nukentėjusiojo, tačiau jis pagal kaltinamojo veiksmus – grasinimą nužudyti, peilio panaudojimą ir padarytus sužalojimu - realiai to galėjo tikėtis, grasinimą suvokė kaip realų pavojų savo gyvybei. Tai patvirtina ir nukentėjusiojo A. S. šaukimasis pagalbon, policijos iškvietimas iš karto po įvykio. Kaltinamasis suvokė savo elgesio bauginantį poveikį ir norėjo nukentėjusiajai sukelti mirties ar sunkaus sužalojimo baimės jausmą, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi būtinieji objektyvieji ir subjektyvieji jam inkriminuoto BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, pavojingą žmogaus sveikatai ir gyvybei. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkesnis už rūšinį tokių nusikaltimų sudėtingumą, nes jis, grasindamas nužudyti nukentėjusįjį, jį dar ir nežymiai sužalojo. Kaltinamasis pripažino tik dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veiksmų, nepagrįstai teigė buvęs sužalotas nukentėjusiojo, todėl jo veiksmuose nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, būnant girtam, nes tai nusikaltimo pdarymą, ir recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis anksčiau teistas 17 kartų už turtinius ir smurtinius nusikaltimus. Jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, skirtą Panevėžio apylinkės teismo 2021-09-13 nuosprendžiu, kuriuo jam bausmės vykdymas atidėtas, tačiau už atidėjimo sąlygų nesilaikymą panaikintas. Kaltinamasis nekeičia nusikalstamo gyvenimo būdo, yra visuomenei pavojingas žmogus. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam už nagrinėjamą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. Kaltinamasis nagrinėjamą nusikaltimą padarė iki Panevėžio apylinkės teismo 2021-09-13 nuosprendžio priėmimo, todėl jam skirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatas. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, jam šiame procese skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie šios bausmės pridėjus dalį Panevėžio apylinkės teismo 2021-09-13 nuosprendžiu skirtos bausmės, skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021-09-13 nuosprendį ir 2 laikiname sulaikyme išbūtas paras.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti nuosprendžio priėmimo dieną.

Daiktinį įrodymą – peilį - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.