Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka po proceso atnaujinimo išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2017-02-28 priimtas atsakovo E. P. prašymas dėl proceso atnaujinimo Šakių rajono apylinkės teismo byloje Nr. 2-470-829/2013, ieškovu byloje esant UAB „Gelvora“. Šakių rajono apylinkės teismo 2017-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-442-630/2017 paskirta rašysenos ekspertizė ir byla sustabdyta iki bus atlikta ekspertizė. 2016-06-30 bylos šalys teismui pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, todėl laikytina, jog išnyko aplinkybės dėl civilinės bylos sustabdymo ir jos nagrinėjimas teismo iniciatyva atnaujintinas bei skirtinas teismo posėdis šalių prašymo dėl taikos sutarties išsprendimui rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai ir priimtinas naujas sprendimas (nutartis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 371 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą turi teisę: prašymą dėl teismo sprendimo (nutarties) pakeitimo arba panaikinimo atmesti, teismo sprendimą ar nutartį pakeisti, priimti naują sprendimą (nutartį). Teismui sprendimą (nutartį) pakeitus ar priėmus naują sprendimą (nutartį), ankstesni teismų sprendimai (nutartys) netenka teisinės galios (CPK 371 straipsnio 3 dalis). CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovo bei atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, šalys išsprendė kilusį ginčą, todėl priėmus naują sprendimą (nutartį) ankstesnis teismo sprendimas netenka teisinės galios. Pagal CPK 761 straipsnio 1 dalį, teismas, kuriam byla perduota iš naujo nagrinėti, privalo savo iniciatyva išnagrinėti sprendimo vykdymo atgręžimo klausimą ir išspręsti jį priimdamas naują sprendimą ar nutartį, ir tuo užbaigti bylą, todėl atsakovui E. P. grąžintina visa tai, kas buvo pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-13 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-470-829/2013 iš jo išieškota ieškovo UAB „Gelvora“ naudai.

Ieškovo ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad taikos sutarties sudarymas ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, bei, kad joms yra žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 - 6.986 straipsnių bei CPK 140 straipsnio nuostatos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad sudarius taikos sutartį šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 72 Lt (20,85 Eur) žyminį mokestį. Tvirtinant taikos sutartį ieškovui grąžintina 15,63 Eur (20,85 x 75 proc.) žyminio mokesčio. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą bylos šalys išsprendžia pateiktoje taikos sutartyje.

Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos yra 2,78 Eur (2,10 Lt + (2 x 1,35 Lt) (Eur) + 1,39 Eur), todėl šios išlaidos tarp bylos šalių neskirstytinos (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 167 straipsniu, 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 761 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

atnaujinti civilinės bylos Nr. A2-442-630/2017 nagrinėjimą.

Prašymą tenkinti visiškai ir priimti naują sprendimą (nutartį).

Ieškovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, ir atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

Šakių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. A2-442-630/2017, kurioje civilinės bylos šalys: UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834 (toliau sutartyje - ieškovas), atstovaujamas teisininkės N. U. ir E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau sutartyje - atsakovas), toliau sutartyje abi vadinamos „Šalimis“, įvertinant Šalių valią teisminį ginčą užbaigti taikos sutartimi bei vadovaujantis CPK ir CK nuostatomis, sudaro taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) šiomis sąlygomis:

1. Šalių procesiniai veiksmai, abipusių nuolaidų būdu sudarant šią Taikos sutartį ir po jos sudarymo:

1.1. Ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo, atsakovas sutinka su ieškovo atsisakymu nuo ieškinio.

1.2. Ieškovas sutinka padengti 950,00 Eur atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

2. Ieškovas 950,00 Eur atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atsakovui sumoka per 7 dienas po teisme nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Mokėjimas atliekamas į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

3. Ieškovas įsipareigoja atlyginti valstybei teismo patirtas pašto išlaidas.

4. Ieškovas pareiškia, kad pats padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo nereikš.

5. Atsakovas patvirtina, kad neturi pretenzijų ieškovui dėl kitų byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų ir ateityje reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo nereikš.

6. Šalys prašo teismo priimti nutartį grąžinti ieškovui 75 proc. ieškovo civilinėje byloje Nr. A2-442 630/2017 sumokėto žyminio mokesčio.

7. Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės bei žinomos ir suprantamos CK 6.983 - 6.986 straipsnių, CPK 140 straipsnio nuostatos.

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos.

9. Sudaroma Taikos sutartis atitinka tikruosius Šalių norus ir ketinimus. Šalys patvirtina, kad atidžiai perskaitė ir suprato šios Taikos sutarties nuostatas.

10. Taikos sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną sutarties Šalims bei vieną Šakių rajono apylinkės teismui.

Grąžinti ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 2013-02-28 sumokėtą 15,63 Eur žyminį mokestį (mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Civilinę bylą Nr. A2-442-630/2017 nutraukti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-13 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-470-829/2013 pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo netenka teisinės galios.

Išspręsti sprendimo vykdymo atgręžimą ir atsakovui E. P. grąžinti visa tai, kas buvo pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-13 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-470-829/2013 iš jo išieškota ieškovo UAB „Gelvora“ naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Nutartis dalyje dėl bylos atnaujinimo neskundžiama.