Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. M. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-25-962/2015 R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje ir jai paskirta 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Pažeidėja R. M. prašo sutrumpinti jai paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, teigiamai charakterizuojama darbdavio, kuris tarpininkauja dėl specialiosios atėmimo termino sutrumpinimo.

Nurodo, kad suvokė savo veikos pavojingumą, padarė reikiamas išvadas, ketina daugiau teisės pažeidimų nedaryti. Tolimesni jos teisių suvaržymai, kurių ji gali patirti dėl specialiosios teisės atėmimo, būtų beprasmiai ir nebūtini, nes savo kaltę suvokė, nuoširdžiai gailisi. O dėl negalėjimo vairuoti transporto priemonę nepatogumų patiria ne tik ji pati, bet ir jos šeima. Nurodo, kad šiuo metu laukiasi antro vaiko, tad transporto priemonė jai būtina lankantis pas gydytojus.

Iš pateiktos 2016 m. rugpjūčio 3 d. Kauno AVPK Kauno rajono PK informacijos apie galiojančias nuobaudas, nustatyta, kad R. M. nuo 2016 m. sausio 21 d. naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi.

Alytaus apskrities VPK Prienų raj. policijos komisariatas atsiliepimo į R. M. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (8 mėn.); 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

R. M. iki specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo administracine tvarka nebuvo bausta, administracinį pažeidimą padarė pirmą kartą. Darbdavys karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centras R. M. charakterizuoja teigiamai, kaip stropią, pareigingą ir sąžiningą darbuotoją, per visą darbo laiką drausminių nuobaudų neturėjo, ne kartą skatinta už puikius darbo rezultatus.

R. M. pažeidimo dieną pažeidimą pilnai pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, ji paskirtą baudą sumokėjo, atestuota pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėja supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir išgyvena, kritiškai vertina savo veiksmus. Teismas sprendžia, kad pažeidėja suprato savo elgesio neleistinumą, nesiekė išvengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padarė tinkamas išvadas.

Įvertinęs aukščiau aptartų R. M. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėja pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos R. M. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.