Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio M. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys J. M. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „EDS INVEST“, uždaroji akcinė bendrovė „Prime Leasing“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis M. M. kreipėsi į teismą prašydamas skirti skolininkui J. M. baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad antstolis M. M. vykdo: vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. teismo įsakymą Nr. eL2-12479-965/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M. išieškotojos UAB „EDS INVEST“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 12 d. teismo įsakymą Nr. eL2-1645- 676/2021 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M. išieškotojos UAB „Prime Leasing“ naudui; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 19 d. vykdomąjį raštą Nr. el-199-963/2021 dėl baudos išieškojimo iš skolininko J. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. vykdomąjį raštą Nr. el-1203-563/2020 dėl baudos iš skolininko J. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolio padėjėja 2021 m. rugsėjo 24 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui J. M. kelių transporto priemonę VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 26 d. antstolio padėjėja patvarkymu dėl įpareigojimo pristatyti automobilį Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininką per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo darbo valandomis pristatyti apžiūrai turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotą automobilį RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkas 2022 m. sausio 26 d. patvarkymu dėl įpareigojimo pristatyti automobilį informuotas, kad vadovaudamasis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimų, teismas gali paskirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną reikalavimų nevykdymo dieną. 2022 m. vasario 21 d. gautas skolininko J. M. pranešimas apie inicijuojamą bankroto bylą, kuriuo skolininkas informavo antstolį, kad jis ketina kreiptis į teismą su pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Taip pat 2022 m. vasario 28 d. antstolio kontoroje gautas skolininko J. M. atstovo prašymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, kuriame nurodyta, kad yra pradėta bankroto procedūra, yra skaičiuojamas terminas, kuriam suėjus galės toliau įgyvendinti teisę ir kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Antstolis 2022 m. kovo 1 d. atsakymu dėl gauto prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo netenkino. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2022 m. sausio 26 d. patvarkymo S-22-180-2126 dėl įpareigojimo pristatyti automobilį įvykdymą.

Nagrinėjamu atveju iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkas 2022 m. vasario 28 d. teikė prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo. Vadinasi, apie atliekamą priverstinį išieškojimą jis žino, taip pat yra tinkamai informuotas apie 2021 m. rugsėjo 24 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. sausio 26 d. patvarkymą dėl įpareigojimo pristatyti automobilį Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad nors skolininkas vykdomojoje byloje yra pateikęs 2022 m. vasario 21 d. pranešimą apie inicijuojamą bankroto bylą, tačiau ši aplinkybė nepaneigia skolininko pareigos vykdyti antstolio nurodymo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad visi vykdymo veiksmai bankrutuojančio asmens atžvilgiu sustabdomi tik teismui iškėlus bankroto bylą. Patiktinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, pareiškėjas į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra kreipęsis. Be to, šiuo atveju antstolio įpareigojimu siekiama nustatyti areštuoto turto vertę, o nerealizuoti turtą.

Taigi skolininkas nėra pateikęs jokių objektyvių duomenų, paneigiančių jo pareigą vykdyti antstolio įpareigojimą pristatyti apžiūrai areštuotą transporto priemonę (CPK 177 straipsnis, 185 straipsnis), todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, J. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinų sumų dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, J. M. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio M. M. pareiškimą tenkinti.

Už antstolio M. M. 2022 m. sausio 26 d. patvarkymo (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo pristatyti automobilį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą paskirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui M. M. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.