Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas L. Pauliukėnas Baudžiamoji byla Nr. 1A-58-557/2014

Teisėja L. Venckuvienė Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00347-2011-4

2014 m. sausio 9 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Dalios Kursevičienės ir Zigmo Pociaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios R. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. T. nuteista: 1. pagal BK 214 str. l d. (už 2011-03-17 neteisėtą įgijimą, perdavimą svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2. pagal BK 300 str. l d. (už 2011-03-17 dokumento suklastojimą paimant kreditą AB „Swedbank“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 3. pagal BK 215 str. l d. (už 2011-03-17 neteisėtą panaudojimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis sudarant kredito sutartį AB „Swedbank“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 4. pagal BK 182 str. l d. (už 2011-03-17 apgaule įgijus svetimą turtą 4Finanse 750 Lt vertės sudarant kredito sutartį AB „Swedbank“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5. pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 asmens dokumento pagrobimą, gabenimą, laikymą) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6. pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-07 sutarčių, sudarytų banke AB „Snoras“, suklastojimą) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 7. pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 pagrobto dokumento panaudojimą sudarant sutartis banke AB „Snoras“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 8. pagal BK 215 str. l d. (už 2011-04-07 neteisėtą panaudojimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų sudarant sutartis banke AB „Snoras) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 9. pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-07 dokumento suklastojimą sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 10. pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 pagrobto dokumento panaudojimą sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 11. pagal BK 182 str. l d. (už 2011-04-07 apgaule įgijus svetimą turtą 1496 Lt vertės sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 12. pagal BK 182 str. 3 d. (už 2011-04-07 apgaule išvengus turtinės prievolės 390 Lt vertės sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“) 15 parų areštu; 13. pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-07 dokumento suklastojimą sudarant sutartį su UAB „Uždavinys“ dėl 220 litų paskolos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 14. pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 pagrobto dokumento panaudojimą sudarant sutartį su UAB „Uždavinys“ dėl 220 paskolos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 15. pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-09 panaudojimą pagrobto dokumento sudarant sutartis banke AB „Snoras“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 16. pagal BK 214 str. l d. (už 2011-04-09 neteisėtą įgijimą svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų sudarant sutartis banke AB „Snoras“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 17. pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-09 13.19 val. tikro dokumento suklastojimą paimant kreditą UAB 4Finanse) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 18. pagal BK 215 str. l d. (už 2011-04-09 13.19 val. neteisėtą panaudojimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų paimant kreditą UAB 4Finanse) laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 19. pagal BK 182 str. l d. (už 2011-04-09 13.19 val. apgaule įgijus UAB 4Finase turto už 750 Lt) laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 214 str. l d. (už 2011-03-17 neteisėtą įgijimą, perdavimą svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų), BK 300 str. l d. (už 2011-03-17 dokumento suklastojimą paimant kreditą AB „Swedbank“), BK 215 str. l d. (už 2011-03-17 neteisėtą panaudojimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų sudarant kredito sutartį AB „Swedbank“), BK 182 str. l d. (už 2011-03-17 apgaule įgijus svetimą turtą 4Finanse 750 Lt vertės sudarant kredito sutartį AB „Swedbank“) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-07 sutarčių, sudarytų banke AB „Snoras“, suklastojimą), BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 pagrobto dokumento panaudojimą sudarant sutartis banke AB „Snoras“), BK 215 str. l d. (už 2011-04-07 neteisėtą panaudojimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų sudarant sutartis banke AB „Snoras“) ir paskirta subendrinta bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-07 dokumento suklastojimą sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“), BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 pagrobto dokumento panaudojimą sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“), BK 182 str. l d. (už 2011-04-07 apgaule įgijus svetimą turtą 1496 Lt vertės sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“) ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-07 dokumento suklastojimą sudarant sutartį su UAB „Uždavinys“ dėl 220 litų paskolos) ir pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 pagrobto dokumento panaudojimą sudarant sutartį su UAB „Uždavinys“ dėl 220 litų paskolos) ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-09 panaudojimą pagrobto dokumento sudarant sutartis banke AB „Snoras“), BK 214 str. l d. (už 2011-04-09 neteisėtą įgijimą svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų sudarant sutartis banke AB „Snoras“) ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 300 str. l d. (už 2011-04-09 13.19 val. tikro dokumento suklastojimą paimant kreditą UAB 4Finanse), BK 215 str. l d. (už 2011-04-09 13.19 val. neteisėtą panaudojimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų paimant kreditą UAB 4Finanse), BK 182 str. l d. (už 2011-04-09 13.19 val. apgaule įgijus UAB 4Finanse turto už 750 Lt) ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p., apėmimo būdu subendrintos bausmės ir bausmės, paskirtos pagal BK 302 str. l d. (už 2011-04-07 dokumento pagrobimą, gabenimą, laikymą), BK 182 str. 3 d. (už 2011-04-07 apgaule išvengus turtinės prievolės 390 Lt vertės sudarant paslaugų teikimo sutartis UAB „Bitė Lietuva“), subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendį.

Nuosprendžiu nuteistos ir M. R. bei R. P., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka nėra skundžiamas.

Nuosprendžiu tenkintas nukentėjusiosios E. S. civilinis ieškinys ir priteista solidariai iš nuteistųjų R. P., R. T. ir M. R. 250 Lt turtinei žalai atlyginti. Taip pat nuosprendžiu priteista solidariai iš R. P. ir R. T. 1449,43 Lt UAB „4finance“ turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. nuteista už tai, kad ji, M. R. ir R. P., veikdamos bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo, o M. R. neteisėtai įgijo ir perdavė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, R. P. ir R. T. veikdamos bendrininkų grupėje panaudodamos vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suklastojo tikrą dokumentą ir neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, M. R., R. P. ir R. T., veikdamos bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2011-03-17, apie 13.40 val., R. T., R. P., būdamos A. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš anksto telefoninio pokalbio metu susitarė su M. R., kad pastaroji už 200 Lt atlygį įgis nukentėjusiosios E. S. pasitikėjimą ir gaus jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Tęsiant nusikalstamą veiką, M. R. įgijusi E. S. pasitikėjimą, telefoninio pokalbio metu gavo iš E. S. jos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo ID ir slaptažodį, išduotus E. S. vardu, kuriuos M. R. telefoninio pokalbio metu perdavė R. T.. R. T. susisiekusi telefonu su nukentėjusiąja E. S., melagingai prisistatydama kaip M. R. ir kalbėdama pastarosios vardu, telefoninio pokalbio metu iš nukentėjusios E. S. neteisėtai įgijo jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra trūkstamus prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodų kortelės duomenis. 2011-03-17, po 13.45 val., tikslus laikas nenustatytas, R. P. ir R. T., veikdamos bendrininkų grupėje, iš anksto susitarusios, turėdamos vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamos A. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudodamos A. L. turimu kompiuteriu ir interneto prieiga, kurio IP 212.12.200.77, įvedant iš nukentėjusiosios E. S. neteisėtai gautus pastarosios AB banko „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios E. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kaip tariamai teisėta AB banko „Swedbankas“ klientė E. S., pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „SMS Credit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamos 750 Lt paskolos gavimo. Tokiu būdu suklastojant su UAB „SMS Credit.lt“ sudarytą paskolos sutartį Nr. 1825201 dėl 750 Lt paskolos gavimo E. S. vardu, į nukentėjusiosios E. S. sąskaitą iš UAB „SMS Credit.lt“ buvo pervesta 750 Lt. Tęsdamos nusikalstamą veiką, R. P. ir R. T. apie E. S. banko sąskaitoje esančius pinigus pranešė M. R., kuri siekdama apgaule įgyti svetimą turtą savo naudai, melagingai E. S. nurodė, kad į jos sąskaitą yra iš užsienio pervesti 750 litų. Po ko, nukentėjusioji E. S., būdama suklaidinta M. R., iš banke esančios savo sąskaitos nuimtų 900 Lt prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė M. R. 750 Lt. Po ko, M. R. iš gautų 750 Lt pasiėmė 200 Lt sau, kaip atlygį už neteisėtą padėjimą įgyti pinigus, o likusius 550 Lt, būdama AB „Swedbank“ filiale, Klaipėdos g. 17A Gargždai, bankiniu pavedimu pervedė į R. T. nurodytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią M. Z.. Taip M. R., R. P. ir R. T., veikdamos kartu, iš nukentėjusiosios E. S. neteisėtai įgijo, o M. R. ir perdavė, nukentėjusiosios E. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Swedbank“, internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, R. P. ir R. T., veikdamos bendrininkų grupe, neteisėtai atlikdamos daugiau nei vieną finansinę operaciją, naudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, suklastojo tikrą dokumentą, M. R., R. P. ir R. T., veikdamos bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai iš UAB „SMS Credit.lt”, kurią valdo UAB „4Finance“, neteisėtai įgijo 750 Lt.

R. T. nuteista ir už tai, kad ji, M. R. ir R. P. pagrobė, gabeno ir laikė fizinio asmens dokumentą: 2011-04-07 apie 12.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamos bendrininkų grupe, iš anksto susitarusios ir turėdamos tyčią pagrobti iš E. S. jai priklausantį asmens dokumentą, M. R. mobilaus ryšio SMS žinute pakvietus E. S. į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Taikos pr. 61 Klaipėda, ir E. S. atvykus į sutartą vietą prekybos centre, M. R. su E. S. nuėjus į persirengimo kambarį matuotis rūbų, iš E. S. rankinės, perduotos saugoti R. P., R. P. pagrobė E. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, R. P. ir M. R. grįžus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobta E. S. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduota R. T.. Tokiu būdu buvo pagrobtas ir gabenamas E. S. asmens dokumentas bei iki 2011-04-18 laikomas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šį dokumentą surado policijos pareigūnai.

R. T. nuteista ir už tai, kad ji, M. R. ir R. P. panaudojo pagrobtą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus bei neteisėtai panaudojo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: 2011-04-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamos bendrininkų grupe, turėdamos vieningą tyčią pasinaudojant E. S. pagrobtu dokumentu apgaule įgyti svetimą turtą savo naudai, banko AB „Snoras“ Klaipėdos filialo taupomajame skyriuje Nr. 19, Taikos pr. Klaipėda, R. P. banko darbuotojai pateikus neteisėtai įgytą E. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius E. S., su AB „Snoras“ buvo sudarytos dvi sutartys Nr. IB-L99/701308 ir Nr. BS1104074994131617 dėl naudojimosi banko paslaugų teikimo interneto sistema ir naudojimosi mokėjimo kortele, ko pasėkoje R. P. pasirašius E. S. vardu ant AB „Snoro“ banko darbuotojos pateiktų dokumentų: „naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „bankas internetu+“ sutartyje Nr. IB-L99/701308 bei sąlygų apraše, mokėjimo sąskaitos sutartyje Nr. BS1104074994131617, naudotojo mokėjimo kortelės sutartyje Nr. SCI0061502143 bei sąlygų apraše ir pajamų orderyje Nr. 206764, buvo suklastoti tikri dokumentai. Tęsdamos nusikalstamą veiką, R. T. nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), veikdamos kartu, turėdamos tikslą gauti iš UAB „SMS Credit.lt“ kreditą, M. R. panaudojant suklastotų sutarčių Nr. IB-L99/701308, Nr. BS 1104074994131617 pagrindu E. S. vardu suteiktas vartotojo autentiškumo patvirtinimo priemones: vartotojo kodą, vartotojui priskirtą PIN kodą, slaptažodžių kortelės Nr. 317085 duomenis, naudojantis A. M. priklausančiu kompiuteriu, pasikėsino prisijungti prie E. S. vardu AB „Snoras“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos, kaip AB „Snoras“ klientas, prašantis aktyvuoti sąskaitos elektroninę sistemą, tačiau dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių neteisėtai atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninė sistema nebuvo aktyvuota, nes dėl duomenų trūkumo vartotojas buvo užblokuotas. Tokiu būdu jos, veikdamos bendrininkų grupe, panaudojo pagrobtą fizinio asmens dokumentą, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, panaudojo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

R. T. nuteista ir už tai, kad ji, M. R. ir R. P. panaudojo pagrobtą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2011-04-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamos bendrininkų grupe, turėdamos vieningą tyčią pasinaudojant E. S. pagrobtu dokumentu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, M. R. su R. T. likus laukti prie prekybos centro „BIG“ pastato, Taikos pr. 139 Klaipėda, R. P. prekybos centre „BIG“ esančio UAB „Bitė Lietuva“ filialo atstovui melagingai prisistačiusi E. S. ir pateikusi pagrobtą E. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), siekė E. S. vardu sudaryti telekomunikacinių paslaugų teikimo sutartį. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, R. P. įrašė UAB „Bitė Lietuva“ atstovo pateiktose 2011-04-07 sutartyse „Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/22644/2011“ ir „Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/22682/2011“ E. S. vardą bei pavardę, pasirašė sutartis E. S. vardu, tokiu būdu su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė telekomunikacinių paslaugų teikimo sutartis ir apgaule iš UAB „Bitė Lietuva“ įgijo pagal sutartis priklausančius du mobilaus ryšio telefonus „Nokia X3-02“, Imei Nr. 355963040726382 ir Nr. 355963040697872, bendros 1496 Lt vertės.

R. T. nuteista ir už tai, kad ji, M. R. ir R. P. savo naudai apgaule išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės: veikdamos bendrai, turėdamos vieningą tyčią ir išankstinį tikslą neatsiskaityti už UAB „Bitė Lietuva“ teikiamas mobilaus ryšio paslaugas, suteiktas pagal suklastotas E. S. vardu su UAB „Bitė Lietuva“ 2011-04-07 sudarytas sutartis „Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/22644/2011“ ir „Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/22682/2011“, kuriomis buvo susitarta naudotis mobilaus ryšio skambučių, SMS pranešimų ir duomenų perdavimo paslaugomis, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 7 d. iki 2013 m. balandžio 7 d. pasinaudojo šios bendrovės mobilaus ryšio paslaugomis už 390 Lt ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, t. y. apgaule, pateikiant melagingus duomenis, kad sutartis su UAB „Bitė Lietuva“ sudaro ir įsipareigojimus pagal jas vykdys E. S., savo naudai išvengė nedidelės vertės 390 Lt turtinės prievolės.

R. T. nuteista ir už tai, kad ji, M. R. ir R. P. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo pagrobtą fizinio asmens dokumentą: 2011-04-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamos bendrai, turėdamos vieningą tyčią savo naudai realizuoti svetimą, įgytą apgaulės būdu iš UAB „Bitė Lietuva“ turtą, R. P. UAB „Uždavinys“ atstovui melagingai prisistačius E. S., pateikiant neteisėtai įgytą E. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasirašius E. S. vardu su UAB „Uždavinys“ sudaromoje 2011-04-07 sutartyje Nr. B7680 dėl 220 Lt paskolos, paliekant pagal sutartį užstatu mobilaus ryšio telefoną „Nokia X3-02“, Imei Nr. 355963040726382, ir įsipareigojant pagal sutartį gautus 220 Lt gražinti UAB „Uždavinys“ iki 2011-04-07, atsiimant užstatu paliktą mobilaus ryšio telefono aparatą.

R. T. nuteista ir už tai, kad ji ir R. P., neturėdamos teisėto pagrindo, panaudojo svetimą pagrobtą dokumentą, neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: 2011-04-09, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamos bendrai, būdamos iš anksto susitarusios, turėdamos vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. T. likus laukti nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), R. P. banko AB „Snoras“ filialo taupomajame skyriuje Nr. 22/VK, adresu Baltijos pr. 24C Klaipėda, banko atstovui pateikus pagrobtą E. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius E. S., kaip banko „Snoras“ kliente, paprašė suteikti naujus, 2011-04-07 neteisėtai atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės Nr. 5323214518061292/000088781, E. S. vardu vartotojui priskirto PIN kodo ir priskirtos slaptažodžių kortelės duomenis. Tęsdama nusikalstamą veiką, R. P., kaip tariamai teisėta banko AB „Snoras“ klientė E. S., sumokėjusi 42 Lt dydžio kasos išlaidas už sąskaitos numerio keitimą, neteisėtai įgijo naujus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus E. S. vardu ir priklausančius AB „Snoras“, kuriuos laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2011-04-14 13.50 val., kol banko AB „Snoras“ mokėjimo kortelės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo blokuota nukentėjusiosios E. S. prašymu.

R. T. nuteista ir už tai, kad ji ir R. P., neteisėtai panaudodamos vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2011-04-09 13.19 val. iš anksto susitarusios, veikdamos bendrininkų grupe, turėdamos vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudojant A. M. priklausančiu kompiuteriu ir interneto prieiga IP 84.46.246.124, panaudodamos neteisėtai 2011-04-09 įgytus naujus E. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, priklausančius AB „Snoras“, 13.20 val. užregistravo paraišką E. S. vardu UAB „SMS Credit.lt“ internetinėje svetainėje, kaip klientas, prašantis kredito. Tęsdamos nusikalstamą veiką, registracijai patvirtinti panaudojo neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungė prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kaip tariamai teisėtas banko AB „Snoras“ klientas E. S., pervedė 1 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „SMS Credit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu suklastojus su UAB „SMS Credit.lt“ sudarytą paskolos sutartį Nr. 1825202 dėl 750 Lt gavimo E. S. vardu, į E. S. sąskaitą iš UAB „Smscredit.lt“ buvo pervesta 750 Lt. Po ko, tęsdamos nusikalstamą veiką, gavus kreditą pagal pateiktą paraišką ir pinigus pervedus į neteisėtai E. S. vardu atidarytą banko AB „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), R. P. iš bankomato, esančio Klaipėdos mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, suvedusi neteisėtai E. S. vardu išduotą banko mokėjimo kortelės PIN kodą, pinigus iš sąskaitos išėmė. Tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją naudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai iš UAB „SMScredit.lt“, kurią valdo UAB „4finance“, įgijo 750 Lt.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą trenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistoji R. T. skundžiamu nuosprendžiu nuteista už devyniolika nusikalstamų veikų, iš kurių viena priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, aštuonios - nesunkiems nusikaltimams ir dešimt - apysunkiems nusikaltimams. Veikos tyčinės ir savanaudiškos, iš anksto suplanuotos, padarytos veikiant bendrininkų grupe. Nors nuteistoji R. T. yra jauno amžiaus, anksčiau jau buvo teista vienuolika kartų, nuo 2005 m. sistemingai daro nusikalstamas veikas, pagrinde turtinio pobūdžio, taigi veikos, už kurias ji nuteista skundžiamu nuosprendžiu, yra jos gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Kadangi R. T. nusikalto, turėdama neišnykusį teistumą už tyčinių nusikaltimų darymą, apylinkės teismas pagrįstai jai, kaip recidyvistei, skyrė pačią griežčiausią laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismas laiko, jog skirdamas nuteistajai bausmę, apylinkės teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, o jos prisipažinimui bei gailėjimuisi buvo suteikta ypatinga reikšmė, kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkius ir apysunkius nusikaltimus buvo skirtos labai švelnios bausmės, jų dydžiai ženkliai mažesni už straipsnių sankcijose numatytus šių bausmių vidurkius. Bendrinant bausmes tarpusavyje, buvo taikomi nuteistajai R. T. palankiausi bausmių bendrinimo būdai – bausmių apėmimas ir sudėjimas iš dalies. Kartu pastebėtina, jog pakankamai ženklų galutinį bausmės dydį (4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo) iš esmės lėmė skundžiamu nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimas su Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog prie Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta tik 9 mėnesiai laisvės atėmimo už devyniolika nusikalstamų veikų, už kurias R. T. nuteista skundžiamu nuosprendžiu. Remdamasis aptartu, apeliacinės instancijos teismas laiko, jog nuteistajai R. T. paskirta subendrinta bausmė nėra per griežta, dar labiau ją švelninti atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji augina mažametį vaiką, nėra pamatuoto pagrindo.

Nagrinėjamu atveju nuteistosios R. T. atžvilgiu taikyti BK 64¹ str. nuostatas taip pat nėra pagrindo, kadagi BK 64¹ str. nuostatos taikomos ir nuteistajam bausmė sumažinama vienu trečdaliu, kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o šiuo atveju nei viena iš BK 64¹ str. 1 d. numatytų sąlygų neegzistuoja.

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija laiko, jog apylinkės teismas, skirdamas nuteistajai R. T. bausmę, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nuteistosios apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo išvadų dėl bausmės už tyčines nusikalstamas veikas rūšies ir dydžio parinkimo pagrįstumu. Nuteistosios R. T. apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo laikyti nuteistajai paskirtą galutinę subendrintą bausmę aiškiai per griežta. Tuo būdu nuosprendis apeliacinio skundo ribose yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios R. T. apeliacinį skundą atmesti.