Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl arešto bausmės pakeitimo į baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 5 d. gautas M. Š. 2021 m. spalio 18 d. prašymas pakeisti jam paskirtą arešto bausmę į baudą. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 18 d., jam nedalyvaujant, priėmė baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3124-873/2013, kuriuo pripažino jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam galutinę 30 parų arešto bausmę, taip pat į bausmės laiką įskaitė vieną dieną, išbūtą laikinajame sulaikyme. Jis išvyko iš Lietuvos 2013 m. spalio mėn., nes gavo pasiūlymą dirbti (duomenys neskelbtini), neketino slapstytis, vengti atsakomybės. Apie teismo priimtą procesinį sprendimą ir paskelbtą paiešką sužinojo tik 2021 m. liepos mėn., kai gavo el. laišką iš jo paiešką vykdančios pareigūnės. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini), jokių nusižengimų nedaro, dirba, turi šeimą, jokių ryšių su buvusiais draugais iš Lietuvos nepalaiko, gailisi dėl praeities klaidų. Arešto bausmės atlikimas sugriautų gyvenimą, nebegalėtų susimokėti nuomos.

Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 18 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3124-873/2013, kuriuo pripažino M. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam galutinę 30 parų arešto bausmę, taip pat į bausmės laiką įskaitė vieną dieną, išbūtą laikinajame sulaikyme, paliko M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nurodė bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 26 d. Paskirta arešto bausmė neįvykdyta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos nenumato arešto bausmės pakeitimo į kitą bausmės rūšį galimybės. Arešto bausmės skyrimo išimtys yra numatytos tik nėščioms moterims, taip pat yra galimybė jo neskirti asmeniui, auginančiam vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus (BK 49 straipsnio 6 dalis). Taip pat yra numatyta galimybė būti atleistam nuo bausmės, tame tarpe ir arešto, tik dėl nuteistojo ligos, ir tai daroma ne nuteistojo prašymu, o bausmę vykdančios institucijos teikimu (BK 76 straipsnis, BPK 359 straipsnis).

Dėl prieš tai nurodytų aplinkybių nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos arešto bausmės pakeitimo į baudą, paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą pakeisti paskirtą arešto bausmę į baudą palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.